авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования

-- [ Страница 6 ] --

Во втором параграфе раскрываются теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя. В диссертации проанализировано развитие законодательства, регулировавшего процессуальный статус лица, производившего дознание, по УПК РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). Указывается на отсутствие (до УПК РФ) в уголовно-процессуальном законе специальной правовой нормы, регламентировавшей статус дознавателя, следствием чего, как правильно замечает С.И. Гирько, являлось наделение процессуальной дееспособностью органа дознания, а не лица, производящего дознание. Правовое положение дознавателя, начиная с 1982 г., уточнялось ведомственными МВД СССР, МВД России нормативными правовыми актами. В связи с этим диссертант констатирует, что правовая регламентация в исследуемой сфере деятельности отставала от потребностей правоприменительной практики и необходимо было ее совершенствование.

В работе процессуальные правомочия и процессуальные обязанности дознавателя, закрепленные УПК РФ, классифицированы на следующие группы:

правомочия дознавателя: 1) реализуемые при возбуждении досудебного производства; 2) реализуемые при производстве дознания (сокращенного дознания); 3) реализуемые при производстве неотложных следственных действий и при осуществлении иных процессуальных полномочий; 4) по обжалованию указаний начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора;

процессуальные обязанности дознавателя: 1) связанные с обеспечением законности при производстве следственных действий и принятием процессуальных решений по уголовному делу; 2) по уведомлению участников уголовного процесса о принятых по уголовному делу процессуальных решениях; 3) исполняемые в связи с отводом дознавателя от расследования уголовного дела.

По результатам теоретического исследования процессуальных прав и обязанностей дознавателя автор приходит к убеждению, что процессуальный статус дознавателя, по сути, схож с процессуальным статусом следователя. Одновременно, дознаватель в отличие от следователя при обжаловании указаний начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора не вправе приостановить их исполнение.

С учетом изложенного вносятся предложения законодательного характера по оптимизации, по аналогии со следователем, процессуального статуса дознавателя, уточнению пределов его процессуальной самостоятельности.

В третьем параграфе «Основы авторской концепции процессуальной формы сокращенного дознания» отмечается, что в целях оптимизации производства дознания Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ была расширена компетенция (подследственность) органов дознания за счет включения в нее расследования преступлений небольшой и средней степени тяжести, по которым лицо на момент возбуждения уголовного дела не установлено, чем было устранено имевшее в уголовно-процессуальном законе несоответствие ч. 3 ст. 150 УПК РФ и ч. 2 ст. 223 УПК РФ. Одновременно данным Законом был установлен иной, более длительный срок расследования преступлений в форме дознания. Это повлекло наметившуюся с 2008 г. негативную тенденцию увеличения количества уголовных дел, оконченных производством органами дознания свыше установленного законом срока. Их удельный вес в 2008-2012 г.г. достиг 14-16% (в 2004–2006 гг. – 3-4 %)35. Данную тенденцию подтвердили 38,9% дознавателей36.

Не менее проблемным вопросом для реформирования дознания является обеспечение качества расследования уголовных дел. В 2009-2012 г.г. увеличивалось количество уголовных дел, возвращенных прокурором дознавателям органов внутренних дел для производства дополнительного расследования, превысив показатель 12 тыс. уголовных дел (соответственно 12477, 12730, 12105 и 12221 уголовных дел) против 6810 и 8254 тыс. уголовных дел в 2006-2007 г.г. при одновременном снижении, соответственно, 447352, 397033, 379098 и 377341, числа оконченных производством дознавателями уголовных дел37.

Ненадлежащее качество дознания по уголовным делам нередко обусловлено допускаемыми дознавателями нарушениями. С 2008 г. по 2010 г. по сравнению с АППГ увеличивалось число оправданных и лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судом и органами дознания по реабилитирующим основаниям, соответственно, на 29,8%, 22,1% и 59,0%. В 2011-2012 гг. число указанных лиц уменьшилось, соответственно, на 31,8% и 6,5%38.

Это позволяет диссертанту констатировать, что существующая процессуальная форма дознания не обеспечивает эффективное производство по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в связи с чем необходимо ее совершенствование.

В диссертации проанализированы модели сокращенного (упрощенного) производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, предлагаемые разными учеными (А.М. Баранов, С.И. Гирько, В.В. Кальницкий, С.Л. Масленков, К.В. Муравьев, В.А. Семенцов), соответствующие законопроекты, в т.ч. разработанный ВНИИ МВД России, а также сокращенное дознание, введенное в УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.

По результатам анализа указанных моделей сокращенного производства предложен авторский проект федерального закона о сокращенной форме дознания, положения которого в отличие от иных проектов и положений вновь введенной Главы 32.1 УПК РФ предусматривают сокращенные сроки расследования и судебного разбирательства и предоставление дознавателю права производства только тех следственных и иных процессуальных действий, которые он признает необходимым (приложение к диссертации № 17).

Глава пятая «Реализация процессуального контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве и меры по их совершенствованию» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Процессуальный контроль, осуществляемый руководителем следственного органа, и меры по его совершенствованию» отмечается отсутствие единого мнения о его сущности в уголовно-процессуальной науке (Б.Я. Гаврилов, В.А. Михайлов, И.А. Попов, О.В. Химичева). Процессуальный контроль руководителя следственного органа на практике и в теории нередко смешивают с ведомственным и именуют его ведомственным контролем (Б.А. Викторов, Ю.А. Кукушкин, Н.И. Кулагин, С.В. Мурашов, А.А. Чувилев, Х.С. Таджиев), либо ведомственным процессуальным контролем (В.В. Самсонов, А.Р. Вартанов и др.). Другие ученые процессуальный контроль представляют как элемент ведомственного контроля (Ю.Н. Белозеров, А.В. Победкин, С.Н. Бурцев). По мнению диссертанта, такой подход допускает возможность изменения процессуального порядка осуществления процессуального контроля с учетом специфики деятельности конкретного правоохранительного органа. Вместе с тем в работе указывается на наличие определенной связи между процессуальным и ведомственным контролем: последний выполняет служебную роль по отношению к первому. Изложенное позволило диссертанту выработать собственное определение процессуального контроля. Процессуальный контроль, регламентируемый нормами УПК РФ, является самостоятельной формой уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой уполномоченными субъектами: руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания и их заместителями в целях обеспечения надлежащего применения следователями, дознавателями норм УПК РФ; предупреждения совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений, не соответствующих уголовно-процессуальным нормам; устранения выявленных нарушений законности в досудебном производстве по уголовным делам.

На основе системного анализа уголовно-процессуальных норм, закрепленных в ст. 39; п. 5 ч. 2 ст. 38; ч. 1 ст. 114; п. 3 ч. 2 ст. 144; ч. 5, 7 ст. 148; ч. 3 ст. 153 УПК РФ, автором представлена классификация полномочий руководителя следственного органа на следующие группы: 1) полномочия по организации расследования уголовных дел; 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел, которые подробно изложены в диссертационном исследовании.

Автор считает, что в целях дальнейшего расширения процессуальной самостоятельности следователя целесообразно в законодательном порядке отказаться от согласования следователем с руководителем следственного органа процессуальных решений о производстве отдельных следственных действий, которые следователь производит с согласия суда. Указанное обеспечит декларированную Концепцией судебной реформы в Российской Федерации и частично реализованную в УПК РФ процессуальную самостоятельность следователя, без развития которой обеспечение предусмотренного ст. 6 УПК РФ назначения уголовного судопроизводства представляется затруднительным.

Во втором параграфе «Реализация процессуального контроля, осуществляемого начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, и меры по его совершенствованию» проведен анализ правового регулирования процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. При этом автор исходил из того, что с введением Федеральным законом № 90-2007 г. в УПК РФ начальника подразделения дознания и наделением его процессуальными полномочиями, аналогичными полномочиям начальника следственного отдела (до внесения в УПК РФ изменений Федеральным законом № 87-2007 г.), данный участник уголовного процесса приобрел необходимый процессуальный статус, позволяющий посредством его реализации повысить качество расследования уголовных дел в форме дознания и тем самым обеспечить права и законные интересы участников уголовного процесса в ходе досудебного производства.

Диссертант предлагает классифицировать полномочия начальника подразделения дознания на следующие группы: 1) полномочия по организации расследования уголовных дел; 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел (ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ).

Проведенный в диссертации анализ правовых норм, регламентирующих процессуальную деятельность начальника органа дознания, позволил автору также классифицировать и его процессуальные полномочия на две группы: 1) полномочия по организации расследования уголовных дел; 2) полномочия по осуществлению процессуального контроля за расследованием уголовных дел.

Вместе с тем, сравнительный анализ процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания позволил сформулировать определенные выводы: во-первых, отмечается дублирование процессуальных полномочий начальника подразделения дознания и начальника органа дознания; во-вторых, учитывая необходимость системности уголовно-процессуального закона, призванной обеспечивать применение единого процессуального порядка в досудебном производстве, следует признать нерациональным существующее в УПК РФ распределение процессуальных полномочий между начальником подразделения дознания и начальником органа дознания, допускающее их дублирование (дача дознавателю обязательных для исполнения письменных указаний; поручение ему производства дознания или неотложных следственных действий). На необходимость передачи части полномочий начальника органа дознания начальнику подразделения дознания в целях оптимизации процессуальный контроль указали 53,9% опрошенных автором должностных лиц органов дознания39.

С учетом изложенного необходимо процессуальные полномочия начальника органа дознания передать начальнику подразделения дознания. Исключение составляет согласование с начальником органа дознания процессуальных решений, касающихся начала досудебного производства, задержания лица в качестве подозреваемого и других, принятых иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания.

Третий параграф «Меры по совершенствованию прокурорского надзора в досудебном производстве» посвящен исследованию процессуального положения прокурора в досудебном производстве.

В целях усиления гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также обеспечения законности производства отдельных следственных действий и принятия следователями и дознавателями процессуальных решений УПК РФ 2001 г. расширил правомочия прокурора в досудебном производстве. Так, следователю в более чем 20 случаях (а дознавателю – чаще) требовалось согласие прокурора для производства отдельных следственных действий и принятия процессуальных решений. Однако приведенные в диссертации статистические данные о результатах следственной работы за период 2003-2006 гг. не подтвердили ожидаемого результата по повышению эффективности досудебного производства.

Анализ современного процессуального статуса руководителя следственного органа и прокурора (ст.ст. 37, 38, 91, 108, 109 и др. УПК РФ), претерпевших значительные изменения в связи с принятием Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, позволяет сделать вывод, что следователь в определенной степени утратил процессуальную зависимость от прокурора. Одновременно результаты анализа работы органов предварительного следствия свидетельствуют о том, что в 2007–2012 гг. после передачи процессуальных полномочий по руководству следствием от прокурора руководителю следственного органа снижалось число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, оправданных судами и в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям, в том числе, содержавшихся под стражей; значительно сократилось количество уголовных дел, возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (соответствующие данные приведены в тексте диссертации и приложении к ней). С учетом изложенных обстоятельств в работе формулируется вывод о том, что руководители следственных органов эффективно реализуют полномочия, перечень которых расширен Федеральным законом № 87-2007 г.

В то же время отдельные ученые (С.А. Шейфер, Н.В. Буланова, В.Ф. Крюков, А.Б. Соловьев, А.Г. Халиулин) выступают за возвращение прокурору полномочий, которыми он обладал до принятия Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ, с чем автор согласиться не может.

Одновременно, проанализировав процессуальный статус начальника подразделения дознания, автор пришел к следующим выводам. Во-первых, большая часть контрольно-процессуальных полномочий указанного субъекта дублирует надзорные полномочия прокурора (отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; проверка материалов уголовного дела, дача дознавателю указаний о квалификации преступления и др.). Во-вторых, начальник подразделения дознания обладает лишь относительной самостоятельностью, поскольку не наделен правом соединения уголовных дел и др. В-третьих, для производства дознавателем следственных действий по судебному решению в порядке ст. 165 УПК РФ необходимо согласие прокурора, а не начальника подразделения дознания, как это предусмотрено в полномочиях руководителя следственного органа.

Учитывая изложенное, а также результаты работы органов дознания по расследованию уголовных дел за 2002–2012 гг.40 и 6-летнего опыта осуществления начальником подразделения дознания полномочий по процессуальному руководству дознанием, автор предлагает полномочия прокурора по продлению срока дознания; разрешению отводов, заявленных дознавателю и его самоотводов; согласованию ходатайств дознавателя о производстве отдельных следственных действий, производимых по судебному решению; изъятию уголовного дела у дознавателя и передаче его другому дознавателю в рамках одного правоохранительного органа; соединению уголовных дел; отмене незаконных, необоснованных постановлений о прекращении досудебного производства передать начальнику подразделения дознания (по аналогии с руководителем следственного органа).

Предложение автора базируется, в том числе, на результатах проведенного им опроса. 56,6% должностных лиц органов дознания и 40,2% начальников подразделений дознания также полагают целесообразным организовать процессуальный контроль и прокурорский надзор при производстве дознания по аналогии с предварительным следствием41.

Реализация авторского предложения будет способствовать повышению уровня прокурорского надзора за расследованием в форме дознания и тем самым усилению гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса. В целях совершенствования правовой регламентации процессуальной деятельности органов дознания вносятся предложения законодательного характера.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. В частности, проведенное диссертационное исследование, посвященное проблемам правовой регламентации досудебного производства, практике возбуждения и расследования уголовных дел, оптимизации процессуальных гарантий законности и обоснованности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, позволило автору сформировать концепцию досудебного производства.

В целях определения теоретико-правовых основ досудебного производства был проведен анализ существующих теоретических положений относительно досудебного производства, изучены тенденции развития законодательства, регулирующего досудебное производство, обобщен зарубежный опыт досудебного производства, уточнены социально-правовые факторы, позволяющие определить эффективность досудебного производства.

Результатом указанной деятельности выступило формулирование автором теоретических положений, уточняющих и дополняющих современные научные воззрения о досудебном производстве, в частности о первоначальном этапе досудебного производства, предъявлении обвинения, понятии обвиняемого, дифференциации процессуальных полномочий между прокурором, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, модели процессуальной формы сокращенного дознания и др.

Изучение следственной практики в части, касающейся соблюдения прав пострадавших от преступлений граждан на доступ к правосудию, защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования, оптимальности правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела, позволили установить автору многочисленные факты нарушения законности, необоснованного ущемления конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса. На основании изложенного с учетом исторического и зарубежного опыта диссертант предложил изменить процессуальный порядок начала досудебного производства: оно должно начинаться с момента поступления заявления, сообщения о преступлении. Деяние, о котором указывается в данном заявлении, сообщении подлежит незамедлительной регистрации субъектом уголовно-процессуальной деятельности и при наличии признаков преступления должно начинаться производство по уголовному делу.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.