авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования

-- [ Страница 3 ] --

15. Авторская модель процессуальной формы сокращенного дознания, позволяющая обеспечить в сокращенные сроки предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести посредством производства минимально необходимых следственных и иных процессуальных действий для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему подозреваемого. При наличии условий: установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности; признание им факта совершения преступления; оно не является несовершеннолетним, а также не страдает психическим или физическим расстройством дознание, именуемое сокращенным, продолжается в течение 7 суток. Оно включает в себя: 1) принятие заявления о преступлении, означающее одновременно принятие решения о начале производства по уголовному делу; 2) допрос потерпевшего с разъяснением ему всех прав и ответственности за ложный донос, изложенных в одном процессуальном документе – протоколе допроса потерпевшего; 3) допрос подозреваемого с разъяснением ему всех прав, также изложенных в одном процессуальном документе – протоколе допроса подозреваемого; 4) изъятие и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств (при их наличии); 5) назначение и производство судебной экспертизы только в случаях, предусмотренных ст. 196 УПК РФ; 6) освидетельствование подозреваемого, потерпевшего; 7) истребование справки о судимости в связи с возможностью назначения судом наказания в виде лишения свободы. Для обеспечения судебного разбирательства допускается применение мер пресечения, в порядке, установленном главой 13 УПК РФ. При необходимости производства других процессуальных действий производится полное дознание.

16. Окончание сокращенного дознания предусматривает составление акта о совершении преступления, в котором отражаются квалификация преступления, данные о лице, совершившем преступление, характер и размер причиненного преступлением вреда. Подозреваемый и его защитник ознакамливаются с указанным актом и материалами уголовного дела. Перед ознакомлением подозреваемого и его защитника акт о совершении преступления и материалы уголовного дела предоставляются потерпевшему и его представителю для ознакомления по их ходатайству. После чего материалы уголовного дела вместе со справкой направляются в суд. В справке указываются: 1) наличие изъятых предметов, документов, похищенного; 2) наличие судимости у подозреваемого; 3) семейное положение подозреваемого (при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, должны быть указаны соответствующие документы). Судебное разбирательство по такому уголовному делу проводится в порядке, регламентируемом главой 40 УПК РФ, в срок не более семи суток.

17. Вывод автора, сформулированный на основе анализа результатов расследования уголовных дел в форме предварительного следствия за период с сентября 2007 г. по июнь 2013 г. и обобщения практики осуществления прокурорского надзора, о том, что передача от прокурора руководителю следственного органа в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием способствовало повышению эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью следователя, выразившееся в увеличении в два раза удельного веса уголовных дел, возвращенных прокурором следователям, и обеспечении на этой основе повышения качества расследования уголовных дел, что подтверждается сокращением в пять раз количества уголовных дел, возвращенных судом прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, уменьшением в три раза числа нарушений законности и необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности.

18. Предложения по исключению из процессуальных полномочий начальника органа дознания права дачи письменных указаний дознавателю и утверждения обвинительного акта с их передачей начальнику подразделения дознания при одновременном сохранении за начальником органа дознания процессуальных полномочий по обязательному согласованию принятых иным, кроме дознавателя, должностным лицом органа дознания процессуальных решений, связанных с началом производства по уголовному делу

11, с задержанием лица в качестве подозреваемого и др., что направлено на совершенствование процессуального контроля за процессуальной деятельностью дознавателя и иных должностных лиц органов дознания.

19. Сформулированные в диссертации предложения по дифференциации полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по процессуальному руководству предварительным расследованием в форме дознания по аналогии с руководителем следственного органа, призванные обеспечить системность положений уголовно-процессуального закона, повышение качества расследования уголовных дел в форме дознания и соблюдение прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, предлагается передать от прокурора начальнику подразделения дознания следующие процессуальные полномочия: проверка материалов уголовного дела; изъятие уголовного дела у дознавателя и передача его другому дознавателю с указанием оснований такой передачи; отмена необоснованного постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; соединение уголовных дел; утверждение постановления о прекращении производства по уголовному делу; дача согласия на избрание мер процессуального принуждения, требующих судебного решения; дача дознавателю указаний о квалификации преступления; продление срока дознания до 30 суток и др.

20. Предложения автора о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, подготовленных в виде проекта федерального закона, включающего в себя следующие положения:

I. В целях уточнения процессуального статуса участников досудебного производства:

а) статью 5 дополнить пунктом 13.1, сформулировав авторскую дефиницию «иное должностное лицо органа дознания»;

б) понятие «обвиняемый» в статье 47 сформулировать, исходя из предложения автора об исключении Главы 23 УПК РФ:

1) пункт 1 части 1 изложить в следующей редакции: «составлено обвинительное заключение;»;

2) часть 2 изложить в следующей редакции: «Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, именуется оправданным.»;

II. В целях повышения эффективности применения домашнего ареста в статье 107 установить, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется полицией;

III. В связи с уточнением процессуального содержания категории подозреваемого статью 100 исключить;

IV. В целях обеспечения законности, обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу часть 4 статьи 108 изложить в следующей редакции: «Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, а также руководителя следственного органа или следователя, начальника подразделения дознания или дознавателя по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон,» (далее по тексту);

V. В целях совершенствования процессуального статуса дознавателя:

а) второе предложение части 4 ст. 40.1 изложить в следующей редакции: «Обжалование письменных указаний начальника подразделения дознания не приостанавливает их исполнение, за исключением его письменных указаний и решений об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела или направлении уголовного дела в суд; об изъятии уголовного дела и передаче его другому дознавателю; о производстве следственных действий, которые производятся только по судебному решению. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на действия, решения, письменные указания начальника подразделения дознания.»;

б) часть 4 статьи 41 после слов «дознаватель вправе» изложить в следующей редакции: «с согласия начальника подразделения дознания обжаловать действия (бездействие), решения, письменные указания начальника органа дознания прокурору, а действия (бездействие), решения, письменные указания прокурора – вышестоящему прокурору. Обжалование данных действий (бездействия), решений, письменных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением решений и письменных указаний прокурора об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения; о квалификации преступления; о прекращении уголовного дела; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.»;

VI. В целях расширения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя часть 1 статьи 165 изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных пунктами 4-9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь, дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.», исключив тем самым участие руководителя следственного органа, прокурора в согласовании указанных обращений соответственно следователя, дознавателя в суд;

VII. В целях упорядочения процессуальной деятельности органов дознания:

а) часть 3 статьи 40 исключить;

б) исключить пункт 6 части 2 статьи 157;

в) дополнить статью 157 частью 2.1, изложив ее в редакции исключенной части 3 статьи 40;

г) дополнить статью 5 пунктом 33.1 в следующей редакции: «Процессуальный статус органа дознания – процессуальные решения и действия начальника органа дознания; процессуальные решения и действия заместителя начальника органа дознания; процессуальные решения и действия иного, кроме дознавателя и начальника подразделения дознания, должностного лица органа дознания, утвержденные начальником органа дознания или согласованные с ним.»;

VIII. В целях обеспечения законности и обоснованности принимаемых процессуальных решений и осуществляемых процессуальных действий на начальном этапе досудебного производства в учреждениях уголовно-исполнительной системы:

а) часть 4 статьи 20 после слов «с согласия прокурора дознаватель» дополнить словами «начальник учреждения уголовно-исполнительной системы»;

б) часть 3 статьи 151 дополнить пунктом 9 в следующей редакции: «дознавателями органов Федеральной службы исполнения наказаний – по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей статьи 150 настоящего Кодекса, совершенных осужденными»;

IX. В целях совершенствования процессуального контроля, осуществляемого при производстве дознания:

а) в части 1 статьи 41, пункте 1 части 3 статьи 41, части 2 статьи 223.2, части 4 статьи 225, части 2 статьи 226.7 заменить в соответствующем падеже слова «начальник органа дознания» на слова «начальник подразделения дознания»;

б) в статьях 25-28.1, части 1 статьи 427 слова «дознаватель с согласия прокурора» заменить на слова «дознаватель с согласия начальника подразделения дознания».

21. Разработанные законопроекты:

а) о заочном избрании заключения под стражу подозреваемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск;

б) о сокращенной форме дознания.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе полученных результатов автором в рамках концепции досудебного производства обоснованы и сформулированы научные положения, которые позволяют расширить объем научных знаний о досудебном производстве. Этому способствуют введение в научный оборот процессуальной формы сокращенного дознания; процессуальной категории «иное должностное лицо органа дознания»; научная аргументация исключения законодателем института предъявления обвинения; введения процессуального порядка уведомления о подозрении в совершении преступления при производстве предварительного следствия; нового правового содержания процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого; необходимости законодательного закрепления возможности заочного избрания в отношении подозреваемого, объявленного в федеральный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу; механизм дифференциации процессуальных сроков расследования уголовных дел; пути оптимизации процессуального контроля и прокурорского надзора и др.

Сформулированные автором в ходе диссертационного исследования предложения по совершенствованию отдельных правовых институтов (возбуждения уголовных дел, предъявление обвинения, процессуальные сроки и др.) определяют направления повышения эффективности досудебного производства, являющегося актуальной самостоятельной задачей в механизме защиты прав и законных интересов личности, организаций от преступных посягательств.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций по проблемам современного досудебного производства (об изменении процессуального порядка начала производства по уголовному делу, о процессуальном статусе дознавателя, дифференциации процессуальных полномочий между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, между прокурором и начальником подразделения дознания; о введении сокращенной формы дознания и др.) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в формировании следственной и судебной практики, что призвано способствовать оптимизации правового регулирования исследуемых автором институтов уголовного процесса.

Выводы диссертационного исследования призваны способствовать оптимизации следственной и прокурорской практики.

Результаты исследования также могут быть использованы в образовательных учреждениях при преподавании учебных курсов «Уголовный процесс», «Уголовно-процессуальная деятельность», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Дознание в органах внутренних дел», «Уголовно-процессуальные акты», «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы» и др., при подготовке учебно-методических комплексов по указанным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования прошли апробацию на девяти международных («Уголовно-исполнительная система Российской Федерации в условиях модернизации: современное состояние и перспективы развития» (Рязань, 2012), «Применение мер уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних» (Вологда, 2011), «Актуальные проблемы современного уголовного судопроизводства России» (Самара, 2010), «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, 2006) и др.), десяти всероссийских («Актуальные проблемы современного государства и права» (Санкт-Петербург, 2012), «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России)» (Москва, 2010), «Открытый доступ к правосудию» (Санкт-Петербург, 2008), «Научные традиции кафедр уголовного права и процесса Казанского государственного университета: история, современность и перспективы» (Казань, 2007), «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюмень, 2004) и др.), четырех межрегиональных («Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2010), «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Москва, 2008) и др.), шести межведомственных (научно-практическая конференция, посвященная пятилетию принятия УПК РФ, (Москва, 2007), «Правовые и организационно-правовые вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России» (Владимир, 2004) и др.) научно-практических конференциях.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Костромского областного суда, Рязанского областного суда, Следственного департамента МВД России, следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской и Рязанской областям, Главного следственного управления ГУ МВД по Воронежской области, учебный процесс Санкт-Петербургского государственного университета, Нижегородской академии МВД России, Академии ФСИН России, научную деятельность Академии МВД Республики Казахстан, о чем имеются акты о внедрении.

В процессе подготовки диссертационного исследования изданы шесть монографий общим объемом 71,3 п. л., научный очерк (3,5 п. л.), учебно-практическое пособие (10,5 п. л.). Диссертант является соавтором комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (Рязань, 2008), комментария к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (Рязань, 2004). Всего автором по теме диссертации опубликовано 79 научных работ, общим объемом 108 п. л., из которых – 23 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России, объемом 11,7 п. л.

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, 5 глав, включающих в себя 16 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются его цель, задачи, объект и предмет; обозначается теоретическая, методологическая и эмпирическая основа; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; излагаются положения, выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-правовые основы формирования досудебного производства» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Теоретические основы досудебного производства в российском уголовном процессе» проводится теоретико-правовой анализ досудебного производства, исследуются точки зрения ученых (Л.В. Головко, В.Т. Корниенко, А.Л. Оболкина, А.В. Смирнов, А.А. Сумин, И.А. Чердынцева и др.) относительно типа российского уголовного процесса, определяющего сущностные черты досудебного производства. В целях формирования собственного научно-обоснованного мнения об отнесении российского уголовного процесса к определенному типу, автор выделил его основные черты и особенности реализации в современных условиях, придя к следующим выводам.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.