авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Малышева Ольга Анатольевна

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Москва – 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ

Гаврилов Борис Яковлевич

Официальные оппоненты: Халиулин Александр Германович, доктор

юридических наук, профессор, Научно-

исследовательский институт Академии Генеральной

прокуратуры Российской Федерации, директор

Воскобитова Лидия Алексеевна, доктор

юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО

«Московский государственный юридический

университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»,

заведующая кафедрой уголовно-процессуального

права

Муратова Надежда Георгиевна, доктор

юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО

«Казанский (Приволжский) федеральный

университет», профессор кафедры уголовного

процесса и криминалистики

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Омская академия МВД России»

Защита диссертации состоится 14 ноября 2013 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе Академии управления МВД России, по адресу: 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан « » июля 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Р.В. Полтарыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современный период в условиях продолжающихся в России процессов демократических преобразований особое значение имеет соблюдение прав и законных интересов лиц и организаций. Это в равной мере относится и к досудебному производству. Однако на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования допускается значительное количество нарушений законности со стороны органов предварительного следствия и органов дознания, имеют место необоснованные ограничения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

В частности, с 1992 года наблюдается устойчивая тенденция увеличения количества нарушений прав личности на стадии возбуждения уголовного дела, что подтверждается статистическими данными об увеличении количества заявлений, сообщений о преступлениях, по которым органами предварительного расследования вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1,3 млн. в 1992 г., 1,6 млн. в 1997 г., 3,9 млн. в 2002 г., 5,9 млн. в 2007 г. и 6,4 млн. в 2012 г.1, из них до 40% ежегодно признавались незаконными, необоснованными и отменялись).

В последнее десятилетие увеличивается количество пострадавших от преступлений, оставшихся без защиты со стороны государства, что свидетельствует о снижении уровня их защищенности уголовно-процессуальными средствами. Так, количество преступлений, по которым виновные в их совершении не установлены, в 2012 году достигло 1014,7 тыс.2 (для сравнения, в 2001 г. этот показатель составлял 881 тыс.).

С превышением установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) двухмесячного срока предварительного следствия следователями органов внутренних дел ежегодно расследуются 12–15% уголовных дел, следователями Следственного комитета Российской Федерации – 27–30% уголовных дел и дознавателями в срок свыше 30 суток – 15–17% уголовных дел3. В структуре преступности преобладают противоправные деяния небольшой и средней тяжести (в 2006-2012 гг. от 72 до 76%4), расследование которых не представляет сложности в виду очевидности большинства из них. Однако их средние сроки расследования и судебного разбирательства составляют нередко, более трех месяцев. Указанная практика расследования уголовных дел затрудняет реализацию права пострадавшего от преступления на доступ к правосудию, гарантированного статьей 52 Конституции Российской Федерации. В данных условиях насущной потребностью является разработка сокращенного досудебного производства.

Следует констатировать, что в досудебном производстве не обеспечивается в полной мере защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). За одиннадцать лет действия УПК РФ в отношении 20,5 тыс. человек органами предварительного следствия было прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, 25,2 тыс. человек оправдано судами. Из них 11,1 тыс. подозреваемых, обвиняемых, подсудимых незаконно, необоснованно содержались под стражей5. Указанное обусловливает необходимость повышения уровня законности при возбуждении и расследовании уголовных дел.

Необходимость повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам в создавшихся условиях потребовала от законодателя введения в УПК РФ ряда новых механизмов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. В частности, закреплена норма-принцип о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ)6; значительный объем процессуальных полномочий от прокурора передан руководителю следственного органа7; расширен перечень формальных оснований признания лица подозреваемым (п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ)8; в УПК РФ введен новый участник уголовного судопроизводства – начальник подразделения дознания, наделенный широким кругом процессуальных полномочий9; уточнены содержание и процессуальный порядок исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста10 и ряд других.

Результаты реализации уголовно-процессуальных новелл свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования как законодательного обеспечения этой деятельности, так и правоприменения на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Сложившееся положение в сфере досудебного производства требует научного осмысления средств оптимизации процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, а отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость исследования проблем досудебного производства, конечной целью которого является разработка концепции оптимального правового регулирования предварительного расследования уголовных дел, что исключительно важно в методологическом плане для уголовного процесса. Она призвана способствовать решению теоретических и практических вопросов обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также охраняемых законом интересов общества и государства в сфере общественной безопасности и правопорядка.

Указанные аргументы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемам досудебного производства по уголовным делам в юридической литературе уделено значительное внимание. Назначение и перспективы развития досудебного производства освещались в работах А.С. Александрова, С.И. Викторского, Н.А. Власовой, Л.А. Воскобитовой, В.Г. Даева, Н.

В. Жогина, Ю.А. Ляхова, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Р.Д. Рахунова, В.К. Случевского, М.С. Строговича, В.Т. Томина, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, П.С. Элькинд и др.; средства обеспечения законности возбуждения и расследования уголовных дел рассматривались Ю.Н. Белозеровым, Б.Т. Безлепкиным, С.Е. Вициным, А.К. Гавриловым, В.Н. Григорьевым, К.Б. Калиновским, А.М. Лариным, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайловым, И.А. Поповым, А.Б. Соловьевым, Ю.И. Стецовским, В.М. Савицким, А.Г. Халиулиным, М.А. Чельцовым, А.А. Чувилевым, С.А. Шейфером и др.; процессуальные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства анализировались А.П. Гуськовой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухиным, А.А. Петуховским, А.А. Суминым, В.С. Шадриным и др.; эффективность применения мер процессуального принуждения при расследовании уголовных дел исследовалась в научных трудах Б.Б. Булатова, Ю.Д. Лившица, В.М. Корнукова, В.Ф. Кудина, В.В. Николюка и др.; проблема восстановления нарушенных прав и ущемленных законных интересов потерпевшего анализировалась В.А. Азаровым, В.П. Божьевым, С.П. Ефимичевым и др.; проблема обеспечения безопасности участников досудебного производства отражена в работах С.Н. Брусницына, О.А. Зайцева, С.П. Щербы и др.; возможные направления заимствования положительного опыта досудебного производства в зарубежных странах раскрывались Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, В.Н. Маховым, А.В. Смирновым и др.

В отдельных работах ученых-процессуалистов рассматривались содержание правового статуса следователя (А.П. Гуляев, С.Н. Кузнецова, С.Н. Хорьяков и др.), проблемы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела (Б.Я. Гаврилов, М.Г. Ковалева и др.), раскрывалось значение процессуальных сроков (В.А. Михайлов, Р.П. Сокол, Р.Х. Якупов и др.), анализировалось состояние судебного контроля в уголовном судопроизводстве (Н.Н. Ковтун, Н.А. Колоколов, В.А. Лазарева, Н.Г. Муратова и др.), исследовались формы процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве (Б.Я. Гаврилов, О.В. Химичева и др.), процессуального контроля в досудебном производстве по уголовным делам (В.В. Кальницкий, В.А. Михайлов, М.М. Черняков и др.), предлагались меры по предотвращению нарушений уголовно-процессуального закона в производстве по уголовным делам (С.Н. Бурцев, С.Г. Ольков, А.А. Ширванов и др.) и др.

Применительно к сфере досудебного производства по уголовным делам и его отдельным проблемам в последнее время защищены докторские диссертации О.И. Андреевой (2007), Н.Н. Апостоловой (2010), А.М. Барановым (2006), С.И. Гирько (2004), О.В. Мичуриной (2008), О.В. Химичевой (2005), О.И. Цоколовой (2007) и др. В данных научных работах нашли отражение проблемы действующих уголовно-процессуальных институтов. В своих диссертационных исследованиях Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, Н.С. Манова, Г.П. Химичева представили направления совершенствования уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, Ю.В. Деришев акцентировал внимание на проблемах процедурного и функционально-правового построения досудебного производства.

Высоко оценивая результаты научных работ указанных авторов, тем не менее отметим, что значительная их часть выполнена в период действия либо УПК РСФСР (1960 г.), либо УПК РФ (2001 г.) без учета существенных изменений, внесенных в УПК РФ в 2007-2013 гг. Научные исследования не охватывали в условиях действия УПК РФ проблемы института предъявления обвинения, разумности процессуальных сроков расследования уголовных дел, заочного избрания в отношении обвиняемого, скрывшегося от органов предварительного расследования и объявленного в федеральный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, сокращенного дознания, дифференциации в досудебном производстве прокурорского надзора и процессуального контроля руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания и др.

О необходимости данных изменений свидетельствуют публикации Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, Л.А. Воскобитовой, Н.Н. Ковтуна, В.А. Лазаревой, А.Г. Халиулина и др. Однако конкретных научных исследований в этом направлении не проводилось, хотя в условиях действия измененного уголовно-процессуального законодательства ранее исследованные проблемы процессуальной формы дознания, прокурорского надзора, процессуального контроля требуют переосмысления и определенной корректировки. Одновременно в диссертационных исследованиях и научных публикациях указанных и других авторов содержатся дискуссионные положения, обусловливающие необходимость их дальнейшей проработки в целях реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства и совершенствования его правоприменения.

Приведенные обстоятельства предопределили необходимость формирования новых подходов к постановке проблем досудебного производства по уголовным делам.

Изложенное позволяет заключить, что необходим комплексный анализ проблем досудебного производства по уголовным делам в рамках современного российского уголовно-процессуального законодательства. И в этих целях компаративный анализ отечественной (Устав уголовного судопроизводства 1864 г.) и зарубежной (Германия, Франция, Англия и отдельные государства бывшего СССР (Украина, Беларусь, Латвия, Молдова)) практики расследования уголовных дел позволяет выработать оптимальные предложения по повышению эффективности досудебного производства.

Объект исследования образует совокупность урегулированных законодательством общественных отношений, возникающих в досудебном уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования являются правовая регламентация досудебного производства, практика возбуждения и расследования уголовных дел, средства оптимизации в досудебном производстве процессуальных гарантий законности в деятельности органов предварительного расследования, а также соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование основных правовых институтов досудебного производства, по результатам которого автором представлена концепция досудебного производства по уголовным делам с учетом произошедших в 2007-2013 гг. существенных изменений уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

1) уточнить содержание теоретических основ досудебного производства;

2) выявить тенденции правового регулирования российского досудебного производства и определить направления его дальнейшего совершенствования;

3) осуществить компаративный анализ зарубежного досудебного производства и определить направления его использования в отечественном уголовном процессе;

4) выявить факторы, обусловливающие необходимость формирования концепции досудебного производства;

5) аргументировать необходимость совершенствования стадии возбуждения уголовного дела;

6) определить состояние законности при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

7) представить направления совершенствования начального этапа досудебного производства;

8) обосновать необходимость и внести предложения по оптимизации применения мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности;

9) исследовать эффективность процессуального института предъявления обвинения и обосновать предложение по распространению уведомления о подозрении в совершении преступления на расследование уголовных дел в форме предварительного следствия;

10) аргументировать необходимость дифференциации процессуального порядка расследования уголовных дел в целях обеспечения разумного срока досудебного производства;

11) по результатам анализа уголовно-процессуальной формы дознания выработать авторское определение процессуального статуса органа дознания, а также определить процессуальные средства обеспечения законности производства дознания в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

12) обосновать необходимость и внести предложения по расширению процессуальных полномочий дознавателя;

13) разработать авторскую сокращенную форму расследования уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;

14) обосновать целесообразность дифференциации в соответствии с Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ полномочий по процессуальному руководству предварительным следствием между прокурором и руководителем следственного органа;

15) исследовать правовое регулирование процессуального статуса начальника органа дознания и начальника подразделения дознания и внести предложения по его совершенствованию;

16) обосновать необходимость дифференциации процессуальных полномочий между прокурором и начальником подразделения дознания по аналогии с руководителем следственного органа.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной действительности, предусматривающий изучение предмета познания в его непрерывности и развитии.

В ходе исследования были использованы общенаучные методы: исторический, с помощью которого был выявлен положительный опыт правового регулирования досудебного производства согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР (1923, 1960 г.г.); формально-логический, позволивший сконструировать теоретическую концепцию досудебного производства. Анализ изучаемых явлений способствовал формулированию понятия иного должностного лица органа дознания. Синтез полученных результатов позволил обосновать необходимость реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Статистический метод обеспечил аргументацию целесообразности передачи процессуальных полномочий при производстве предварительного следствия от прокурора руководителю следственного органа. Посредством моделирования была представлена процессуальная форма сокращенного дознания. Сравнительно-правовой метод с применением научного прогнозирования способствовал аргументированию и формулированию вывода о необходимости передачи части надзорных полномочий прокурора при производстве дознания начальнику подразделения дознания. Широко применялись и частнонаучные методы познания: с помощью анкетирования изучалось мнение руководителей следственных органов, следователей, начальников подразделений дознания, должностных лиц органов дознания, оперативных уполномоченных относительно досудебного производства; интервьюирование позволило определить мнение прокуроров о соотношении прокурорского надзора и процессуального контроля в досудебном производстве. Документальный метод позволил определить состояние законности в досудебном производстве и др.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международные правовые акты ООН, Совета Европы, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации, решения Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РСФСР. Для выработки отдельных предложений в части начала производства по уголовному делу, процессуальных сроков расследования уголовных дел и ряда других проблем проанализированы нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923, 1960 гг., уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России и других правоохранительных органов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.