авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения

-- [ Страница 5 ] --

В работе обосновывается вывод, что существенным элементом в формировании усмотрения в процессе применения применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является правосознание, на которое возлагается дополнительная задача – определить содержание оценочного понятия применительно к конкретной жизненной ситуации и определить соответственно волевую направленность поведения субъекта. При этом обращается внимание на оценочную (аксиологическую) функцию правосознания.

Указывается, что для уяснения воли законодателя при использовании оценочных понятий адресаты гражданско-правовых предписаний обращаются к морали и нравственности, которые в ситуациях недостатка правовой служат критериями и ориентирами для определения содержания оценочного понятия в конкретной ситуации.

Доказывается, что условиями, влияющими на частное усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, являются принципы добросовестности, разумности и справедливости. Еще одним важным моментом является то, что при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием субъект частного усмотрения обязан принимать во внимание общие начала и смысл гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В пятом параграфе Судебное усмотрение при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, вырабатываются критерии, которыми должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица.

Обращается внимание на то, что факторы, являющиеся условиями формирования частного усмотрения при применении гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, оказывают влияние и на формирование судейского усмотрения при оценке поведения лица в процессе реализации нормы с оценочным понятием. Далее указываются особенности проявления названных факторов при судейском усмотрении.

Сформулировано и обосновано положение о том, что судебное усмотрение в случае применения оценочных понятий гражданского права не может не служить источником правотворчества. Вместе с тем, диссертантом отмечается, что подобное правотворчество не может носить абсолютного характера и осуществляется с целью разрешения конкретных правовых споров. Поэтому более правильно говорить, что, определяя содержание гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, суд осуществляет конкретизирующее правотворчество.

В отношении судебных решений высших судебных инстанции автором признается их прецедентный обязательный характер. Поскольку способом применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием является усмотрение, то судебные решения по таким спорам следует рассматривать в качестве прецедента усмотрения.

Применительно к гражданско-правовым нормам с оценочными понятиями, разъяснения высших судебных инстанций следует рассматривать как основанный на обобщении и прогнозе судебной практики способ унифицированного преодоления относительной неопределенности содержания нормы. Автор приходит к выводу, что для обеспечения единства судебной практики по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшая роль должна отводиться именно обзорам и информационным письмам, в которых даются примеры разрешения конкретных дел.

В диссертации указывается, что акты высших судебных инстанций путем формирования правовой позиции выполняют не только познавательную (в части разъяснения и толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями), но и регулятивную функцию (способствуют регулированию гражданских правоотношений). Однако единообразия по применению гражданско-правовых норм с оценочными понятиями достичь достаточно трудно, поскольку конкретизации подлежат различные смысловые оттенки того или иного оценочного понятия применительно к конкретной ситуации, отличающейся индивидуальностью.

Одной из основных задач главы 3 «Отдельные виды оценочных понятий гражданского права в механизме юридического воздействия» является анализ методологических аспектов применения исследуемых норм права. В этих целях анализируется как российская, так и зарубежная практика применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, и с учетом имеющихся в научной литературе мнений устанавливаются критерии для определения содержания отдельных оценочных понятий.

В параграфе первом « Интерпретационная характеристика понятия «разумность» отмечается, что смысл разумности устанавливается исходя из значения того предмета или действия, в качестве признака, качества или свойства которого, она выступает. Указанные понятия характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками.

В диссертации на основе анализа судебной практики устанавливаются критерии для определения содержания понятия «разумный срок» и «разумная цена».

Обосновывается вывод, что, несмотря на различную сферу применения оценочных понятий «разумные действия» и «разумные меры», законодатель вкладывает в них единый смысл - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Автором вырабатываются критерии разумности действий и мер.

Во втором параграфе «Интерпретационная характеристика «обычного» анализируются такие оценочные понятия, как «обычно предъявляемые требования», «обычные условия эксплуатации», «обычные условия приемки», «обычные условия гражданского оборота», «обычно взимаемая цена», «предметы обычной домашней обстановки и обихода», «обычная хозяйственная деятельность», устанавливаются критерии определения их содержания в зависимости от конкретных ситуаций.

В третьем параграфе «Интерпретационная характеристика правовых конструкций с использованием признака существенности» определяются критерии существенности нарушения обязательств, в том числе существенного нарушения требований к качеству; анализируется понятие «существенное заблуждение», в частности, исследуется вопрос о возможности применения ст. 178 ГК РФ в части заблуждения относительно качества предмета к денежным обязательствам; указывается примерный круг тех явлений, событий, фактов, которые могут быть признаны в качестве существенных изменений обстоятельств; устанавливаются критерии такого оценочного понятия, как «существенность допущенных нарушений» в корпоративном законодательстве.

В параграфе 3.4 содержится интерпретационная характеристика понятия «добросовестность».

Автором отмечается, что законодатель задействовал понятие «добросовестность» в различных правовых ситуациях, относящихся к различным видам гражданско-правовых отношений, и исследуемое понятие не во всех случаях его использования в ГК РФ имеет одинаковое значение, поэтому для определения элементов, которые необходимо учитывать при определении содержания соответствующей нормы, в диссертации исследуется понятие «добросовестность» применительно к обязательственным, вещным и корпоративным отношениям.

Применительно к вещным правоотношениям автор анализирует понятие «добросовестный приобретатель»; определяет критерии добросовестности как составного элемента приобретательной давности; исследует понятие «добросовестность», содержащееся в ст. 220 ГК РФ.

Далее отмечается, что требование добросовестности в российском законодательстве закрепляется применительно к исполнению обязательств. Это находит объяснение в том, что предсказуемость поведения основана на удовлетворении ожиданий участника обязательственного правоотношения, а они базируются на представлении о добросовестном поведении в исполнении обязательства другой стороной.

Автор приходит к выводу, что недобросовестный субъект - это субъект, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства. Критерием недобросовестности, а следовательно, и неправомерности действий лица при определении содержания оценочного понятия должна являться грубая неосторожность, как отсутствие всякой заботливости и осмотрительности, присущей по условиям оборота любому участнику. Иными словами, лицо должно знать то, что знает всякий, ибо оно просто не может не знать как обычный человек.

Далее указывается, что в корпоративном законодательстве добросовестность указывается в качестве оценки реального поведения руководителя в той или иной конкретной ситуации, однако критериев такой оценки закон не содержит, в связи с чем на основе материалов судебной практики и гражданско-правовой доктрины автором разрабатываются признаки, характеризующие добросовестность управляющего. Отмечается, что действия в пределах разумного предпринимательского риска не могут рассматриваться как недобросовестные.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Работы, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертационных исследований

  1. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность // Право и политика. - 2007. - № 7 (1,1 п.л.).
  2. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: общее и особенное // Государство и право. - 2007. - № 8 (1,4 п.л.).
  3. Лукьяненко М. Ф. Способы толкования гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Право и политика. - 2008. - № 7 (0,9 п.л.).
  4. Лукьяненко М. Ф. Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 8 (0,9 п.л.).
  5. Лукьяненко М. Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права // Государство и право. - 2008. - № 8 (1,1 п.л.).
  6. Лукьяненко М. Ф. Условия формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права // Право и политика. - 2008. - № 10 (0,9 п.л.).
  7. Лукьяненко М. Ф. Условия формирования судейского усмотрения при применении гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Российский юридический журнал. - 2009. - № 5 (1, 2 п.л.).
  8. Лукьяненко М. Ф. Толкование понятия «разумность» в судебной практике // Закон. - 2009. - № 9 (1,4 п.л.).
  9. Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 1 // Право и политика. - 2009. - № 6 (1,3 п.л.).
  10. Лукьяненко М. Ф. «Добросовестность»: закон и практика применения. Ч. 2 // Право и политика. - 2009. - № 7 (1,4 п.л.).
  11. Лукьяненко М. Ф. Законодательство об оценочных понятиях, включающих признак «обычный», и практика их толкования // Хозяйство и право. - 2010. - № 2 (1, 8 п.л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях

  1. Лукьяненко М. Ф. Вина как основание гражданско-правовой ответственности в истории цивилистики // Актуальные проблемы юриспруденции. Сб. статей. Вып. 3. Часть 1. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,5 п.л.).
  2. Лукьяненко М. Ф. Заботливость и осмотрительность как критерий виновности при гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы юриспруденции. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 1999 (0,3 п.л.).
  3. Лукьяненко М. Ф. Проблема вины в арбитражной практике // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы (материалы региональной науч.- практ. конференции). Ч. 2. - Тюмень: ТюмГУ, 2001 (0,2 п.л.).
  4. Лукьяненко М. Ф. Защита прав потребителя-гражданина по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств // Юридические формы и способы защиты основных прав и свобод граждан РФ. Материалы науч.- практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. институт мировой экономики, управления и права, 2002 (0,3 п.л.)
  5. Лукьяненко М. Ф. Принципы исполнения обязательств // Сб. науч. трудов Института государства и права. - Вып. 4. - Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,5 п.л.).
  6. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия как инструмент судебного регулирования гражданских правоотношений // Правовая политика и правовая жизнь. - 2002.

    - № 4(9) (0,4 п.л.).

  7. Лукьяненко М. Ф. Относительно-определенные понятия в механизме правового регулирования // Гражданское законодательство и правоприменительная деятельность: проблемы материального права // Материалы науч. - практ. семинара / под ред. М. Ф. Лукьяненко. – Тюмень: ТюмГУ, 2002 (0,3 п.л.).
  8. Лукьяненко М. Ф. О критериях добросовестности при рассмотрении судами споров с участием «проблемных» банков // Разграничение полномочий государственных органов РФ и субъектов РФ в сфере защиты прав граждан: Материалы науч. - практ. конференции. - Тюмень: Тюменский гос. ун-т мировой экономики, управления и права, 2004 (0,5 п.л.).
  9. Лукьяненко М. Ф. Основы правопорядка и нравственности в судебной практике о признании сделок недействительными // Сб. статей по итогам международной науч.- практ. конференции. - Тюмень, 17-19 ноября 2005. Часть 5. – ТюмГУ, 2006 (0,6 п.л.).
  10. Лукьяненко М. Ф. Судейское усмотрение в гражданском обществе как фактор реализации конституционного принципа на судебную защиту // Государство и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия. Сб. статей по итогам международной науч.-практ. конференции. - Туапсе, 18-19 сентября, 2006. года. - ТюмГУ, 2007 (0,4 п.л.).
  11. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: экскурс в историю отечественного законодательства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы IХ международной научно-практической конференции 29-30 марта 2007 года. - Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2007 (0,3 п.л.).
  12. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о месте оценочных понятий в механизме гражданско-правового регулирования // Новая правовая мысль. – 2007. - № 5 (0,75 п.л.).
  13. Лукьяненко М. Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме // Новая правовая мысль. - 2007.- № 6 (0, 8 п.л.).
  14. Лукьяненко М. Ф. О правовых средствах реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилью – гражданам России» // Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов // Сб. статей Всероссийской научно-практической конференции 22-23 ноября 2007 года.- Тюмень, 2008 (0,3 п.л.).
  15. Лукьяненко М. Ф. Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация // Вестник Тюменского государственного университета. - 2008. - № 1 (0,5 п.л.).
  16. Лукьяненко М. Ф. Субъекты применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Ученые записки ТюмГУ. - 2008. - № 9 (0,4 п.л.).
  17. Лукьяненко М. Ф. Теоретические основы процесса познания содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями // Академический вестник № 2 (4): научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2008 (0,8 п.л.).
  18. Лукьяненко М. Ф. Об использовании оценочной лексики в гражданско-правовых нормах // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: труды и материалы Всероссийской научно-практической конференции 19-20 февраля 2008 г.: в 2-х частях // Тюменская областная Дума; Тюменский гос. ун-т; Союз журналистов Тюменской области; под ред. О. В. Трофимовой. – Тюмень: Мандр и К, 2008. – Часть 1 (0,4 п.л.).
  19. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о судебном правотворчестве в условиях разделения властей // Вестник Тюменского госуниверситета. – 2009. - № 2 (0,6 п.л.).
  20. Лукьяненко М. Ф. Нормы с оценочными понятиями как средство выражения неопределенности гражданско-правового регулирования //Актуальные проблемы цивилистики. - Тюмень: Тюм. гос. университет, 2009 (0, 7 п. л.).
  21. Лукьяненко М. Ф. Проблемы судебной защиты прав и свобод человека при реализации норм, содержащих оценочные понятия // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. г. Тюмень, 6-7 февраля 2009 г. / В 2 ч. Ч.2 / под ред. докт. юрид. наук, проф. Л. М. Володиной. - Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 2009 (0, 5 п.л.).
  22. Лукьяненко М. Ф. К вопросу о толковании понятия «обычная хозяйственная деятельность» // Академический вестник № 3: научно-аналитический журнал. Серия «Право». - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2009 (0,8 п.л.).
  23. Лукьяненко М. Ф. Признак существенности нарушения договорного обязательства в практике судов // Арбитражная практика. - 2009. - № 6 (0,6 п.л.).
  24. Лукьяненко М. Ф. «Существенное нарушение» как условие оспаривания решения общего собрания // Корпоративные споры. - 2009. - № 3 (0,5 п.л.).
  25. Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика гражданско-правовых конструкций с использованием признака «существенное заблуждение» // Новая правовая мысль. - 2009. - № 3 (0,8 п.л.).
  26. Лукьяненко М. Ф. Закон и практика применения понятия «разумный срок» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 3-4 (0,6 п.л.).
  27. Лукьяненко М. Ф. Интерпретационная характеристика оценочных понятий, включающих признак «обычного» // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2009. - № 5-6 (0,6 п.л.).

Монографии, учебные пособия

  1. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. Монография. - М.: Статут, 2010 (55 п.л.)
  2. Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Учебное пособие для специальности «Налоги и налогообложение». - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (50,75 п.л.).
  3. Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 1. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2004 (47 п.л.).
  4. Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Особенная часть. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (25 п.л.)
  5. Лукьяненко М. Ф. Гражданское право Российской Федерации. Часть 3. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (21 п.л.).
  6. Лукьяненко М. Ф. Жилищное право Российской Федерации. Учебное пособие. - Тюмень: ТюмГУ, 2005 (12 п.л.).
  7. Лукьяненко М. Ф. Российское предпринимательское (хозяйственное) право: Учебное пособие (в соавторстве). - Тюмень: ТюмГУ, 2009 (вклад автора - 9 п.л.).


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.