авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения

-- [ Страница 4 ] --

Анализ положений ныне действующего ГК РФ свидетельствует о значительном расширении сферы применения норм, содержащих оценочные понятия, что объясняется, в частности, возрастанием роли гражданского права как основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночном хозяйстве, а также присущими гражданско-правовому регулированию началами инициативы и диспозитивности, равенства и взаимной имущественной ответственности участников гражданского оборота. При этом обращается внимание на то, что в гражданском законодательстве появились положения, направленные на единообразие толкования отдельных оценочных понятий путем закрепления в законе их приблизительных критериев, являющихся ориентиром для правоприменителей и ограничивающих свободу их усмотрения.

В параграфе втором – Понятие, признаки и особенности оценочных понятий гражданского права - на основе на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционной, советской и постсоветской эпох исследуется сущность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, анализируются специфические признаки оценочных понятий гражданского права, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного элемента понятийного аппарата гражданского права, формулируется их дефиниция.

Отмечается, что на уровне терминологического определения оценочных выражений отсутствует единство мнений, и имеются разные обозначения оценочных выражений: понятия, термины, категории, признаки. Аргументируется вывод, что наиболее правильным и целесообразным для гражданского права будет использование выражения «оценочное понятие», поскольку оно наиболее точно отражает содержание исследуемых выражений.

С целью раскрытия сущности оценочных понятий диссертантом проводится исследование их отличительных особенностей и формулируется их понятие. Оценочное понятие гражданского права - это относительно-определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации в данной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения.

Третий параграф - Место и функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме посвящен определению места оценочных понятий в понятийном аппарате гражданского права и обоснованию их функциональной роли в правореализационном механизме.

В диссертации обосновывается мысль, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, как прием законодательной техники, обладают определенными преимуществами. При соответствующих условиях они обеспечивают определенную степень стабильности и регулятивной прочности, позволяют учитывать динамику изменения общественных отношений в будущем, новые потребности, придают гибкость гражданско-правовому регулированию. В итоге акцентируется внимание на том, что оценочные понятия в гражданско-правовом регулировании объективно необходимы.

Для исследования практической ценности и реальной результативности оценочных понятий диссертант обращается к анализу функций этого юридико-технического средства, предварительно анализируя причины их появления в гражданском праве как объективного, так и субъективного характера. Говоря о функциональной роли оценочных понятий в гражданском праве, автор указывает на следующие функции: законодательной экономии, прогностическую, информационно-психологическую, регулятивную, воспитательную, стимулирующую, ценностно-ориентационную, охранительную и унифицирующую. Диссертант приходит к выводу о двух определяющих функциях оценочных понятий в гражданском праве: функции индивидуализации и ценностно-ориентационной функции, что объясняется большим потенциалом самоприменения, заложенного в гражданском праве, целями и задачами гражданского законодательства.

В параграфе четвертом Виды оценочных понятий гражданского права и их классификация выявляются виды оценочных понятий гражданского права и предпринимается попытка их классификации по различным основаниям.

В зависимости от характера признаков явлений, ими обобщаемых, оценочные понятия подразделяются на качественные и количественные. С позиций законодательной техники среди оценочных понятий можно выделить те, которые имеют дефиницию, и не имеющие таковой. Несмотря на то, что большинство оценочных понятий не имеют уточняющегося адресата, ряд оценочных понятий можно классифицировать в зависимости от субъекта, которому они в большей степени адресованы и который оперирует ими: оценочные понятия, оцениваемые субъектами гражданских правоотношений, и оценочные понятия, являющиеся предметом судейского усмотрения. Обращается внимание на классификацию, связанную со степенью приближенности оценочных понятий к конкретным ситуациям, а также в зависимости от факта интерпретации. Исходя из классификации юридической лексики на общеупотребительную и специальную, оценочные понятия, в большинстве случаев следует отнести к общеупотребительной, как используемым в тексте нормативно-правового акта в том же значении, что и в обыденной лексике. По структуре оценочные понятия гражданского права подразделяются на простые и сложные. Можно выделить и сложносоставные оценочные понятия, которые включают в себя несколько оценочных понятий. В зависимости от структурного элемента нормы права, содержащего оценочное понятие, выделяются оценочные понятия, содержащиеся в гипотезе и содержащиеся в диспозиции.

Автору представляется возможным указание в качестве классификационного признака предмета оценки. В связи с этим выделяются оценочные понятия: характеризующие имущество и свойства предметов и вещей; обозначающие отрезки времени; относящиеся к деятельности и действиям, их причинам и результатам; характеризующие ситуации, состояния и обстоятельства; обозначающие отношение, мотивы и побуждения.

С точки зрения анализа правоприменения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, наибольшую методологическую ценность, представляет их классификация вокруг одного формирующего гнездо понятия: разумный, обычный, необходимый, существенный с выделением группы иных оценочных понятий.

Во второй главе Теоретические проблемы применения оценочных понятий гражданского права исследуются особенности реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями.

В первом параграфе - Специфические особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия, указывается, что реализация гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия гражданского права, невозможна без соответствующего соблюдения, исполнения, использования либо применения норм гражданского права. В результате анализа научных исследований по проблемам реализации права автор приходит к выводу о двух типах прямого осуществления гражданско-правовых норм с оценочными понятиями. Во-первых, соблюдение, исполнение и использование. Ко второму типу прямого осуществления относится правоприменительная деятельность, когда норма права может реализовываться не только посредством применения оценочных понятий самими субъектами гражданских правоотношений, но и посредством правоприменительной деятельности суда, путем властного воздействия на их права и обязанности лиц. Автором обосновывается мысль, что основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм является использование, которое выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения.

В диссертации отмечается, что гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями «расшифровываются» самими субъектами правоотношения при исполнении сделок и совершении юридических поступков, и осуществление гражданских прав и обязанностей, может и не нуждаться в судебном правоприменительном процессе. Правоприменительная деятельность государственных органов и суда для реализации гражданско-правовых норм носит дополнительный характер, поэтому основными субъектами применения гражданско-правовых норм с заключенными в них оценочными понятиями следует признать самих участников гражданского правоотношения.

Далее обосновывается вывод, что содержание оценочного понятия гражданского права определяется только в процессе их применения. Обращается внимание на то, что установление содержания оценочного понятия, связано с оценкой, что обусловливает творческий подход к применению права, причем оценка выступает необходимым компонентом процесса применения оценочных понятий. Оценки устанавливаются путем сопоставления свойств оцениваемого объекта с имеющимся у субъекта правоприменения образом, выражают его отношение к предмету, явлению и т.п. в моральном и этическом плане. Причем критерии оценки, которые лежат в основе оценочного понятия, вырабатываются в момент применения гражданско-правовой нормы, при этом конкретная ситуация подсказывает, какие признаки должны входить в содержание понятия.

При применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями решающую роль играет усмотрение в выборе значения и смысла того или иного понятия, а также и варианта поведения, соответствующего выбранному пониманию правового предписания. При этом правоприменитель самостоятельно оценивает факты. Сказанное дает основание для вывода о том, что отличительным признаком процесса применения оценочных понятий гражданского права является его ценностно- усмотрительный характер.

Акцентируется внимание на том, что поскольку критерии оценочного понятия, вырабатываемые субъектом правоприменения, не сводятся к имеющимся у законодателя знаниям характеристик того ли иного понятия, указанное позволяет говорить, что их применение характеризуется наличием элементов свободного умственного процесса.

Отмечается, что применение оценочных понятий в большей степени, чем применение других понятий, зависит от обстоятельств конкретного случая, что позволяет говорить о ситуационном правоприменении.

В итоге формулируется вывод, что процесс применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями следует рассматривать как специфический способ восполнительного регулирования гражданских правоотношений, с помощью которого обеспечивается реализация гражданско-правовых норм путем индивидуализации и персонификации оценочных предписаний в форме усмотрительных действий субъектов правоприменения в целях индивидуального воздействия на конкретную ситуацию.

Во втором параграфе «Толкование и конкретизация как неотъемлемые части процесса применения оценочных понятий гражданского права» анализируются элементы процесса толкования оценочных понятия, рассматриваются способы толкования, исследуется соотношение категорий толкование и конкретизация при применении оценочных понятий гражданского права.

Диссертант отмечает, что уяснение оценочного понятия – необходимое условие их реализации, когда субъект права «для себя» толкует норму с целью ее применения. Вторым элементом процесса толкования является разъяснение, которое выражается в виде логически обоснованной аргументации выводов, полученных в ходе познания права.

Отмечается, что основные виды толкования гражданско-правовых норм с оценочными понятиями можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Обоснован и теоретически оправдан для толкования оценочных понятий систематический, догматический и функциональный способы толкования, однако, наибольшее значение имеет дискреционное толкование, как вид толкования по результату.

Логический способ, по мнению диссертанта, не применим для толкования оценочных гражданско-правовых понятий, поскольку в преобладающем большинстве случаев такие понятия состоят из отдельных слов и словосочетаний, в связи с чем не являются объектом применения логических приемов. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий.

Как известно, историческое толкование предполагает выяснение конкретно-исторических условий, причин и поводов, обусловивших принятие правовой нормы, обстановки, в которой она создавалась. Что касается оценочных понятий, то они как раз и включаются законодателем в текст гражданско-правовой нормы в целях учета изменяющихся обстоятельств, поэтому при толковании норм гражданского права с оценочными понятиями не возникает вопроса о роли и значении этих норм во время их происхождения.

Обращаясь к дальнейшему анализу, автор приходит к выводу о правомерности использования дискреционного способа толкования для познания содержания гражданско-правовой нормы с оценочным понятием. Осуществляя свои дискреционные полномочия, правоприменитель наполняет гражданско-правовую норму конкретным содержанием, определяя по своему усмотрению вариант поведения для участника правоотношения. Отличительной чертой дискреционного толкования является и то, что оно касается только конкретной ситуации.

Далее акцентируется внимание на том, что правоприменительная неопределенность гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объектом конкретизации, в ходе которой определяется содержательный элемент понятия. Однако конкретизирующие положения имеют силу лишь для данной конкретной ситуации, поскольку в другой ситуации содержание оценочного понятия может быть другим. Такую конкретизацию следует считать правоприменительной.

В параграфе третьем Усмотрение как способ применения оценочных понятий гражданского права проблема усмотрения рассматривается с трех позиций: анализируется сущность самого понятия усмотрения, выявляются его признаки и пределы, а также общие условия формирования усмотрения.

Показывается, что усмотрение при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями является объективной необходимостью и обусловливается самой формулировкой, содержащейся в норме права. Подчеркивается тесная связь между понятиями «усмотрение» и «свобода», поскольку усмотрение, являясь собственным усмотрением правоприменителя, может быть только свободным.

Обращается внимание и на то, что проблема усмотрения правоприменителя в гражданском праве решается через диспозитивность. Гражданско-правовые нормы с оценочными понятиями, придавая поведению субъектов правоотношений свободный характер, расширяют свободу выбора, предоставляемую действием диспозитивного метода регулирования, поэтому можно говорить о практически абсолютном усмотрении и более высокой степени свободы, чем при применении определенных гражданско-правовых норм.

Автор считает, что реализация гражданско-правовой нормы с оценочным понятием предполагает наличие обязанности определить содержание оценочного понятия. Следовательно, усмотрение при применении оценочных понятий гражданского права представляет собой не только право, но и обязанность выбора.

Указывается, что категория усмотрения относится к субъективной стороне поведения, поскольку предполагает формирование мнения о содержании оценочного понятия исходя из субъективного правосознания самого правоприменителя. Это свидетельствует о том, что субъективное начало при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями имеет значительно больший удельный вес, чем при применении определенных понятий. В работе обосновывается мысль, что при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями усмотрение правоприменителя является ситуативным.

Проведенный анализ позволил сформулировать понятие усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права. Усмотрение – это способ применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием, который заключается в свободно-субъективном и ответственно-сбалансированном выборе поведения путем оценки, основанной на внутреннем убеждении правоприменителя в соответствии со своим правосознанием исходя из принципов права, норм морали и обстоятельств конкретной ситуации.

Далее отмечается, что в зависимости от субъекта правоприменения оценочных понятий гражданского права следует различать частное и судебное усмотрение, которые, имея много общего, тем не менее отличаются тем, что судебное усмотрение всегда опосредовано, поскольку направлено на формирование знания о произошедшем социальном событии. Отличие судебного усмотрения от частного состоит и в том, что суд не имеет своего (личного) интереса.

Подчеркивается, что усмотрение при применении оценочных понятий имеет пределы. Объективные пределы, прежде всего, очерчиваются самой гражданско-правовой нормой, регулирующей конкретные отношения, но отличаются тем, что законодатель лишь в общем виде определяет пределы усмотрения. Автор считает, что понятие пределы усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права характеризуют субъективные аспекты правореализации. Однако указанное нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений.

Четвертый параграф посвящен исследованию условий формирования частного усмотрения при применении оценочных понятий гражданского права.

Одним из факторов, ориентирующих индивида на определенное поведение при реализации гражданско-правовых норм с оценочными понятиями, выступает интерес. Определяя индивидуальные масштабы поведения в процессе осуществления усмотрения, субъект руководствуется своими интересами и выбирает тот вариант поведения, который для него более предпочтителен. Однако в подавляющем большинстве случаев гражданские правоотношения являются относительными, поэтому при определении содержания оценочного понятия усмотрение участника гражданского правоотношения определяется также интересами контрагента.

Из статьи 10 ГК следует, что усмотрение субъекта по выбору конкретного варианта поведения при применении гражданско-правовых норм с оценочными понятиями не должно приводить к злоупотреблению правом. Применительно к оценочным понятиям диссертант приходит к выводу, что под злоупотреблением правом следует понимать такое осуществление права на усмотрение, при котором реализация выбранного субъектом варианта влечет наступление для контрагентов негативных последствий, несоразмерных личному интересу лица, реализующему свое право (исполняющему обязанность).

Подчеркивается, что оценочные понятия не указывают точно определенных действий субъектов гражданского правоотношения, а намечают только цель, которую надо достигнуть этими действиями. Следовательно, целесообразность является следующим условием формирования усмотрения в случаях применения гражданско-правовой нормы с оценочным понятием.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.