авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Ограничения и обременения прав на недвижимое имущество в россии и франции

-- [ Страница 3 ] --

Третий параграф «Сравнительная характеристика ограничений и обременений по законодательству России и Франции» по сути является сравнительно-правовым анализом ограничений и обременений по законодательству России и Франции. Франция выбрана в качестве объекта для исследования ограничений и обременений в силу того, что ее система представляет собой один из самых ярких и содержательных примеров континентальной системы права. Принципы регулирования в римском праве положения недвижимого имущества и совершения сделок с ним наиболее полно сохранены и адекватно использованы именно в законодательстве Франции, так второе название ограничений и обременений - servitudes (сервитуты). Учитывая цель настоящего исследования, которая заключается в формировании единых критериев для определения ограничений и обременений в национальном российском праве, достаточно логичным и полезным становится сопоставление «молодого» российского правовой категории ограничений и обременений с классическим французским.

Согласно Кодексу Наполеона ограничения (привилегии) свойственны праву собственности на недвижимое имущество, имеют целевую направленность – защиту и обеспечение интересов конкретных лиц; обременения (ипотеки): представляют собой самостоятельные вещные (реальные) права на недвижимость, принадлежащие несобственнику, устанавливаются на недвижимость и в определенных случаях зависят от воли (желания) субъектов (договорные ипотеки). Например, LOI 66-1066 31/12/1966 ETABLISSANT DES SERVITUDES AU PROFIT DES LIGNES DE TRANSPORT PUBLIC PAR VEHICULES GUIDES SUR COUSSINS D'AIR (AEROTRAINS) :DROITS CONFERES PAR LA DECLARATION D'UTILITE PUBLIQUE A LA COLLECTIVITE PUBLIQUE, A L'ETABLISSEMENT PUBLIC OU A LEUR CONCESSIONNAIRE19 предусматривает установление ограничений на земельные участки для размещения линий общественного рельсового транспорта.

Приведенные положения позволяют вывести основные признаки, присущие ограничениям и обременениям как самостоятельным правовым явлениям, раскрыть их содержание в качестве оснований для возникновения, изменения и прекращения вещных прав на недвижимое имущество, рассмотреть принципы, положенные в основу классификации ограничений и обременений по видам.

Проанализировав теоретический материал и практические примеры, автор делает следующие выводы о том, что: во Франции ограничения и обременения, в большинстве случаев, рассматриваются как естественные параметры права собственности на недвижимое имущество (пределы осуществления права собственности), необходимые для его свободной реализации, при обязательном соблюдении прав конкретных третьих лиц и общества в целом, и только в случаях, прямо установленных законом. Ограничения и обременения служат основанием к установлению ограниченных вещных прав. В России ограничения и обременения могут возникнуть как у собственника, так и несобственника недвижимого имущества, они могут быть установлены как в силу закона, так и на основании решения уполномоченного органа. Следовательно, они могут порождать не только ограниченные вещные права, но и обязанности, и запреты. Таким образом, при урегулировании института ограничений и обременений российское гражданское законодательство дает более широкое толкование как самим ограничениям и обременениям, так и их последствиям по сравнению с французским. С одной стороны, это позволяет объединить разрозненные гражданско-правовые явления в единую категорию, что облегчает их регулирование и защиту. Но, с другой стороны, поскольку до сих пор не установлены точные критерии отнесения к ограничениям и обременениям тех или иных явлений, не сложилась единая правоприменительная практика в отношении данных понятий, этот институт остается достаточно искусственным образованием, а его составные единицы – самостоятельными объектами гражданско-правового регулирования (аренда, ипотека, доверительное управление, договор ренты, безвозмездное пользование и др.)

Для преодоления возникших пробелов в российском законодательстве, с учетом законодательного опыта Франции, автор предлагает предусмотреть общие принципы отнесения к ограничениями и обременениям, которые должны быть предусмотрены в Законе о регистрации, дополнив последний ст.1.1.

Глава вторая «Значение, содержание, основания и принципы возникновения ограничений прав на недвижимое имущество в России и Франции». Состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Значение и содержание ограничений прав на недвижимое имущество» раскрывается значение и содержание ограничений прав на недвижимое имущество по законодательству России и Франции. В качестве основных характеристик ограничений автор выделяет: во-первых, ограничения как результат коллизии прав; во-вторых, ограничения как установление определенных привилегий. При рассмотрении вопроса об ограничении как результата коллизий прав, автор анализирует позицию Гамбарова Ю.С., который отмечал, что коллизия права возникает только при наличии двух равнозначных прав на один и тот же предмет (например, частное и частное). Автор, руководствуясь следующими обоснованиями того, что ограничения могут устанавливаться в целях соблюдения интересов общества при проведении определенных работ с объектом недвижимого имущества конкретного лица, приходит к иным выводам. Например, при осуществлении градостроительной деятельности права застройщика на пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком могут быть ограничены в интересах общества в целом или определенной категории граждан (п.9 ст.1, ст.2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (далее Градостроительный Кодекс РФ)20. В данном случае коллизия возникает между правом на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения и др. и правом на земельный участок. Таким образом, в настоящем примере, объекты пересекающихся прав различны, но в процессе их реализации возникает настоятельная необходимость в установлении определенных ограничений по владению, пользованию и распоряжению именно конкретным объектом недвижимого имущества.

Ограничения, с точки зрения автора, могут быть результатом коллизий различных видов права как на один и тот же объект, так и на различные объекты. Например, отсутствие ограничений хозяйственной деятельности в зонах санитарной охраны источников централизованного водоснабжения и в округах санитарной и горно-санитарной охраны курортов, может привести к нарушению прав граждан, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ – на благоприятную окружающую среду. Значительное число владельцев и собственников земли почувствуют аналогичные ограничения, когда развернутся работы по отбивке водоохранных зон и прибрежных водоохранных (защитных) полос вдоль всех водотоков и вокруг всех озер, водохранилищ и морей, как это предусмотрено ст.111 Водного кодекса РФ. Хозяйственные ограничения, в том числе на вырубку леса, действуют в буферных зонах вокруг заповедников и национальных парков. Охранные зоны должны отводиться вокруг памятников истории и культуры. При этом ограничиваются возможности для нового строительства, вырубки деревьев и других преобразований ландшафта21. Зонирование определяет порядок хозяйственной деятельности, связанной с недвижимым имуществом как единым комплексом земли, иных объектов природы и зданий, строений и сооружений, преимущественно в публичных интересах22. То есть в данном случае в противоречие вступает конституционное право на благоприятную окружающую среду с правами владельцев и пользователей земельными участками, и установление ограничения – это необходимое компромиссное решение настоящей коллизии.

В результате проведенного исследования содержания ограничений, можно сделать следующий вывод о том, что последние возникают в качестве защиты интересов общества при осуществлении конкретным лицом своих прав на недвижимое имущество, и в этом случае, один обязанный субъект противопоставляется неограниченному кругу управомоченных субъектов, чьи интересы защищены ограничением прав на недвижимое имущество.

Автор выделяет следующие черты ограничений - привилегий: во-первых, они устанавливаются законом, во-вторых, обеспечивают преимущество в осуществлении права перед другими лицами, и это право в случае его установления законом следует за имуществом, делая возможным вытеснение других субъектов. Например, преимущественные права: право преимущественной покупки доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества (п.1 ст.250 ГК РФ), в соответствии с которым устанавливается следующее правило: при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Если говорить о значении ограничений, то автор, проанализировав судебную практику, предлагает использовать словосочетание «ущемление права», как наиболее употребляемое и лучшим образом отражающее содержание ограничений. Примером могут служить Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. № КГ-А41/5154-01; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. № КГ-А40/2345-02; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2002 г. № КГ-А41/7452-02; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2003 г. № КГ-А41/4607-03 и др.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых, ограничения представляют собой либо результаты коллизий различных видов прав: публичного и частного; субъективного и объективного; либо привилегии в интересах определенной категории граждан или общества в целом.

Во-вторых, основания и/или условия установления ограничений должны быть предусмотрены в федеральном законодательстве.

В-третьих, ограничения по содержанию могут представлять либо ущемления прав, либо запреты на совершение определенных действий.

Во втором параграфе «Виды ограничений по законодательству России и Франции» настоящей главы говорится об основаниях и принципах возникновения ограничений прав на недвижимое имущество в России и Франции (Code civil des Frainces 21 mars 1804; CODE DE L'URBANISME; CODE FORESTIER). Автор приходит к следующему выводу о том, что, исходя из норм действующего законодательства, ограничения могут возникать по основаниям и/или в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Таким образом, федеральный закон должен закреплять или вид соответствующего ограничения, или случай, т.е. те обстоятельства, при которых они могут быть установлены. Настоящее правило следует из п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п.2 ст.1 ГК РФ, в соответствии с которыми гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Повсеместное использование именно такого правила, по мнению автора, позволит на практике предотвратить злоупотребление правом законодательной инициативы на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Так же автор предлагает воспользоваться международными принципами, которым должны соответствовать вновь устанавливаемые ограничения. Например, равенство субъектов этих прав; невозможность введения дополнительных гарантий против злоупотребления правами, конкретизация тех гарантий, которые закреплены в Конституции РФ, пропорциональность. Принцип равенства наделяет ограничения универсальным характером, чем гарантирует соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (п.1 ст.19 Конституции РФ). Таким образом, ограничения связаны не с субъектом, а с объектом, права на который ущемляются.

Ограничения не могут урезать право больше, чем это необходимо для защиты интересов и прав лиц, в интересах которых они устанавливаются. Впервые соразмерность в качестве признака ограничений определил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2000 г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 №6-ФЗ в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited»23, решался вопрос о необходимости внесения изменений в соответствующие статьи, в части установления соразмерности и разумности компенсации, которая выплачивается муниципальными образованиями, в связи с передачей им жилищного фонда социального использования, детских дошкольных учреждений и объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимых для региона. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требование о передаче социально значимых объектов в собственность муниципального образования на компенсационной основе кредитору (покупателю – этих объектов), также сохранилось (абз.6 п.4. ст.132). Таким образом, еще раз подчеркивается наличие такого признака ограничений как соразмерность права, в обеспечение которых они устанавливаются.

В этом же параграфе автор уделяет внимание проблеме государственной регистрации ограничений и делает ряд предположений. Необходимо установить единый способ проведения регистрации ограничений, вне зависимости от основания их возникновения (непосредственно федеральный закон или иное основание, предусмотренное в качестве такого федеральным законом).

Настоящий способ предполагает следующий порядок проведения регистрации: соответствующие записи об ограничениях вносятся автоматически при регистрации права собственности или иного вещного права на конкретный объект недвижимости, если же ограничения возникают, когда право на объект уже зарегистрировано, запись об ограничении вносится в ЕГРП на основании заявления уполномоченного органа или управомоченного лица. Тогда в этом случае ограничения должны будут фиксироваться в подразделе I, в котором характеризуется объект недвижимого имущества. Для применения настоящего правила на практике следовало бы изменить редакцию абз.3 п.6 ст.12 Закона о регистрации.

Также требует соответствующих изменений и абз.6 п.3 ст. 12 Закона о регистрации при этом следует из текста изъять понятие «ограничение», сохранив только понятие «обременение».

Следует изменить и формулировку абз. 5 ст.16 Закона о регистрации.

Применение на практике сформулированного выше правила позволит, с одной стороны, наилучшим образом гарантировать субъекту, чье право ограничивается, защиту от злоупотреблений со стороны уполномоченных органов, а с другой стороны, упростить и регламентировать процедуру государственной регистрации.

В третьей главе «Обременения как самостоятельный институт гражданского права» раскрываются особенности обременений как самостоятельного правового явления. Глава состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Значение, содержание, основания возникновения обременений» дается определение обременений через их сопоставление с сервитутом, в рамках которого выделяется объект обременений и сервитута. Автор предлагает собственное определение сервитутов, которое выражается в праве пользования, ограниченном на основании закона или договора, устанавливаемом на объекты недвижимого имущества, как в пользу конкретного лица, так и в пользу неограниченного круга лиц в целях осуществления ими их прав и законных интересов.

Обременения представляют собой дополнительные обязанности, которые возлагаются на правообладателя недвижимого имущества в форме дополнительного бремени по содержанию и/или пользованию данным имуществом.

При рассмотрении характеристики объекта сервитута, автор приходит к выводу о том, что он не совпадает с объектом обременений. При этом достаточно логична следующая формулировка: объектом сервитутного правоотношения может быть только недвижимое имущество. В том случае, если в качестве объекта выступает недвижимое имущество и право на него – это правоотношение не является сервитутным, а относится к обременениям. Например, Закон г. Москвы от 11.04.2001 №12 «О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы» предусматривает следующие положения:

«3. Перечень и порядок назначения сервитутов устанавливается федеральным законодательством и законами города Москвы.

4. Ограничения на использование земельного участка, которые существовали на момент приватизации предприятия или выкупа здания, сооружения и не снятые в установленном порядке, являются действующими.

5. Подлежащие регистрации сведения об ограничении прав на использование земельного участка, в том числе о публичных сервитутах, существовавших и/или заявленных правомочными органами на дату продажи здания, строения, сооружения, унитарного предприятия, представляются потенциальным покупателям до проведения конкурса или аукциона по продаже органами по земельным ресурсам и землеустройству, по архитектуре и градостроительству».

В этом нормативном правовом акте законодатель говорит о возможности установления сервитутов, отличных от предусмотренных в действующем федеральном законодательстве. Но использование подобной формулировки в отношении сервитута несколько сомнительно в данном случае, т.к. регулирование сервитутных отношений входит в исключительную компетенцию Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а в соответствии с рассмотренными выше положениями ГК РФ и Закона о регистрации объектом сервитутных отношений является чужая недвижимость, а не право на ее использование. В конкретном случае законодатель произвел смешение понятий объекта сервитутных отношений и объекта обременений.

В данном параграфе также рассматривается вопрос о государственной регистрации обременений и сервитута. В отношении сервитута установлено требование обязательной государственной регистрации, а в отношении обременений – это требование действует только при прямом указании закона (п.1 ст.131 ГК РФ). Итогом исследования могут быть следующие выводы:

Во-первых, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, а обременение само по себе не являются правом, но может порождать его.

Во-вторых, объектом сервитутных отношений может являться только чужое обособленное недвижимое имущество как предмет материального мира, тогда как объектом обременений выступают в совокупности вещные права (право собственности и иные ограниченные вещные права на недвижимость) и недвижимое имущество.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.