авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (воп

-- [ Страница 3 ] --

Анализируя материальные основания заключения под стражу осужденного*, диссертант отстаивает мнение, что применение указанной меры пресечения может иметь место независимо от того, какой срок лишения свободы или ареста в качестве наказания за преступление, совершенное осужденным*, предусматривает норма УК РФ. В случае, если санкция статьи предусматривает в качестве наказания только штраф, то заключение под стражу осужденного* в данном случае недопустимо.

Анализируя срок заключения под стражу осужденного*, диссертант разделяет мнение авторов о необходимости сокращения срока до 14 суток. Данные срок вполне достаточен для того, чтобы рассмотреть вопрос о замене неотбытого наказания. В исключительных случаях предлагается предоставить возможность продления срока до 30 суток. Это предложение обусловлено и тем, что при замене наказания в виде обязательных работ 30 суток – максимальный срок, на который может быть заменено указанное наказание, таким образом заключение под стражу осужденного* фактически ставит суд в ситуацию, когда он должен вынести решение о замене неотбытого наказания, если он сочтет это сделать нецелесообразным, то все равно должен будет учесть в решении срок заключения осужденного под стражей* и констатировать, что он отбыл наказание, установленное в приговоре.

Предмет исследования в стадии исполнения приговора не является единым. Он зависит от характера вопросов, подлежащих судебному решению. При рассмотрении вопроса о заключении под стражу осужденного* необходимо установить:

  1. наличие приговора, вступившего в законную силу;
  2. ознакомление осужденного с приговором, разъяснения ему содержания приговора и последствий нарушения его исполнения;
  3. факты, подтверждающие злостное уклонение от отбывания конкретного вида исполнения наказания;
  4. отсутствие обстоятельств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые помешали лицу отбыть назначенное наказание.

Установление данных обстоятельств позволит суду принять правильное решение о применении или об отказе в применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отстаивается мнение, что порядок рассмотрения представления о заключении под стражу осужденного* должен быть аналогичным порядку, установленному для его применения в отношении обвиняемого с некоторыми особенностями, обусловленными производством в данной стадии. Данное производство должно осуществляться единолично федеральным судьей с учетом правил подсудности. В судебное заседание доставляют осужденного*. Если он заявил ходатайство о предоставлении ему защитника, то участие защитника должно быть обязательным. Если защитник по какой-либо причине не явится в назначенное время, то в обязательном порядке должен быть решен вопрос о его замене. Если осужденный* является несовершеннолетним, то решение вопроса о заключении под стражу должно решаться с участием его законного представителя. Неявка законного представителя не должна выступать препятствием к рассмотрению указанного вопроса. По факту неявки в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего осужденного* прокурор должен принять к нему меры в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей.

В судебное заседание должен явиться прокурор в целях поддержания высказанной им в представлении позиции, а также представитель органа, исполняющего наказание, либо представитель органа внутренних дел, в зависимости от того, кем было внесено представление.

Разрешение вопроса о заключении под стражу осужденного* должно осуществляться в открытом судебном заседании. Возможность и целесообразность проведения открытого судебного заседания по рассматриваемому вопросу обусловлена характером производства. Приговор вступил в законную силу. Осужденный* его не исполняет. Решение вопроса о применении мер пресечения в отношении лиц, не выполняющих требования приговора, имеет превентивный характер как в отношении лица, применительно к которому данный вопрос рассматривается, так и в отношении иных лиц.

Специфика стадии, особенности предмета доказывания объясняют и своеобразие используемых источников получения сведений по интересующим суд вопросам. В ст. 399 УПК РФ в качестве самостоятельного источника сведений назван доклад представителей учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которых разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Именно на них возлагается обязанность изложить со ссылками на доказательства содержание постановления; сообщить по требованию суда и ходатайствам участников процесса дополнительные сведения о личности, поведении осужденного. В случае необходимости в судебное заседание для допроса могут быть вызваны свидетели, а для подтверждения искомого факта истребованы дополнительные документы, назначена экспертиза и т.д. В качестве доказательств при рассмотрении вопроса о заключении под стражу осужденного* выступают показания свидетелей, если о них заявляет одна из сторон. Причем речь идет о свидетелях, которые могут пояснить обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении вопроса, являющегося объектом исследования. В качестве доказательств могут выступать иные документы, представленные сторонами, а также заключения и показания специалистов. В стадии исполнения приговора суд не вправе уточнять факты, установленные в приговоре, или давать им иную юридическую квалификацию.

Отстаивается мнение, что при рассмотрении вопросов в стадии исполнения приговора должен вестись протокол судебного заседания. Данное положение необходимо предусмотреть в УПК РФ.

При рассмотрении представления о заключении под стражу осужденного* суд не должен решать вопрос о продлении срока задержания, он может принять решение: 1) о заключении под стражу; либо 2) об отказе в удовлетворении заключения под стражу и применении иной меры пресечения. Данное положение следует предусмотреть в УПК РФ. Поскольку законодатель предусмотрел возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения возможности рассмотрения иных вопросов в стадии исполнения приговора, мы считаем, что суд вправе при отказе в удовлетворении ходатайства применить другую меру пресечения.

Обоснована возможность обжалования решения о заключении под стражу осужденного* в суде кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, отражающие основные положения диссертации, а также предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях к диссертации приведены результаты анкетирования по теме исследования, а также вопросы, по которым оно проводилось.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

В журналах, рекомендованных ВАК:

  1. Ложкина Л.В., Понятие и виды уголовно-процессуального задержания / Л.В. Ложкина // «Черные дыры в российском законодательстве». – 2007. № 5. – С. 340 – 0, 3 п.л.

В иных изданиях:

  1. Ложкина Л.В., Правовое значение понятия «злостный нарушитель установленного порядка отбывания лишения свободы» по действующему уголовно-исполнительному законодательству / Л.В. Ложкина // Право: теория и практика: Науч.-практ. конф. – Ижевск, 2006. – С. 103-106 – 0,3 п.л.
  2. Ложкина Л.В., Понятие, структура и содержание правового статуса осужденных к лишению свободы / Л.В. Ложкина // Вестн. Удмуртского гос. университета. 2005. № 2. – С. 97-101 – 0,6 п.л.
  3. Ложкина Л.В., Уголовная ответственность несовершеннолетних: понятие, содержание и формы реализации / Л.В. Ложкина, С.А. Стяжкина // Вестн. Удмуртского гос. университета. 2005. № 2. – С. 19-26 – 0,9 п.л.
  4. Ложкина Л.В., Некоторые вопросы обеспечения права на защиту осужденного, задержанного для решения вопроса о замене наказания / Л.В. Ложкина // Актуальные проблемы права, педагогики, психологии и методики обучения в высших учебных заведениях: Межвуз. науч.-практ. конф. – Пермь, 2007. – С. 104-107 – 0,4 п.л.
  5. Ложкина Л.В., Понятие и виды задержаний по УПК Российской Федерации и УПК Республики Беларусь / Л.В. Ложкина // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Международ. науч.-практ. конф. – Уфа, 2007. Ч. 3. – С. 88-93 – 0,4 п.л.
  6. Ложкина Л.В., Задержание осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы / Л.В. Ложкина // Препринт. – Ижевск, 2007. – 48 с. – 2,7 п.л.
  7. Ложкина Л.В., Реализация принципа «язык судопроизводства» в стадии исполнения приговора в уголовном процессе / Л.В. Ложкина // Российское законодательство в современных условиях: Науч.-практ. конф. – Брянск, 2007. – С. 123-128. – 0,4 п.л.
  8. Ложкина Л.В., Процессуальный порядок задержания осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы / Л.В. Ложкина // Правопреемство научной мысли в трудах оренбургской школы процессуалистов: Международ. науч.-практ. конф. – Оренбург, 2007. – 0,3 п.л. (Принято к печати).

1 Ручкин Ф. Последовательно двигаться вперед // Ведомости уголовно-исполнительной системы – 2007. № 4. – С. 2,4.

2 Статистические данные УФСИН России по Удмуртской Республике. Приложение к диссертации № 1.

3 Далее осужденный*.

4 Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ. науч.-практ. конф. - - Екатеринбург, 2005.Ч.1. – С. 277.

5 См. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. Т. 1. – М., 2000. – С. 443-446. (Цит. по Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. – Томск, 2004. – С. 94).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.