авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (воп

-- [ Страница 2 ] --

Во введении диссертантом обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава 1. Производство о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в системе уголовно-процессуальных производств состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Исполнение приговора в уголовном процессе: его место в системе стадий и уголовных судопроизводств» посвящен рассмотрению производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы3 в системе уголовно-процессуальных производств и в системе стадий уголовного процесса. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства со времен Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и мнения различных позиций ученых отстаивается мнение, что уголовный процесс состоит из трех частей: досудебного производства, судебного производства и исполнения приговора. Исследуя исполнение приговора через признаки стадии, автор обосновывает вывод, что исполнение приговора является самостоятельной стадией, завершающей производство по уголовному делу. На основе анализа уголовно-процессуальных производств автор обосновывает вывод, что производство о заключении под стражу осужденного* относится к числу особых производств, которое реализуется на стадии исполнения приговора для обеспечения разрешения вопросов дополнительного производства (о замене неотбытого наказания).

Второй параграф «Реализация принципов уголовного процесса при осуществлении производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Производство о заключении под стражу осужденного* основано на соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Рассматривая в отдельности каждый принцип уголовного процесса, реализуемый в условиях производства о заключении под стражу осужденного, автор останавливается на принципах состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свободы оценки доказательств и языка судопроизводства. Раскрывая особенность реализации принципа состязательности, диссертант выделяет наиболее дискуссионный его аспект – вопрос о том, имеются ли стороны при производстве о заключении под стражу осужденного*. Диссертант утверждает, что при производстве о заключении под стражу осужденного* необходимо рассматривать деятельность органов, исполняющих наказание, и органов дознания как уголовное преследование, которое направлено на обеспечение исполнения обвинительного приговора в отношении осужденного*, который при помощи защитника должен отстаивать свою позицию. Рассматривая особенность реализации принципа презумпции невиновности, диссертант указывает, что при производстве о заключении под стражу осужденный* в ряде случаев должен активно доказывать свою невиновность в совершении злостного уклонения от отбывания наказания. Диссертант отстаивает позицию, что при производстве о заключении под стражу осужденного* необходимо рассматривать понятие «защита» в широком смысле слова. Осужденный* защищает свои интересы, опровергая доводы органов дознания о необходимости применения к нему заключения под стражу для обеспечения разрешения вопроса о замене наказания. Раскрывая особенность реализации принципа свободы оценки доказательств, автор отмечает, что при производстве о заключении под стражу осужденного* суд не исследует доказательства, положенные в основу приговора, не дает ему оценку. В качестве доказательств он исследует представленные вновь сторонами документы, подтверждающие их позицию. Диссертант рассматривает реализацию принципа язык судопроизводства, отмечая, что его реализация при производстве о заключении под стражу осужденного* не должна зависеть от того, участвовал ли ранее переводчик в ходе судопроизводства или нет. При привлечении переводчика осужденному* ему должны быть представлены копии документов на языке, которым он владеет.

Глава 2. «Участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Суд как участник производства в стадии исполнения приговора по рассмотрению представления о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Суд при производстве о заключении под стражу осужденного* разрешает уголовно-процессуальный вопрос о применении меры пресечения, либо об отказе в ней в отношении осужденного*. Автором отстаивается позиция, что суд разрешает данный вопрос на основе принципа состязательности при этом он реализует функцию правосудия, осуществляя ее в рамках особого производства. Анализируя предложения авторов о введении пенитенциарных судов или пенитенциарных судей, диссертант отстаивает мнение, что в настоящее время отсутствует необходимость введения пенитенциарных судов. Вопросы, подлежащие разрешению в рамках дополнительного производства, могут рассматриваться мировыми судьями и судьями федеральных судов без какого-либо ущерба законности и обоснованности принятия решений.

Второй параграф «Прокурор, органы дознания и орган, исполняющий наказание как участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Диссертант поддерживает мнение З.Д. Еникеева, что уголовное преследование – емкое понятие, многофакторное, многостадийное явление, имеющее масштабную структуру и сложный механизм. Оно охватывает все стадии уголовного судопроизводства и не сводится только к обвинению или преследованию конкретного человека 4. Считая, что на стадии исполнения приговора реализуется уголовное преследование, опирается на решение Европейского суда по делу Кэмпбелла (Campbell) и Фелла (Fell) против Соединенного Королевства, определившего критерии отнесения деятельности публично-правовых субъектов в стадии исполнения приговора к уголовному обвинению5.

Диссертант обосновывает предложение о необходимости обязательного участия при рассмотрении представления о заключении под стражу осужденного* прокурора и представителя органа дознания или органа исполняющего наказание. Обосновывает необходимость установления процессуального статуса органа дознания при решении вопроса о заключении под стражу осужденного* нормами УПК РФ, предлагая внести дополнения в ст. 399 УПК РФ.

Третий параграф «Осужденный, его защитник и законный представитель как участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Диссертант отстаивает позицию, что при рассмотрении представления о заключении под стражу осужденного* ему должно быть обеспечена возможность, реализовать право на защиту. Понятие защиты применительно к исполнению приговора рассматривается в широком смысле, охватывая деятельность по опровержению доводов представителей стороны обвинения и отстаиванию своих интересов. Осужденный* должен иметь право на защиту как и обвиняемый. На стадии исполнения приговора защитник должен обязательно участвовать по оказанию помощи следующим категориям осужденных: 1) несовершеннолетним; 2) имеющим психические или физические недостатки; 3) не владеющим языком судопроизводства; 4) осужденным за совершение особо тяжких преступлений; 5) в случаях, если осужденный заявил ходатайство о допуске защитника.

При решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего осужденного* должен принимать участие его законный представитель. Сформулирована норма, регламентирующая участие законного представителя несовершеннолетнего осужденного* в стадии исполнения приговора. Осужденный*, его защитник и законный представитель несовершеннолетнего осужденного* предлагается рассматривать как обязательных участников производства о заключении под стражу осужденного*.

Четвертый параграф «Иные участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Предлагается при разрешении представления о заключении под стражу осужденного* по ходатайству одной из сторон предлагается предусмотреть право суда допрашивать в качестве свидетелей лиц, чьи показания могут повлиять на принятие решения. Обоснована необходимость урегулирования процессуального порядка допроса свидетелей при рассмотрении вопросов в рамках дополнительных и особых производств.

Привлечение специалиста может быть обусловлено необходимостью установления психофизиологического состояния осужденного*. Сторона защиты при сомнении в психофизиологическом состоянии осужденного* заявляет ходатайство о приглашении специалиста для определения состояния осужденного, а также ходатайствует о назначении экспертизы. В указанной ситуации к участию в разрешении рассматриваемого вопроса может быть привлечен специалист, который должен дать заключение о состоянии осужденного* и целесообразности проведения ему экспертизы.

Одним из участников производства о заключении под стражу осужденного* является переводчик, оказывающий помощь лицу, которое будет общаться на ином языке. Поскольку состав участников данного производства имеет ограниченный характер, высказывается мнение, что услуги переводчика могут потребоваться только осужденному*, либо законному представителю несовершеннолетнего осужденного*. Переводчик должен обладать правами, установленными ст. 59 УПК РФ. Информацию о необходимости приглашения переводчика суд должен получить от органа, исполняющего наказание. Представление о заключении под стражу осужденного* представляют на двух языках. Отказ в участии переводчика не может иметь место по мотиву, что ранее лицо не заявляло ходатайства о необходимости участия переводчика.

Глава 3. Задержание осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие и виды уголовно-процессуальных задержаний». На основе анализа действующего законодательства, диссертант предлагает в п. 11 ст. 5 УПК РФ дать определение понятия «задержание» с учетом его фактического содержания – как неотложной меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой органом дознания, следователем или прокурором, и представляющей собой краткосрочное заключение под стражу лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо обвиняемых или осужденных, в отношении которых необходимо решить вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Предлагается изменить наименование гл. 12, назвав ее «Уголовно-процессуальное задержание». В гл. 12 УПК РФ предусмотреть три вида уголовно-процессуального задержания: 1) задержание подозреваемого; 2) задержание обвиняемого, скрывшегося от органов расследования и суда; 3) задержание осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы.

Второй параграф «Основания для задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Диссертант предлагает процессуальным основанием для задержания осужденного* рассматривать наличие постановления об объявлении осужденного в розыск в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, а также представление о замене наказания. Процессуальным условием задержания осужденного является установленный факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Субъектами, имеющими право задерживать осужденных*, уклоняющихся от отбывания наказания, должны выступать сотрудники органа дознания, осуществляющие исполнение розыска, а также сотрудники учреждений и государственных органов, ведающих исполнением наказания в случае, если они сами обнаружат скрывающегося осужденного* либо его доставят сотрудники иных правоохранительных органов или граждане.

Третий параграф «Процессуальный порядок задержания осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Диссертант предлагает установить порядок задержания осужденных*, обосновывает необходимость введения в УПК РФ ст. 91 «Основания и процессуальный порядок задержания осужденного». Учреждение или орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ, штрафа, исполнительных работ или ограничения свободы выносит представление о замене наказания в связи со злостным уклонением осужденного от его отбывания и постановление об объявлении его в розыск. Осуществление розыска поручается органу внутренних дел. Задержание осужденного* производится при наличии представления о замене наказания органом дознания, органом или учреждением, исполняющим наказание. При задержании осужденного* в целях обеспечения его явки в суд для рассмотрения представления о замене неотбытого наказания составляется протокол задержания. При обнаружении осужденного его задерживают не более чем на 48 часов, о чем немедленно сообщают органу, исполняющему наказания, прокурору и суду. Предлагается статью 94 УПК РФ следует назвать «Основания освобождения задержанного» и дополнить частью 6, регламентирующей основания освобождения задержанного осужденного*: «6. Задержанный осужденный должен быть освобожден: 1) при отказе суда в заключении осужденного под стражу; 2) если санкция статьи не предусматривает в качестве альтернативы меры наказания в виде ареста или лишения свободы».

Глава 4. Порядок применения меры пресечения заключения под стражу в отношении осужденных к мере наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, злостно уклоняющихся от ее отбывания состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Сущность, значение и основания заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы». Диссертант обосновывает мнение о том, что заключение под стражу осужденного* является мерой пресечения, а не относится к иным мерам государственного принуждения. Целью содержания под стражей осужденного является: предупреждение, пресечение, исключение возможности скрыться от дознания и суда; нейтрализация или устранение противоправного поведения осужденного*; обеспечение личного участия при рассмотрении вопроса о замене неотбытого наказания*; обеспечение исполнения приговора.

Основаниями заключения под стражу осужденного* должно выступать представление органа дознания, либо органа, исполняющего наказание. Материальным основанием заключения под стражу осужденного выступает установленный факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Рассматривая условия содержания осужденных* при заключении их под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания, диссертант отстаивает мнение, что они должны содержаться в условиях аналогичных условиям содержания обвиняемых на предварительном расследовании. Это обусловлено тем, что в отношении осужденных* имеется вступивший в законную силу приговор, которым назначена мера наказания, не связанная с лишением свободы. Факт заключения под стражу осужденного* не является безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытого наказания на лишение свободы.

Второй параграф «Процессуальный порядок рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, злостно уклоняющихся от ее отбывания». Проанализировав теорию и практику заключения под стражу осужденных*, был выявлен ряд проблем, разработаны пути их разрешения.

При решении вопроса о процессуальном акте, являющемся основанием для производства о заключении под стражу осужденного* с учетом смыслового значения терминов «представление» и «постановление» предложено под представлением в уголовном судопроизводстве понимать «процессуальный акт, вносимый прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания, органами, ведающими исполнением наказания, в суд о разрешении судом вопроса, входящего в его компетенцию». В ст. 108 УПК РФ необходимо слово «постановление» заменить термином «представление». Ввести в ст. 108 УПК РФ п. 3 следующего содержания: «3. При необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, органы внутренних дел или органы, ведающие исполнением наказания, обращаются в суд с представлением о заключении под стражу, в котором возбуждается ходатайство о заключении под стражу с изложением мотивов и оснований для его применения, также должна быть обоснована недопустимость применения иной меры пресечения. К представлению должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства».

При исследовании подсудности производства о заключении под стражу осужденного* обосновано предложение о целесообразности предусмотреть в УПК РФ возможность альтернативной подсудности данной категории дел, указав, что они могут быть рассмотрены судом либо по месту задержания осужденного*, либо судом, постановившим приговор, либо судом по месту отбывания наказания. Высказано мнение, что одновременное рассмотрение вопросов о заключении под стражу осужденного* и замене неотбытого наказания не может проводиться одновременно.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.