авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

Концептуальные основы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях

-- [ Страница 5 ] --

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с необходимостью проанализировать данные о различных финансово-хозяйственных операциях, например, по делам о: нарушении порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ); незаконном получении кредита (ст. 14.11 КоАП РФ); фиктивном или преднамеренном банкротстве (ст. 14.12 КоАП РФ); неправомерных действиях при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ); нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП РФ); грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ); нецелевом использовании бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ); недобросовестной эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 КоАП РФ) и некоторым другим, назначаются судебно-экономические экспертизы.

В диссертации рассмотрена классификация судебных экспертиз, проводимых по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Назначение судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях» – отмечается, что в практике производства по делам об административных правонарушениях возникает много коллизий при назначении экспертизы, обусловленных недостаточным урегулированием в ст. 26.4 КоАП РФ вопросов назначения экспертизы.

Так, из процессуальных положений КоАП РФ неясно, может ли в общем случае быть назначена судебная экспертиза по делу об административном правонарушении, ибо такая возможность четко предусмотрена лишь для случаев проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Не уточняется, выносится ли определение о назначении судебной экспертизы одновременно с определением о проведении административного расследования или решение о назначении судебной экспертизы принимается позже. Законодатель не конкретизирует субъектов, правомочных выносить определение о назначении судебной экспертизы при проведении административного расследования, что в ряде случаев вызывает большие сложности.

Например, решение о проведении административного расследования принимается и прокурором, но он согласно ст. 26.4 КоАП РФ не вправе назначить экспертизу. Такое право не предоставлено прокурору и ст. 25.11 КоАП РФ. Имеются также другие недостатки в регулировании назначения экспертизы, уменьшающие возможности использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонарушениях.

В этой связи в диссертации предложена новая редакция ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ «Экспертиза»:

«1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, прокурор выносят определение о назначении экспертизы. Определение может быть вынесено по инициативе указанных лиц или по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического и юридического лица, защитника и представителя. Определение может быть вынесено на любой стадии производства по делу об административном правонарушении».

Как показано в параграфе, в производстве по делам об административных правонарушениях нередко возникает потребность осуществления не только первичных судебных экспертиз, проводимых одним экспертом, но также повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз. Это связано с необходимостью производства дополнительных и повторных исследований ранее проанализированных доказательств, а также – принятия коллегиального решения по сложным вопросам экспертизы комиссиями экспертов одной или нескольких специальностей. Однако КоАП РФ не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы.

С учетом сказанного представляется необходимым дополнить главу 26 КоАП РФ статьей 26.41 «Комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная экспертизы» следующего содержания:

«1. Комиссионная экспертиза назначается для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

2. Комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием знаний в различных родах или видах судебных экспертиз. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам или одному эксперту, владеющему несколькими областями знания. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

3. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела об административном правонарушении может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

4. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту или комиссии экспертов. В распоряжение эксперта или комиссии экспертов, производящих повторную экспертизу, должно быть предоставлено заключение ранее данной экспертизы.

5. Экспертизы, указанные в частях 1 – 4 данной статьи, назначаются и производятся в соответствии со статьей 26.4 настоящего Кодекса».

Данная новация, по мнению автора, будет способствовать объективизации процесса производства по делу об административном правонарушении.

В третьем параграфе «Заключение судебной экспертизы, его оценка и использование субъектами, рассматривающими дела об административных правонарушениях» – проанализированы стадии экспертного исследования по данной категории дел, форма и содержание заключения судебной экспертизы, характер и особенности текста заключения.

Отмечается, что в основу постановления по делу об административном правонарушении могут быть положены только категорические выводы эксперта. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.

Заключение эксперта, как любой источник доказательств, подлежит оценке судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении. Несмотря на то, что заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ), на практике, тем не менее, заключение эксперта, в силу получения новых доказательственных фактов путем использования специальных знаний, нередко воспринимается как особое доказательство. Поскольку эксперту могут быть предоставлены неверные исходные данные, он может недостаточно хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку, в диссертации сделан вывод о том, что для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта обязательно должно быть оценено судьей, органом или должностным лицом, назначившим экспертизу.

При этом сложность оценки заключения эксперта для судьи и членов коллегиального органа по сравнению с другими доказательствами состоит в том, что они, как правило, не обладают специальными знаниями в достаточном объеме. Практика производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует, что с этой точки зрения в несколько лучшем положении находятся должностные лица органов исполнительной власти, рассматривающие дела данной категории.

В параграфе рассмотрены стадии и особенности оценки заключения судебного эксперта по делу об административном правонарушении.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и предложения, сделанные в диссертации.

Основные работы,
опубликованные По теме диссертации

Монография и пособия:

1. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография /Ю.П. Кузякин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 11,5 п.л.

2. Административная ответственность. Пособие /Ю.П. Кузякин. – М., МГИУ, 2007. – 14,0 п.л.

3. Административное право. Пособие /Ю.П. Кузякин. – М.: МГИУ «ИНФО – Рутения», 2003. – 18 п.л.

4. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Научно-практическое пособие /В.И. Бобошко, В.А. Бородин, Ю.П. Кузякин, Н.В. Парушина,
Е.Р. Россинская, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 22,0 / 6,0 п.л.

5. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности. Научно-практическое пособие /Ю.П. Кузякин. – М.: МГЮА, 1993. – 5,0 п.л.

6. Правоведение. Ученое пособие /А.В. Васильев, Н.Б. Грицаева, Ю.П. Кузякин, И.А. Соколов. – М.: МГИУ, 2006. – 14,75 / 2,0 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих
рецензируемых научных журналах и изданиях,
указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

7. Специалист в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Вестник Российской правовой академии, 2005, №4. – 0,5 п.л.

8. Судебная экспертиза по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Вестник Московского университета МВД России, 2005, № 3. – 0,75 п.л.

9. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин, Е.Р. Россинская //Журнал российского права, 2005, № 10. – 1,0 / 065 п.л.

10. Принципы использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Закон и право, 2006, № 6. – 0,45 п.л.

11. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. Проблемы использования /Ю.П. Кузякин //Закон и право, 2006, № 7. – 0,65 п.л.

12. Совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением таможенных режимов /Ю.П. Кузякин //Закон, 2006, № 6. – 0,6 п.л.

13. Трансформация представлений об использовании специальных знаний в судопроизводстве /Ю.П. Кузякин //Российский судья, 2006, № 5. – 0,4 п.л.

14. Судебные экспертизы по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения /Ю.П. Кузякин, Б.В. Россинский //Закон и право, 2005, № 7. – 0,65 / 0,4 п.л.

15. К вопросу о правовом регулировании производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Российский следователь, 2006, № 6. – 0,3 п.л.

16. К вопросу об использовании специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушения /Ю.П. Кузякин //Вестник Российской правовой академии, 2006, №3. – 0,25 п.л.

17. Вопросы применения главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин, Б.В. Россинский //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 1.– 1,0 / 0,5 п.л.

18. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями /Ю.П. Кузякин, Б.В. Россинский //Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 11.– 1,0 / 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в
материалах международных конференций:

19. Назначение и производство судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования, т. 1. Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 13 октября 2005 года). М., 2005. – 0,4 п.л.

20. Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации. Доклады и сообщения V Международной конференции (Москва, РГГУ, 14 апреля 2005 года). М., РГГУ, 2005. – 0,25 п.л.

21. Применение специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Актуальные вопросы административно-деликтного права. Материалы Международной научно-практической конференции (Москва, ВНИИ МВД России, 22 июня 2005 года). М., 2005. – 0,25 п.л.

22. Использование специальных знаний при осуществлении мер обеспечения производства по делам, связанным с административными правонарушениями в области дорожного движения /Ю.П. Кузякин //Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Часть 1 (по материалам V международной научно-практической конференции, Киров, РАЮН, 17 ноября 2006 г.). Киров, 2006. – 0,45 п.л.

23. Использование специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. /Ю.П. Кузякин //Право, экономика и власть. Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции (Москва, МЭСИ, 18 мая 2007 г.). М., 2007. – 0,25 п.л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

24. Производство по делам об административных правонарушениях. /Ю.П. Кузякин, Б.В. Россинский //Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Ч.5. – М.: НОРМА, 2005. – 9,5 / 3,5 п.л.

25. Правовой статус специалиста и эксперта как участников производства по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Научные труды Евразийской академии административных наук. Том 1. М., 2006. – 0,6 п.л.

26. Судебный эксперт в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Юстиция, 2005, № 6. – 0,5 п.л.

27. О производстве судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях в судебно-экспертных учреждениях Минюста России /Ю.П. Кузякин //Юстиция, 2006, №3. – 0,65 п.л.

28. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Административное право и процесс, 2005, № 2. – 0,6 п.л.

29. Формы применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Административное право и процесс, 2005, № 4. – 0,6 п.л.

30. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Административное право и процесс, 2006, № 1. – 0,5 п.л.

31. Использование специальных знаний при осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя /Ю.П. Кузякин //Административное право и процесс, 2006, № 4. – 0,5 п.л.

32. К вопросу об административной ответственности юридических лиц /Ю.П. Кузякин //Актуальные проблемы права. Вып. 3. М., 2001. – 0,8 п.л.

33. Возможности судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения /Ю.П. Кузякин //Вестник Московского государственного индустриального университета. Серия «Гуманитарные науки», 2005, № 1. – 0,65 п.л.

34. К вопросу о назначении и производстве судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Известия МГИУ. Социальные и гуманитарные науки, 2005, № 1(1). – 0,6 п.л.

35. Современные представления о специальных знаниях, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Известия МГИУ. Социальные и гуманитарные науки, 2006, № 2 (3). – 0,5 п.л.

36. О специальных знаниях, необходимых судебным приставам, участвующим в осуществлении осмотра помещений и территорий юридического лица или индивидуального предпринимателя /Ю.П. Кузякин //Юстиция, 2007, № 1. – 0,5 п.л.

37. Использование специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Административное право: теория и современность, М., 2006. – 0,4 п.л.

38. Правовой статус специалиста как участника производства по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //МИТНА СПРАВА (Таможенное право). Научно-аналитический журнал Украины, 2006, № 1. – 0,65 п.л.

39. Правовой статус судебного эксперта как участника производства по делам об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации /Ю.П. Кузякин //МИТНА СПРАВА (Таможенное право). Научно-аналитический журнал Украины, 2006, № 3. – 0,55 п.л.

40. Использование специальных знаний при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортных средств /Ю.П. Кузякин //Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Небуг, 13-14 октября 2006 года). Краснодар, 2006. – 0,5 п.л.

41. Специальные знания как инструмент совершенствования производства по делам об административных правонарушениях /Ю.П. Кузякин //Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9 – 10 ноября 2006 года). Книга 3: Проблемы административного и финансового права. М. 2007. – 0,3 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.