авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации

-- [ Страница 2 ] --
  1. Предметом досудебного соглашения о сотрудничестве являются только условия реализации, а не основания уголовной ответственности, а также особенности назначения наказания, поскольку устанавливает ответственность за преступное деяние только суд, который руководствуется положениями российского уголовного законодательства, предусматривающими возможность смягчения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все указанные в нем обязательства. Не может быть предметом соглашения о сотрудничестве изменение квалификации и обвинения в сторону смягчения или уменьшение объема обвинения, вина за совершенное преступление будет и должна быть вменена только в соответствии с доказательствами, установленными в ходе уголовного судопроизводства.
  2. Условиями досудебного соглашения о сотрудничестве являются действия обвиняемого, к которым в первую очередь относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления и иных виновных лиц, а также выявление новых преступлений. Эти условия обязательные. Факультативными условиями, зависящими от усмотрения сторон, могут являться розыск имущества, похищенного в результате совершенного преступления, возмещение или иное заглаживание вреда потерпевшему и т.д.

Признание вины и раскаяние лица в совершенном преступлении не является обязательным условием досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку пределы указанных в соглашении условий могут распространяться и на иные преступления, участие в которых обвиняемый не принимал.

  1. Применение досудебного соглашения о сотрудничестве не может ставиться в зависимость от волеизъявления потерпевшего, который не может в полной мере оценить значение такого соглашения, поскольку его намерения основаны в основном на возмещении материального и морального вреда, причиненного ему преступлением, и на наказании виновного. При этом не исключается возможность его участия в судебном заседании и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, где судья может выяснить у потерпевшего отношение к соглашению. Кроме того, при несогласии с решением суда, принятым с учетом выполненных обвиняемым условий заключенного соглашения, потерпевший вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на приговор.
  2. Комплекс законодательных новелл, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в части регулирования отношений, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и его реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства:

- о порядке разъяснения права подозреваемому или обвиняемому на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

- о порядке составления досудебного соглашения о сотрудничестве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования проблем уголовно-процессуального права, научные выводы и положения могут быть использованы в законотворческой деятельности, направленной на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования для эффективного применения досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве предварительного следствия по уголовным делам, в дальнейшей научно-исследовательской работе в данной сфере, а также при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня и нашли отражение в 14 научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.


СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновываются актуальность темы, научная разработанность; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; характеризуются методология и методика, научная новизна исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость; дается характеристика эмпирической базы работы и степени апробации полученных результатов, а также обосновываются структура и содержание работы.

Первая глава «Сделка с правосудием» как правовое явление: становление, понятие и мировой опыт» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и развитие сделок в уголовном процессе» рассматриваются основные характеристики сделок в уголовном процессе зарубежных стран. При анализе «сделок» в уголовном процессе, схожих с досудебным соглашением о сотрудничестве в законодательстве зарубежных стран, следует обратить внимание на то, что российское досудебное соглашение о сотрудничестве является достаточно близким по своему содержанию к европейскому варианту «сделки о согласии с обвинением» или «сделке о наказании», чем к «сделке о признании вины», применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства. «Сделки о признании вины», имеющиеся в законодательстве США, исходя из их содержания и правовой сути, фактически связаны с отказом государства от установления объективной истины в уголовном процессе: при заключении таких соглашений прокурор и обвиняемый договариваются не принимать в расчет установленные следствием и подтвержденные доказательствами определенные обстоятельства дела. Указанное положение является принципиальным отличием американской «сделки с правосудием» от российского досудебного соглашения о сотрудничестве, где такой отказ от обвинения не возможен ни при каком условии. Кроме того, действия, которые должен выполнить обвиняемый по такому соглашению, и те уступки, на которые готово пойти государство, установлены законом.

Положительным необходимо признать факт применения в законодательстве Российской Федерации опыта зарубежных стран в процессе противодействия и минимизации уровня преступности. Право должно формироваться так, чтобы обеспечивать все потребности общества, и в этом огромное значение может сыграть такого рода заимствование. Однако это не означает, что иностранные правовые институты и нормы должны перениматься без осмысления. Они должны модифицироваться и приспосабливаться к условиям российской действительности и соответствовать нормам российского права. Принятие Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ и введение в российское право нового межотраслевого института досудебного соглашения о сотрудничестве являются показателем положительной динамики в вопросе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств и главное – поиска новых методов выявления, раскрытия и предупреждения совершения новых преступлений.

Во втором параграфе «Сделка с правосудием в уголовном процессе России» предпринято комплексное исследование появления в российском законодательстве досудебного соглашения о сотрудничестве, которое обусловлено такими факторами, как рост преступности, большое количество нераскрытых преступлений, трудности по установлению и выявлению всех лиц, способствовавших и совершивших преступные деяния.

Автором проведен сравнительно-правовой анализ особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ и особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения сотрудничестве, где речь идет не о согласии обвиняемого с выдвинутым обвинением, за основу берется его значительное взаимодействие с органами предварительного следствия и правосудия, которое носит характер активного сотрудничества. Правовая регламентация такой процедуры отличается детальностью, ее применение возможно при расследовании преступлений в отношении всех лиц независимо от категории и тяжести совершенных ими деяний. Исключение составляет то, что положения гл. 40.1 УПК РФ не применяются, если содействие подозреваемого (обвиняемого) заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

При этом автором разработана модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и которая строится не только на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления, а являет собой определенную совокупность определенных элементов.

Досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой правовой механизм, основанный на привлечении к сотрудничеству правоохранительными органами обвиняемых, согласных предоставить следствию ценную информацию в обмен на особый порядок рассмотрения их уголовных дел в суде, смягчение наказания и распространения на них мер государственной защиты. Это свидетельствует о том, что цели заключения такого соглашения для сторон являются взаимосвязанными и охватывают собой взаимовыгодное сотрудничество.

Однако выявленные в ходе исследования пробелы и неточности, возникающие при практическом применении соглашения о сотрудничестве, не позволяют в полной мере положительно оценить нововведения, которые порой игнорируют отечественную специфику нормативного регулирования уголовно-процессуальных отношений. Кроме того, недоверие к правоохранительным органам может негативно отразиться на готовности виновных лиц заключать такое соглашения.

При этом, несмотря на все недостатки процедуры заключения и реализации данного соглашения, 83% опрошенных респондентов считают, что его внедрение способно сыграть позитивную роль в успешном расследовании групповых преступлений, в изобличении и привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении заказных убийств, фактов бандитизма, преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и коррупционных преступлений.

В третьем параграфе «Досудебное соглашение о сотрудничестве и его место в системе других смежных институтах» диссертантом сделан вывод, что одним из условий, предусмотренных в содержании досудебного соглашения о сотрудничестве, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и других виновных лиц, а также выявление иных новых преступлений. Признание вины и раскаяние лица в совершенном преступлении не являются его обязательным условием как при заключении договора, так и при вынесении прокурором представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ.

Применение положений гл. 40.1 не ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, который не всегда в полной мере может оценить значимость такого сотрудничества между лицом, совершившем преступление в отношении него, и правоохранительными органами.

Кроме того, проведенный автором анализ основных характерных особенностей досудебного соглашения о сотрудничестве указывает на то, что оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на определенное сходство с деятельным раскаянием, добровольным отказом от доведения преступления до конца и другими смежными правовыми институтами.

Вторая глава «Основания и процессуальный порядок заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Деятельность органов предварительного следствия по обеспечению права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве» исследуется новое право подозреваемого или обвиняемого на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В настоящий момент УПК РФ не содержит подобной прямой нормы, предусматривающей обязанность следователя разъяснить подозреваемому (обвиняемому) право ходатайствовать о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ, поэтому в целях эффективного применения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) следователь должен разъяснить ему право на подачу прокурору ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав на обязательное участие защитника, а также основания, порядок заключения и последствия для подозреваемого или обвиняемого.

Особое внимание уделено участию защитника при разъяснении права подозреваемого или обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим предлагается, чтобы следователь после разъяснения подозреваемому или обвиняемому права на подачу ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обеспечил последнему свидание с защитником наедине и конфиденциально для проведения консультаций в целях принятия окончательного решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Во втором параграфе «Уголовно-процессуальные основания и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве» подвергнуты анализу основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, решение о возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве принимается при наличии оснований и поводов для этого. Фактическим основанием для заключения досудебного соглашения является наличие достаточных данных, указывающих на то, что активное способствование следствию обвиняемого (подозреваемого) в раскрытии и расследовании преступления позволит установить все обстоятельства по уголовному делу, выявить и привлечь к ответственности других соучастников преступления, разыскать похищенное имущество. Юридическим основанием будут являться положительные решения компетентных органов, наделенных УПК РФ правом разрешать ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Поводом для заключения досудебного соглашения является подача письменного ходатайства обвиняемым (подозреваемым) на имя прокурора, которое было удовлетворено следователем в установленном законом порядке.

Дается общая характеристика формы и содержания ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в целях исключения заключения с подозреваемым или обвиняемым фиктивных соглашений о сотрудничестве, преследующих цель создать наиболее благоприятные условия в ходе расследования (например, избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы) либо затянуть сроки предварительного расследования, что может привести к утрате доказательств, необходимых по делу, и т.д. при отсутствии реальной возможности или намерений выполнять условия соглашения.

Также особое внимание уделено участию защитника и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, анализ главы 40.1 УПК РФ в части, касающейся участия защитника, позволяет выделить следующие требования: ходатайство подозреваемого (обвиняемого) обязательно подписывается защитником (ч. 1 ст. 317.1 УПК), последний присутствует при составлении досудебного соглашения и подписывает его (ч. 1 и ч. 3 ст.317.3 УПК РФ), копия вынесенного прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания вручается защитнику, который вправе подать на него свои замечания (ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ), нормы ст. 317.7 УПК РФ прямо требуют обязательного участия защитника в судебном разбирательстве. С учетом этих требований предлагается внести дополнения в ч. 1 ст. 51 «Обязательное участие защитника».

Проведенное исследование выявило ряд проблем, связанных с процедурными вопросами, связанными с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Процесс заключения досудебного соглашения представляет собой два этапа.

1. Рассмотрение и разрешение следователем ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предлагается форма процессуального закрепления хода и результатов проверки обоснованности ходатайства обвиняемого (подозреваемого), которая в свою очередь позволит проверить обоснованность решений следователя, принятых по результатам проведенной проверки, как прокурором при принятии решения о заключении соглашения или об отказе в этом, так и руководителем следственного органа, в том числе и при разрешении жалобы обвиняемого (подозреваемого) на решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Рассмотрение и разрешение прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Собственно на прокурора и возлагаются полномочия по разрешению ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве, составлению досудебного соглашения о сотрудничестве, который на основе изученных материалов решает вопрос о целесообразности заключения соглашения с конкретным подозреваемым или обвиняемым, при этом оценивает более выгодные для раскрытия и расследования уголовного дела варианты заключения соглашения с другими соучастниками. Поэтому автор приходит к выводу о том, что при решении вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору не следует ограничиваться изучением только постановления следователя и ходатайства обвиняемого (подозреваемого). Прокурору надлежит изучить и материалы уголовного дела, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому вопросу.

С учетом проведенного анализа оснований и порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью более эффективного применения положений гл. 40.1 УПК РФ, автор приходит к выводу о целесообразности изложения ч. 3 и ч. 4. ст. 317.1 УПК РФ в следующей редакции:

«Статья 317.1. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.