авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Правовое регулирование порядка предоставления информации о деятельности федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии

-- [ Страница 2 ] --

Кроме того, в работе обоснована необходимость нормативного закрепле­ния некоторых понятий из области создания интернет-сайтов.

4. На основе выполненного в работе комплексного изучения запроса информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления как способа до­ступа к информации о деятельности соответствующих органов и как нового вида обращений доказана необходимость унификации зако­нодательства о порядке работы с обращениями с учетом их нового вида, предложены конкретные изменения в соответствующих законах. Среди них – возможность направления по электронной почте ответа на жалобу, заявление или предложение; устранение требования обязательного наличия личной под­писи автора обращения (за исключением запросов информации ограниченного доступа); закрепление исчерпывающего перечня оснований, исключающих от­вет на обращение по существу; закрепление требований к языку обращений; за­крепление прав пользователей информации при рассмотрении обращений с запросом о доступе к информации; закрепление возможности обращаться в го­сударственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам как лично, так и через представителей.

В связи с этим в работе предложено:

– изложить часть 1 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмот­рения обращений...» в следующей редакции: «Гражданин в своем письменном об­ращении указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо долж­ность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес или адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, из­лагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит подпись и дату». Слова «в обязательном порядке» следует исключить, так как они приводят к противо­речивому толкованию закона, как это показано в работе. Соответственно, часть 4 ст. 10 и часть 1 ст. 11 должны быть дополнены словами «либо адрес электрон­ной почты» после слов «почтовый адрес»;

– изменить название статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмот­рения обращений...» на «Основания, исключающие ответ на обращение по су­ществу». Дополнить данную статью частью 8, содержащей положение о том, что приведенный перечень оснований является исчерпывающим;

– дополнить Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений...» требованиями к языку, на котором должны быть направлены об­ращения. Изло­жить основание, исключающее ответ на обращение в части 4 ст. 11 следующим об­разом: «если форма или содержание обращения не позволяют установить суть предложения, заявления или жалобы»;

– дополнить Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» статьей 18.1 «Права пользователей информации при рассмотрении обращений с запро­сом о доступе к информации», включив в эту статью положения ст. 5 Федераль­ного закона «О порядке рассмотрения обращений...», изъяв из нее право об­ращения с просьбой об истребовании дополнительных документов;

– часть 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения об­ращений...» изложить в следующей редакции: «Граждане имеют право об­ращаться лично либо через своих представителей, а также направлять индиви­дуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам».

5. Сформулирован принцип модульности для построения системы феде­ральных органов исполнительной власти. Он заключается в том, что при выде­лении органа исполнительной власти как подсистемы (элементами которой яв­ляются государственные должности, должности государственной службы) необходимо, чтобы связность этой подсистемы с другими подсистемами была минимальной (с учетом «веса» связей, характеризующего частоту взаимодей­ствия – информационного и функционального – соответствующих элементов), но в то же время наблюдалась высокая связность между элементами самой подси­стемы. При проведении системного изучения вновь образованного органа ис­полнительной власти – Федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии (Росреестра) – на основе данного принципа обоснована необходимость объединения в единый орган Росрегистрации и Роснедвижимо­сти. В процессе системного анализа Росреестра проведены детальный обзор и классификация функ­ций данного ор­гана, выделены категории информации о деятельности Росреестра, формирую­щейся в результате осуществления этих функций.

6. На основе анализа существующего правового регулирования размещения информации в сети Ин­тернет сформулирован критерий для определения оптимального способа до­ступа к заданной категории информации, в основу которого был положен срав­нительный анализ размещения информации в сети Интернет как публичного способа информирования и запроса информации о деятельности Росреестра как индивидуального способа информирования. Согласно предложенному крите­рию, в сети Интернет должна размещаться вся информация, являющаяся од­новременно бесплатной и открытой (без каких-либо ограничений, объективно требующих идентификации получателя информации). На основе этого крите­рия предложены изменения в законодательство о доступе к информации о дея­тельности Росреестра, в частности размещение на сайте сведений реестра саморегулируемых организаций оценщиков, данных государственного монито­ринга земель в области состояния окружающей среды и др.

7. Обоснована необходимость закрепления в законодательстве гарантии достоверности отсутствия информации о деятельности Росреестра. Суть ее должна заключаться в том, что отрицательный ответ на поисковый запрос пользователя или необнаружение им нужных сведений в соответствующем разделе сайта, если размещение таких сведений предписано нормами законодательства, должно являться юридиче­ским фактом и учитываться в тех правоотношениях, в которых пользователь информацией строит свое поведение, исходя из отсутствия этих данных (например, отсутствие данных о плановой проверке индивидуального предпри­нимателя или юридического лица).

Кроме того, указанная гарантия может быть распростра­нена на правоотношения по предоставлению посредством размещения в сети Интернет информации о деятельности иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Применительно же к доступу информации о деятельности Росреестра, с целью ее более полной реализации, следует на подзаконном уровне регламентировать требования к структуре офици­ального сайта и функционированию на нем поисковых механизмов.

8. В работе обоснованы возможность и це­лесообразность введения принципа бес­платности предоставления из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество и сделок с ним све­дений открытого характера об объек­тах недвижимости в электронном виде, сформулированы ограничения этого принципа, необходимые для защиты прав и законных интересов право­обладателей: ограничение количества бесплатных запросов, аутентификация автора запроса посредством электронной цифровой подписи.

В этой связи доказана также целесообразность объединения запросов на по­лучение кадастровой информа­ции и сведений о зарегистрированных правах в отношении конкретного недви­жимого имущества. Основными тенденциями развития современного законода­тельства о доступе к информации о зарегистрированных правах на не­движимое имущество должны стать обеспечение доступности открытых сведе­ний (прин­цип бесплатности, упрощение административной процедуры и т. п.) и защита сведений ограниченного доступа (недопущение злоупотребления пра­вом досту­па к открытой информации, применение средств ЭЦП, правовая ре­гламентация видов открытой обобщенной информации, правовое регламенти­рование ответ­ственности за нарушение прав и законных интересов правообла­дателей путем использования сведений ЕГРП).

9. В диссертации доказана необходимость закрепления проактивного механизма предоставления правообладателю ин­формации о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества, на который он имеет права. Суть его заключается в том, что Росреестр должен предоста­вить правообладателю возможность получать уведомления о получении сведе­ний об объекте недвижимого имущества, на который он имеет права, не только по запросу, но и автоматически при получении таких сведений лицами, отличными от самого правообладателя. Для реализации подобной услуги достаточно внедрить механизм, позволяющий правообладателю зарегистрировать адрес электронной почты, по которому он будет получать уведомление (через сайт Росреестра или путем обращения в органы Росреестра), и функцию автоматизированной систе­мы по автоматической рассылке уведомлений. При полном переходе на элек­тронный документооборот стоимость реализации этих функций крайне мала, стоимость функционирования услуги, выраженная в материальных и организа­ционных затратах, ничтожна, а значимость ее для правообладателя сложно переоценить.

В связи с этим предложено дополнить часть 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следующим абзацем:

«По договору с правообладателем ему может предоставляться на платной основе в электронной форме информация, указанная в абзаце 1, в течение трех рабочих дней с момента предоставления ее третьим лицам. Порядок предоставления данной услуги определяется федеральным органом в области государственной регистрации».

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она является самостоятельным научным исследованием, содержащиеся в работе выводы и положения имеют общетеоретическое значение для науки информационного права.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способство­вать развитию информационного права в части, касающейся обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы государ­ственной регистрации, картографии и кадастра. Кроме того, ряд принципов, критериев и предложений, содержащихся в данной работе, может быть обоб­щен на сферу правового регулирования доступа к информации о деятельности иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных и учебно-методических пособий, проведения лекций и семинар­ских занятий по дисциплинам «Информационное право», «Административное право», «Гражданское право», а также спецкурса «Сделки с недвижимостью».

Практическая значимость работы состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение правовых основ обеспечения права граждан на доступ к информации о деятельности Росреестра (а в ряде случаев – и иных органов государственной власти и местного само­управления), так и на совершенствование существующей правоприменитель­ной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в семи научных статьях, которые докладывались и обсуждались на заседании кафедры. Отдельные положения диссертационного исследования были пред­ставлены на научно-практических конференциях «Стабильная Конституция – основа эффективного государства» (Саратов, ПАГС им. П. А. Столыпина, 2008); «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2009); «Российская провинция: опыт комплексного исследования» (Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2009).

Результаты диссертационного исследования также нашли свое применение в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсу «Информационное право», а также по спецкурсу «Проблемы применения гражданского права» в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского».

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, определяются научная проблема, цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, показывается научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертации.

В первой главе «Информационно-правовая характеристика права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» рассматривается современное состояние права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и проблемы его реализации. В связи с этим в первом параграфе «Право на доступ к информации как составляющая конституционного права на информацию» анализируются конституционные основы доступа к информации на базе закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации права на информацию.

Опираясь на действующее российское законодательство и современную отечественную правовую доктрину, касающиеся самого понятия информации как объекта правового регулирования, автор делает вывод о том, что общественные отношения, возникающие по поводу информации, могут быть разделены на две большие группы.

Во-первых, это гражданско-правовые отношения, в которых информация выступает как категория собственности. В этих отношениях на первом месте находятся интересы обладателя информа­ции. Это отношения, которые связаны с тем, что информация является главной производительной силой постиндустриального общества. Такие отношения ха­рактеризует, с точки зрения диссертанта, важная общая черта – информация, являющаяся их объектом, как правило, связана с материальными носителями, которыми яв­ляются документы, информационные системы, информационные ресурсы и т. д.

Во-вторых, это отношения, связанные с реализацией гражданином ин­формационных прав и свобод, гарантированных ему Конституцией. В них одна сторона – гражданин – удовлетворяет свою потребность в информации о собы­тиях, происходящих в мире, в стране, в обществе, о своих возможностях, пра­вах и свободах, о мыслях и убеждениях других людей и т. д., а другая сторона – государство – обеспечивает условия для удовлетворения этих потребностей. При этом по мере развития общественных отношений, по мере вхождения госу­дарства в цивилизационную стадию общества нового типа, информационные потребности его граждан возрастают. Таким образом, информационные отношения второго типа связаны со свободным созданием, распространением, поиском и передачей информации, что можно охарактеризовать общим поняти­ем – право на информацию.

Право на информацию на современном этапе необходимо рассматривать как целостный, комплексный институт, структуру которого можно описать следующим образом:

1. Свобода создания (производства) информации. В отличие от информа­ции о фактах, событиях и явлениях, непосредственно наблюдаемых или данных нам в других ощущениях, человек создает новую информацию, объединяя и преобразовывая другие известные ему сведения через свое сознание, через свой внутренний мир. Информация, создаваемая человеком, зачастую содержит его собственную оценку, фильтрацию, толкование этих сведений. Поэтому право на свободу создания (производства) информации человеком есть право че­ловека свободно выражать свои мысли. С этой позиции под свободой создания (производства) информации можно понимать свободу слова – являющуюся од­ной из признанных ключевых основ демократического общества, которая отдельно закреплена частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода мысли и слова».

При этом автором отстаивается позиция, согласно которой можно говорить о свободе слова в узком (свобода производства информации) и в широком понимании, при котором сво­бода слова по своему объему тождественна, а по мнению ряда исследователей (Л. А. Окуньков, Г. Д. Садовникова, М. Я. Муратов и др.), и превосходит право на информацию. В широком смысле свобода слова – это скорее право­вой ре­жим, чем правовой статус.

2. Право на распространение информации. Согласно п. 9 ст. 2 Федераль­ного закона «Об информации...», распространение информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Исторически, в первую оче­редь оно восходит к свободе печати. Свобода массовой информации гаранти­руется ч. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Отношения, связанные с поиском, получением, производством и распространением массовой информа­ции, регулируются Законом РФ «О средствах массовой информации».

Важнейшим компонентом рассматриваемого права в настоящее время яв­ляется право пользования глобальными телекоммуникационными сетями (в первую очередь речь идет о сети Интернет). Часть информационных ресурсов Интернета составляют веб-сайты информационных агентств, онлайновых изда­ний, которые в настоящее время могут на добровольной основе зарегистриро­ваться в качестве средств массовой информации.

3. Право на доступ к информации (в частности, к открытой информации) – составляющая права на информацию, обозначенная в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ правомочием «искать» и дополненная важным правомочием «получать» (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). Рассматривая его соотношение с правом на информацию, автор солидаризуется с позицией В. Н. Лопатина, В. Н. Монахова, Л. К. Терещенко и др., согласно кото­рой право на доступ к информации – это отдельное правомочие права на ин­формацию (наряду с правомочиями на распространение, передачу и т. д.). По мнению диссертанта, такой подход более оправдан с методологической точки зрения и позволяет представить право на информацию как целостный, внутренне непро­тиворечивый и логически завершенный институт.

4. Правовая защита информации. Информационные права граждан могут быть ограничены в той мере, в которой это требуется для защиты прав и охра­няемых законом интересов других участников информационных правоотноше­ний. Устанавливая пределы права на информацию для одних участников пра­воотношений, эти нормы гарантируют защиту конфиденциальной информации, тайны частной жизни (и других охраняемых законом тайн), защиту от угроз ин­формационным правам и свободам других участников.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.