авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Производство по уголовным деламв отношении безнадзорных несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых (отдельные вопросы теории и практики)

-- [ Страница 2 ] --

Предложено внести в УПК РФ изменения в части обязательного участия органов опеки и попечительства в качестве законных представителей.

4. Для установления обстоятельств, характеризующих личность безнадзорного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, законодательно необходимо закрепить обязательное привлечение социального педагога в качестве свидетеля.

Автором предложено внести изменения в ст. 421 УПК РФ, дополнив ее ч. 5 следующего содержания:

«5. Для установления обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего, причин его безнадзорности, обстоятельств, определяющих условия, способствующие совершению общественно опасного деяния, следователь, дознаватель, суд привлекает к участию в деле в качестве свидетеля социального педагога».

5. Обосновано положение о том, что у следователей и судей не должно быть выбора между педагогом или психологом, который в настоящее время предусмотрен ст. 425 УПК РФ, по следующим причинам:

1) в российских высших учебных заведениях готовят специалистов по квалификации «психолог, преподаватель психологии»;

2) действующим законодательством РФ не предусмотрены отдельно понятия «педагог» или «психолог»;

3) в квалификационных требованиях, предъявляемых к должностям работников образования, говорится либо об учителе-предметнике (например, учитель русского языка и литературы) либо о педагоге-психологе.

В целях устранения споров по поводу участия педагогов или психологов предложено предусмотреть обязательное участие педагогического работника по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

Поэтому автором предложено внести изменения в ст. 425 УПК РФ в части замены педагога или психолога при производстве допроса несовершеннолетних педагогическим работником, а также предложно в ст. 5 УПК РФ включить дефиницию «педагогический работник».

6. Обоснована необходимость предъявления определенных требований к профессиональным защитникам, участвующим в производстве по уголовным делам о преступлениях безнадзорных несовершеннолетних. Предлагается в качестве защитника по указанной категории дел допускать только адвоката при наличии высшего профессионального образования в области юриспруденции, с опытом работы не менее двух лет в качестве адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или не менее четырех лет работы по специальности.

7. В целях реализации прав безнадзорного несовершеннолетнего на защиту в уголовном процессе предлагаем дополнить ч. 1 ст. 421 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: «4) статус несовершеннолетнего, является ли он безнадзорным».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предлагаем наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, рассматривать в отношении безнадзорных несовершеннолетних следующие обстоятельства: 1) условия жизни и воспитания подозреваемого, обвиняемого безнадзорного несовершеннолетнего, способствовавшие формированию у него противоправного поведения; 2) физическое, психологическое, психическое состояния подозреваемого, обвиняемого безнадзорного несовершеннолетнего, уровень его интеллектуального и нравственного развития в момент совершения преступления; 3) влияние семьи и окружения на жизнь ребенка до и после совершения преступления, влияние этих отношений на ребенка; 4) обстоятельства воспитательной работы в учебном коллективе, факты реагирования и методы воздействия на безнадзорного несовершеннолетнего специализированными государственными органами; 5) наличие у подростка, совершившего преступление, психических аномалий;
6) способность безнадзорного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения преступления (вменяемость обвиняемого); 7) влияние расстройства психики безнадзорного подозреваемого, обвиняемого на принятие решения о преступном деянии, на выбор варианта поведения и его реализацию (влияние психической неполноценности на сам факт и процесс совершения преступления).

8. В диссертации отстаивается позиция о назначении комплексной судебной медико-психолого-психиатрической экспертизы для получения более достоверных доказательств по уголовному делу в отношении безнадзорных детей о влиянии или невлиянии расстройств психики безнадзорного подозреваемого, обвиняемого на принятие решения о преступном деянии, на выбор варианта поведения и его реализацию (влияние психической неполноценности на сам факт и процесс совершения преступления). На основании этого предложено внести изменения в ст. 421 УПК РФ, исключив норму, посвященную медицинскому освидетельствованию в отношении несовершеннолетнего.

9. Обоснована необходимость избрания меры пресечения для безнадзорного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в виде отдачи под присмотр родителей (законных представителей), администраций учреждений. Это вызвано тем, что данная мера уголовно-процессуального принуждения связана с воспитательной функцией. Предлагается к лицам, которым безнадзорный несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства применять меры взыскания, наступающие в тех случаях, когда присматривающие лица имели возможность предупредить неправомерные действия обвиняемого или своевременно сообщить о них органу, избравшему меру пресечения, но из-за халатности не сделали этого. Также предложено помещать безнадзорных несовершеннолетних в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей в качестве альтернативы заключению под стражу.

10. Для реализации восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних в диссертации предложена новая форма окончания предварительного расследования – медиация, применяемая в отношении безнадзорного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Процедура медиации должна быть доступна всем несовершеннолетним обвиняемым в уголовном процессе. Обоснована необходимость участия в процедуре медиации профессионального посредника-медиатора – специалиста органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит осуществление координации деятельности органов опеки и попечительства. Для этого предложено ввести в УПК РФ дефиницию «медиация»: это способ урегулирования конфликта при помощи посредника, влекущий заключение мирового соглашения или прекращение производства по уголовному делу», а также предусмотреть в ст. 427.1 УПК РФ правила проведения медиации в отношении несовершеннолетних:

«1. Для освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести как альтернатива применению принудительных мер воспитательного воздействия может применяться процедура медиации.

2. Для разрешения конфликта, сложившегося между потерпевшим и несовершеннолетним обвиняемым, приглашается посредник – орган исполнительной власти, в чьи полномочия входит осуществление координации и контроля за деятельностью органов опеки и попечительства».

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования сформулированных выводов и рекомендаций: 1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; 2) при подготовке ведомственных нормативных актов; 3) в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и непосредственно работающих с несовершеннолетними лицами, совершающими общественно опасные деяния; 4) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности Института права, социального управления и безопасности ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».

Основные результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных, всероссийских научно-практических конференциях (Международная научно-практическая конференция «Обеспечение эффективности исполнительного производства» (г.

Ижевск, 2010), Международная научно-практическая конференция «Диалектика современных инновационных механизмов по разрешению правовых конфликтов» (г. Оренбург, 2010), Международная практическая конференция «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, 2011), XIII Международная научно-практиче-ская конференция с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2011» (г. Челябинск, 2011), Всероссийская научно-практическая конференция «Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений» (г. Москва, 2011). Ряд теоретических положений, выводов, рекомендаций нашел отражение в опубликованных восьми научных статьях, из которых две – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Понятие безнадзорного несовершеннолетнего и криминологическое изучение личности безнадзорного несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе представлен общетеоретический анализ понятий «безнадзорный» и «беспризорный», проведен исторический анализ зарождения данных понятий.

Установлено, что дефиниции «безнадзорный» и «беспризорный» отсутствуют в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах»), а также в кодифицированных правовых актах РФ. В УК РФ, УПК РФ, Пекинских правилах правовые нормы посвящены в целом несовершеннолетним.

Автор полагает, что понятие «безнадзорный» включает в себя понятие «беспризорный» и что понятие «беспризорный» вытекает из понятия «безнадзорный». В работе предложено ввести понятие «безнадзорность» и предусмотреть классификацию безнадзорных несовершеннолетних в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Во втором параграфе рассматривается преступность безнадзорных несовершеннолетних как самостоятельная группа, хотя она имеет сходство с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними.

Автор разделяет мнение Ю.Р. Орловой и М.В. Ожигановой о том, что следователям, дознавателям, прокурорам, судьям необходимо уделять внимание криминологическому изучению личности безнадзорного несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого1, изучению факторов, влияющих на формирование личности несовершеннолетнего преступника.

Диссертант выделяет криминологически значимые для изучения личности безнадзорного несовершеннолетнего причины, способствующие совершению им общественно опасного деяния: 1) социально-экономические причины (сложное материальное положение, безработные родители, многодетная семья, отсутствие жилья, малообеспеченная семья, пребывание в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и др.); 2) социально-педагогические причины (невнимание родителей и школы к проблемам ребенка, нежелание школы заниматься проблемными детьми, частые конфликтные ситуации в семье и школе и др.); 3) психолого-педагогические причины (разный уровень доступа к образованию, негативная установка ребенка на учебу, негативный опыт отношений в классном коллективе, ограничения выбора досуговой деятельности и др.).

Глава вторая «Гарантии прав безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе» объединяет четыре параграфа.

В первом параграфе исследуется один из основных проблемных вопросов – участие законного представителя безнадзорного несовершеннолетнего в уголовном процессе.

Автор разделяет мнение Э.Б. Мельниковой, считающей, что участие законных представителей несовершеннолетних в уголовном процессе связано: 1) с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего; 2) с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекун, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего.

Обоснован вывод о том, что специалист органа опеки и попечительства должен участвовать с момента первого допроса безнадзорного несовершеннолетнего в качестве законного представителя. В случае отказа представителя органов опеки от участия в деле либо при ненадлежащем исполнении своих обязанностей в органах предварительного расследования, суде данные действия необходимо рассматривать в качестве нанесения ущерба интересам несовершеннолетних.

Во втором параграфе рассматривается роль социального педагога при установлении обстоятельств, способствующих совершению общественно опасного деяния безнадзорным несовершеннолетним. Предлагается привлекать социального педагога в качестве свидетеля.

В работе рассмотрены мнения ученых (Э.Б. Мельникова, Е.В. Марковичева), которые полагают, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних необходимо участие социального работника. Проведен анализ между дефинициями «социальный работник» и «социальный педагог» и сделан вывод о том, что социальный работник – более широкое понятие, чем социальный педагог. Социальный педагог осуществляет комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности в учреждениях, организациях и по месту жительства обучающихся (воспитанников, детей); изучает особенности личности обучающихся (воспитанников, детей) и их микросреды, условия их жизни и т.д. По итогам работы с ребенком социальным педагогом составляется соответствующее заключение, содержащее причины безнадзорности ребенка, роль родителей (законных представителей), предложения по профилактике безнадзорности и правонарушений. Данное заключение может служить доказательством по уголовному делу безнадзорного несовершеннолетнего.

В третьем параграфе подвергнуто критике участие педагога и психолога в производстве по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних. Установлено, что в УПК РФ не содержится конкретных указаний о том, в каких случаях для участия в деле приглашается педагог, а в каких – психолог, также четко не определено производство следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и педагога. Это порождает трудности в ходе производства по уголовным делам и не способствует охране прав и законных интересов несовершеннолетних участников процесса.

Диссертантом обосновывается вывод, что ни в УПК РФ, ни в иных законах, подзаконных актах не содержится понятие «педагог», поэтому в данную категорию попадают различные специалисты – почти все работники образования. Существует понятие «педагогический работник». Это лицо, которое занимается практической деятельностью на профессиональной основе по воспитанию и образованию обучающихся. Для разрешения споров среди ученых и практиков автор предлагает ввести понятие педагогического работника в УПК РФ и определить его процессуальный статус в качестве участника уголовного процесса, основной задачей которого является оказание помощи лицам, производящим допрос несовершеннолетнего обвиняемого или свидетеля, в установлении психологического контакта с допрашиваемым.

В четвертом параграфе рассмотрены процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов безнадзорных несовершеннолетних, к которым относится участие профессионального адвоката-защитника.

В целях эффективности участия адвокатов в производстве по уголовным делам в отношении безнадзорных несовершеннолетних следует обратить внимание на их квалификацию, поскольку созрела необходимость в их узкой специализации. Это обосновано тем, что в ювенальной юстиции поставлена задача расширения компетентности судей в социальных вопросах и предоставления возможности судье участвовать в процессе профилактики несовершеннолетних, возлагать на судей, имеющих соответствующую профессиональную подготовку в данных вопросах, рассмотрение уголовных дел с участием несовершеннолетних. Такие же требования целесообразно предъявлять и к адвокату-защитнику, участвующему в рассмотрении уголовного дела с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В гл. 50 УПК РФ необходимо предусмотреть для адвоката-защитника дополнительные квалификационные требования в части опыта работы не менее двух лет по специализации в качестве адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних или не менее четырех лет работы по специальности.

Третья глава «Производство предварительного расследования в отношении безнадзорных несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых» состоит из пяти параграфов.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.