авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналог

-- [ Страница 4 ] --
  1. Является ли данное вещество наркотическим средством? К какой группе средств оно относится? Каким именно наркотическим средством оно является?
  2. Каково количество наркотического средства? Каково содержание наркотически активных компонентов в данном веществе?
  3. Каким способом получены данные наркотические средства?
  4. Получены ли представленные наркотические средства по единой технологии?
  5. Не изготовлены ли наркотические средства на конкретном заводе?
  6. Имеют ли представленные на экспертизу наркотические средства общую групповую принадлежность по сырью, используемую для их получения?
  7. Не составляют ли единой массы наркотические средства, изъятые у различных лиц в разных местах?
  8. Каким способом получены представленные на экспертизу наркотические средства?
  9. Использовалось ли изъятое оборудование для синтеза наркотиков?

Ответы на эти вопросы требуют исследования молекулярного состава наркотического средства с помощью молекулярной спектроскопии и хроматографии. Следовательно, отвечая на эти вопросы, эксперт проводит глубокие исследования с использованием инструментальной базы, и применяет не только эмпирический, но и теоретический, логический уровни познания

Необходимо отметить, что важной формой использования специальных знаний является помощь специалиста следователю в постановке вопросов эксперту. Эта форма предусмотрена УПК РФ. Особенностью этой формы является то, что она не формирует нового доказательства. По доказательственному значению результата использования этого вида (формы) использования специальных познаний она не может быть отнесена к процессуальным. Однако ст. 58 УПК РФ напрямую на нее указывает.

Параграф второй «Особенности назначения и проведения экспертиз по делам о незаконном обороте наркотиков» рассматриваются проблемные вопросы, связанные
с экспертизами по этой категории уголовных дел. Обсуждается проблема предоставления эксперту возможности самостоятельно обнаруживать наркотическое вещество на предметах-носителях, т. е. выступать и субъектом доказывания, и субъектом собирания доказательств.

Эксперт не только обнаруживает определенные наслоения на внутренней поверхности шприцев, но и посредством определенных химических реакций относит данное вещество
к наркотическим. Другими словами, эксперт сам обнаруживает следы-наслоения и диагностирует (исследует) их. Представить себе ситуацию, что следователь может в момент обнаружения этих шприцев или, например, посуды, в которой предположительно изготавливались наркотические средства самостоятельно или в присутствии специалиста выявить эти следы наслоения, достаточно сложно. В этом случае закон допускает отдельный осмотр предмета в присутствии специалиста-химика, фармацевта. Это возможно также
в лабораторных условиях, в присутствии понятых. По времени эти действия могут быть максимально приближены
к производству экспертизы. Другими словами, при создании необходимых организационных условий для взаимодействия экспертной службы, производящей экспертные исследования наркотических средств, и органов расследования путем оборудования передвижных лабораторий для экспресс-исследования наркотических средств стали бы возможны проведение осмотра предмета в лабораторных условиях, обнаружение микрочастиц веществ и средств, предположительно являющихся наркотическими, и проведение экспертизы по постановлению следователя, дознавателя. При этом нет никаких препятствий для выполнения требований
ст. 198 УПК РФ и соблюдения прав подозреваемого, обвиняемого, если эти процессуальные фигуры непосредственно присутствовали при производстве обыска, тело подозреваемого, обвиняемого было объектом освидетельствования, или при задержании лица у него в процессе личного обыска были обнаружены вещества, предположительно являющиеся наркотическими и сильнодействующими.

В связи с трудностями в исследовании большого количества вещества, представленного на экспертизу, возникает проблема процессуального статуса действия – взятия проб – и процессуальной природы самих проб. На стадии подготовки материалов для экспертного исследования пробы должны отбираться следователем, дознавателем и возможность такого отбора должна регламентироваться УПК РФ, а также Законом
об ОРД. Предлагается в главе 27 УПК РФ, регламентирующей назначение и проведение экспертизы в процессе предварительного расследования, предусмотреть ст. 202-1 «Получение проб для экспертного исследования» следующего содержания: «В случаях наличия большого количества вещества, громоздкости предметов, затрудняющих транспортировку объектов к месту производства экспертизы, следователь, дознаватель в присутствии понятых вправе отобрать части вещества или предмета, отражающие признаки и свойства всего вещества или предмета, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Для получения пробы привлекается специалист.
Об отобрании проб составляется протокол, в котором фиксируется время, место получения проб, количество полученного вещества, средства или части предмета с указанием вида полученной пробы (проба части, средняя проба, представительная проба), характера упаковки, который подписывается всеми участниками следственного действия».

В заключении содержатся основные выводы, которые сделаны на основании проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

  1. Когосов, А. П. Проблемы использования специальных знаний по делам о незаконном обороте наркотических средств
    в стадии возбуждения уголовного дела / А. П. Когосов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2010.П.Л – 0,5.
  2. Когосов, А. П. Природа правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела / А. П. Когосов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2010. П.Л – 0,5.
  3. Когосов, А. П. Получение заключений и показаний специалиста как одна из форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / А. П. Когосов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2011. П.Л – 0,3.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

  1. Когосов, А. П. Вопрос о возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков / А. П. Когосов // Вестник ГУВД по Челябинской области. – 2007. П.Л – 0,3.
  2. Когосов, А. П. Организация деятельности по раскрытию преступлений, предусмотренных ст.232 УК РФ / А. П. Когосов // Вестник ГУВД по Челябинской области. – 2008. П.Л – 0,4.
  3. Когосов, А. П. Формы использования специальных знаний / А. П. Когосов // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
    в современных условиях : материалы международ. науч.-практ. конференции (Тюменская государственная академия экономики, управления и права, 02-03 ноября 2010 г.). – Тюмень, 2010. П.Л-0,3.
  4. Когосов А. П. Отграничение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от провокации / А. П. Когосов // Актуальные проблемы противодействия преступности
    в кризисном обществе : материалы международ. науч.-практ. конференции (Южно-Уральский государственный университет,
    30 сентября 2010 г.). – Челябинск, 2010. П.Л – 0,4.

Общее количество печатных листов =


1 Ваганов А. Б., Лавыгина Ю. А. Борьба с наркоманией. Статистика неумолима // Южно-Уральский юридический Вестник. № 4 (72). 2010. С. 49.

2 См. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе» от 21 декабря 2010 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонстультантПлюс».



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.