авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналог

-- [ Страница 3 ] --

Для того чтобы эти предварительные исследования были оформлены в виде заключения специалиста, на наш взгляд, нет никаких препятствий. Однако Верховный Суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г.
«О судебной экспертизе по уголовным делам» установил запрет на возможность проведения исследования специалистом,
а значит, невозможно и оформление этих исследований до возбуждения уголовного дела в виде заключения специалиста2.

Необходимо отметить, что в указанном постановлении делается попытка разграничения заключения эксперта и заключения специалиста. Так, в п. 6 постановления указывается: «Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия и суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию
в процессе доказывания заключения специалиста, полученного
в соответствии с ч. 3 статьи 80 УПК РФ». Данную попытку разделения двух видов доказательств нельзя признать удачной, так как, нельзя ставить в один ряд такие формы фиксации результатов использования специальных знаний как справки, акты, и заключения. Предметом разъяснений Верховного Суда РФ должны стать отличия в формах фиксации результатов различных форм использования специальных знаний. Требует своего разъяснения вопрос о том, в каких случаях необходимо оформлять результаты использования специальных знаний справкой, в каких актом, и результатом какой формы использования специальных знаний должно стать заключения специалиста. К сожалению, ч. 3 ст. 80 УПК РФ не разъясняет способ получения заключения специалиста, и ссылка на это норму еще в большей степени запутывает правоприменителя.
В этом же постановлении Пленума Верховного Суда РФ сделана попытка разъяснить очень важный вопрос о том, может ли специалист проводить исследования и давать о них свои заключения. В частности в п. 20 указывается: «При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть проведена судебная экспертиза».
В целом это разъяснение следует признать верным. Однако при этом возникают вопросы, чем выводы отличаются от суждения?
И что можно считать исследованием? Так, законодатель считает, что в процессе судебного следствия осуществляется исследование доказательств. Известно, что методами такого исследования являются осмотр (наблюдение, измерение, описание), допрос (метод расспроса), эксперимент (моделирование), экспертиза (исследование на основе специальных знаний), опознание (метод расспроса и наблюдение). Другими словами, только осмотр (метод наблюдения) уже считается на законодательном уровне исследованием. Сложно представить такую ситуацию, что специалист, даже не осмотрев представленный ему объект, может высказать свое суждение. Или можно предположить, что Верховный Суд РФ полагает, что в качестве суждений специалиста может выступать только сумма «готовых» специальных знаний. Тогда не ясно, могут ли исследования, проведенные в стадии возбуждения уголовного дела с участием специалиста в порядке ст. 144 УПК РФ, оформляться как заключения специалиста. Исходя из анализа п. 20 указанного постановления нет.

Полагаем, что данный пункт также противоречит постановлению Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г.
№ 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в котором говорится о необходимости для определения отнесения веществ к наркотическим, сильнодействующим или ядовитым иметь
в своем распоряжении заключения экспертов или специалистов.

При опросе практических работников на вопрос
о возможности получения заключения специалиста до возбуждения уголовного дела положительно ответили на этот вопрос 59,9% следователей и дознавателей, отрицательно 38,3%, не ответили на этот вопрос – 1,8%.

На вопрос: «Имеет ли заключение специалиста, полученное до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение?» положительно ответили 57,4% следователей и дознавателей, 50% адвокатов и 64,3% экспертов.

Изучение практики показало, что по большинству уголовных дел о незаконном обороте наркотиков за предварительными исследованиями обращались не следователи и дознаватели в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а оперативные сотрудники в рамках Закона об ОРД. Полагаем при этом, что как заключения специалиста могут оформляться только те исследования в стадии возбуждения уголовного дела, которые сделаны по запросу дознавателя и следователя. Если исследования проведены по запросу оперативных сотрудников, то в этом случае необходимо оформлять их результаты только
в виде справки об исследовании.

Норма об ознакомлении обвиняемого и других участников процесса с постановлением о назначении экспертизы и
с заключением эксперта играет роль не только гарантии реализации прав участника процесса, но и гарантии быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений.

При использовании специальных знаний в виде получения заключения специалиста у дознавателя, следователя нет обязанности знакомить с ним участников процесса. Для разрешения этой проблемы можно предложить следующее:
1) в УПК четко разграничить субъектов получения заключения специалиста и заключения эксперта; 2) предусмотреть возможность ознакомления стороны защиты и потерпевшего
с заключением специалиста, полученным следователем на досудебных стадиях; 3) разграничить случаи обращения к эксперту или к специалисту за дачей заключения по уровню решаемых задач.

Проведение предварительных исследований в стадии возбуждения уголовного дела вполне можно оформлять в виде заключений специалистов, но такие заключения должны служить только в качестве оснований для возбуждения уголовного дела. В настоящее время ст. 144 УПК РФ позволяет проводить исследования предметов, документов и трупов
с привлечением специалиста.

Полагаем, что при предоставлении результатов использования специальных знаний по заданию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должен применяться аналогичный порядок, как и при получении справки об исследовании в стадии возбуждения уголовного дела. Наряду с постановлением руководителя оперативно-розыскного органа должны предоставляться протокол (акт) оперативно-розыскного мероприятия в результате которого были изъяты наркотические средства, психотропные вещества, документ, фиксирующий направление на исследование изъятые вещества и средства, а также справка об исследовании этого вещества и само вещество. Следователь, дознаватель должен удостовериться в идентичности описания упаковки и самого вещества в протоколе получения (изъятия), в направлении на исследование и в справке об исследовании, после этого необходимо осмотреть его с участием понятых и приобщить к делу в качестве вещественного доказательства.

Необходимо различать результаты исследования на основе специальных познаний, произведенного по заданию сотрудника оперативно-розыскного органа (оперуполномоченного), и по заданию следователя в рамках проверочных действий
в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Результаты исследования, произведенного в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оформляются справкой об исследовании и должны предоставляться следователю в соответствии
с Инструкцией от 17 апреля 2010 г. Результаты исследования, проведенного следователем с привлечением специалиста
в рамках ст. 144 УПК РФ, могут быть оформлены в виде заключения специалиста и приобщены к делу. Такое заключение специалиста при условии соответствия требованиям ст. 204 УПК РФ может быть приобщено к делу в качестве доказательства, и в этом случае экспертиза в отношении этого же предмета и этих же объектов может не назначаться.

Глава третья «Использование специальных знаний при расследовании преступлений о незаконном обороте наркотиков» состоит из двух параграфов. Параграф первый «Использование специальных знаний при расследовании преступлений о незаконном обороте наркотиков» посвящен особенностям использования различных форм использования специальных знаний при расследовании этой категории преступлений. В частности, внимание уделяется участию специалиста в следственных и процессуальных действиях.
По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые направлены на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, производится задержание лица. Чаще всего задержанными являются лица, потребляющие наркотики, нередко находящиеся в состоянии наркотического опьянения или абстиненции.

По изученным нами уголовным делам после задержания подозреваемого, его освидетельствование врачом наркологом-психиатром проводилось в 66,9% случаев, при этом, из них, для определения состояния лица, производился анализ мочи –
в 90,1%, крови – в 1,4%, состояние опьянения определялось по внешним признакам в 8,5% случаев. Освидетельствование
в порядке ст. 179 УПК РФ с участием врача-нарколога не проводилось. Информация, полученная в результате такого медицинского освидетельствования, никакого значении по делу не имела и не использовалась для установления обстоятельств уголовного дела и проведения следственных действий.

После задержания и освидетельствования лица, находящегося в состоянии наркотического опьянения или абстиненции, возникает вопрос о возможности его допроса. Полагаем, что допрос лица в этом состоянии невозможен по двум причинам: 1) у лица нарушена способность правильно воспринимать внешние обстоятельства и давать, соответственно, показания, которые бы объективно отражали действительность; 2) лицо не осознает своего процессуального положения, своих прав и обязанностей и соответственно не сможет их реализовать. В связи с этим допрос лица, находящего в состоянии наркотического опьянения, недопустим.

Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ требует обязательного допроса подозреваемого в течение 24 часов после его задержания. Этот срок не всегда достаточен для вывода токсинов из организма и приведения личности в такое состояние, когда подозреваемый адекватно бы воспринимал действительность, осознавал свое процессуальное положения и мог давать показания или отказаться от дачи показаний осмысленно. По этому вопросу необходимо учитывать мнение специалиста-нарколога, который участвует в освидетельствовании задержанного лица, и предусмотреть отсрочку допроса такого подозреваемого до того момента, когда он будет в состоянии давать показания.

При условии положительного решения вопроса
о возможности допроса с учетом сохранения правильности восприятия окружающей действительности и контактности (при наркотическом опьянении), психофизиологического состояния, не угрожающего жизни и здоровью (при абстиненции), допрос может быть осуществлен в рамках срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Полагаем, что в этом случае должно быть дано заключение специалиста-нарколога, участвующего в освидетельствовании лица, о его психофизиологическом состоянии. Сведения, полученные в ходе такого «допроса», не могут быть использованы в качестве доказательств, так как не обладают свойством достоверности и допустимости. При разъяснении
в ходе допроса процессуального положения этого лица, его прав и обязанностей, даже в присутствии защитника, психиатра и врача-нарколога, сам подозреваемый адекватно воспринять и воспользоваться данной информацией не сможет. В любом случае обязательно в допросе должен участвовать врач-нарколог, психиатр. Психиатр может помочь в определении психического состояния допрашиваемого лица и адекватности восприятия им окружающей обстановки, в определении его психических и психологических особенностей, необходимых для последующей оценки показаний.

Для таких случаев должен быть увеличен срок допроса задержанного подозреваемого. В частности, необходимо внести изменения в ч. 2 ст. 46 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, продление этого срока допускается по заключению врача (специалиста в области наркологии или судебной медицины), когда психофизиологическое состояние подозреваемого исключает его допрос в течение этого времени».

Необходимо принимать во внимание также и срок задержания такого лица, который в соответствии с законом не может превышать 48 часов. Полагаем, что в том случае, когда задержанное лицо не было допрошено на основании заключения специалиста в области наркологии о необходимости предварительной дезинтоксикации задержанного, находящегося в состоянии наркотизации или абстиненции, это заключение должно быть приобщено к материалам дела при направлении ходатайства следователя в суд об избрании задержанному меры пресечения. Момент начала допроса должен определяться следователем
с учетом рекомендаций врача-нарколога о состоянии здоровья допрашиваемого лица.

Целесообразно также участие специалиста-химика
в допросе лиц, изготавливающих наркотики, так как он может помочь следователю разобраться в способе изготовления того или иного наркотика, в терминологии, которую использует изготовитель наркотиков. Специалист может давать пояснения по поводу взаимодействия различных веществ между собой и образования в результате нагревания или испарения определенных наркотических, психотропных или сильнодействующих веществ.

Безусловно, незаменимо участие специалиста при производстве обыска по делам о незаконном обороте наркотиков. Целью производства обыска по делам о незаконном обороте наркотических средств является отыскание: наркотических средств, приспособлений для изготовления и потребления наркотических веществ, психотропных и сильнодействующих средств, упаковочного материала, весов для взвешивания, поддельных или похищенных документов, используемых для незаконного получения и хищения наркотиков, ценностей, нажитых преступным путем, записей
с именами и адресами участников преступных групп и связанных с ними лиц. Объектами обыска могут служить служебные, жилые помещения, транспорт, другие объекты, используемые для хранения наркотических средств. При обыске служебных и жилых помещений целесообразно до обыска ознакомиться с планом этих помещений, существенную помощь в этом могут оказать сведения предоставленные сотрудниками бюро технической инвентаризации по запросу следователя. Для обнаружения наркотиков в процессе обыска необходимо привлекать специалиста соответствующей квалификации, а при его отсутствии специалиста-криминалиста. Работа с обнаруженными наркотическими веществами, сильнодействующими и психотропными средствами требует особой осторожности и специальных навыков. В связи с этим участие специалиста необходимо признать обязательным. По данным, полученным
в процессе изучения автором уголовных дел, обыски по делам
о незаконном обороте наркотиков проводились только по 10,3% уголовных дел, при этом всегда в жилище, технические средства при производстве обысков не применялись, а специалист в них не участвовал.

При назначении и производстве судебных экспертиз по делам о незаконном обороте наркотиков необходимо получение образцов для сравнительного исследования. По данным, полученным нами в процессе изучения уголовных дел, образцы для сравнительного исследования были получены в 98,6 % уголовных дел при этом в рамках УПК РФ только в 1,7%,
в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности – в 96% случаев, в рамках КоАП РФ – в 2,3% случаев. При этом специалист ни разу не участвовал
в получении образцов для сравнительного исследования.

При рассмотрении вопроса о получении заключения специалиста в процессе расследования преступления автор приходит к выводу о необходимости разграничения заключения специалиста и заключения эксперта по вопросам, связанным
с определением природы вещества. По делам о незаконном обороте наркотиков вполне возможно разграничение компетенции специалиста и эксперта по уровню решаемых задач. Так, по нашему мнению, к компетенции специалиста могут быть отнесены следующие вопросы:

  1. Может ли быть получено представленное вещество или средство в условиях кустарного производства?
  2. Каким способом получено представленное наркотическое средство или вещество?
  3. Какова смертельная доза наркотического средства определенного вида?
  4. В чем состоят химические процессы, протекающие при определенном способе изготовления наркотических средств?
  5. Каковы симптомы действия наркотика определенного вида и в определенном размере?
  6. В течение какого времени возможна дезоинтоксикация организма при определенной степени наркотизации личности?
  7. Какие изменения могут произойти во внешнем виде и внутренней структуре наркотического средства при определенном способе его хранения (например, при определенной температуре, влажности, в определенной упаковке)?
  8. Можно ли из указанных компонентов и с применением определенных инструментов создать наркотик?
  9. Можно ли с использованием определенных средств, сырья, инструментов и при определенных условиях получить наркотик?
  10. Каков метаболизм наркотического средства определенного вида в организме человека?
  11. Можно ли описываемым способом получить наркотическое средство?
  12. Какие вещества могут быть обнаружены
    в биологических компонентах человека (крови, моче, слюне)
    по истечении определенного времени после употребления определенного вида и определенной дозы наркотиков?
  13. Прием каких веществ может повлиять на изменение концентрации определенного вида наркотических средств
    в биологических компонентах человека (крови, моче)?

Ответы на эти вопросы не предполагают исследование или предполагают исследование на уровне осмотра, оценку признаков внешнего состояния объекта и высказывание об этом суждения специалистом, или сообщение им суммы готовых знаний. Другими словами, ответы на эти вопросы требуют эмпирического уровня познания.

Перед экспертом при назначении экспертизы могут быть поставлены вопросы следующего характера:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.