авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |

Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах

-- [ Страница 8 ] --

Исследование порядка рассмотрения дела в рамках «процедуры ампаро» диссертант завершает стадией исполнения решений. Исполнение решений представляет собой закрепленный в законодательстве принудительный порядок реализации судебных актов, завершающих разрешение коллизии по существу, и имеет целью обеспечение реальной защиты нарушенных конституционных прав. В контексте рассматриваемого вопроса, обращается внимание на тот факт, что в мексиканском законодательстве отсутствует понятие «исполнительного производства». Кроме того, не существует самостоятельного законодательного акта, который регулировал бы прядок исполнения решений, применительно к тому или иному виду правосудия. Соответствующие норм содержатся в тексте нормативных актов, регулирующих порядок рассмотрения дел посредством отдельных видов судопроизводства.

В главе пятой - «Отдельные виды специализированного конституционного правосудия («процедуры ампаро»)» - исследуются юридико-правовые, процессуальные и иные особенности организации конституционного контроля, осуществляемого органами судебной системы - Верховным судом, окружными коллегиальными судами и районными судами.

В первом параграфе - «Прямое (уни-инстанциональное) ампаро» - рассматривается конституционный судебный процесс сквозь призму функций специализированной юстиции, реализуемых в правоохранительной деятельности Верховного суда и окружных коллегиальных судов Мексиканских Соединенных Штатов.

Порядок рассмотрения дел в рамках конституционного правосудия дифференцируется на несколько типов (форм, видов - los procedimientos y formas del orden juridico), каждый из которых имеет определенные процессуальные особенности, обусловленные иерархическим характером организации судопроизводства. В зависимости от органов федеральной судебной системы, осуществляющих функции конституционного контроля, «процедура ампаро» подразделяется на прямое и косвенное ампаро.

Прямое (directo), или, в терминологии некоторых ученых-государствоведов, уни-инстанциональное (uni-instancial) ампаро представляет собой вид специализированного судебного конституционного контроля, при котором рассмотрение дела, связанного с признанием неконституционного характера нормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления (равно как и действия должностного лица федерального, регионального (штатов) и муниципального уровня), осуществляется непосредственно Верховным судом страны либо окружными коллегиальными судами в качестве единственной и окончательной инстанции. Иначе говоря, это такой вид конституционного контроля и конституционного правосудия («процедуры ампаро»), при котором в отношении рассматриваемой конституционно-правовой коллизии указанные органы федеральной судебной системы вправе не только возбудить, но осуществить по существу и в полном объеме, предусмотренные Политической Конституцией 1917 года и действующим законодательством процессуальные действия, итогом которых является защита конституционного правопорядка и восстановление попранных прав.

Юридико-процессуальный смысл прямого ампаро состоит в том, что до момента его возбуждения соответствующее дело не рассматривалось каким-либо органом судебной власти, в отличие от процедуры разрешения обжалуемых решений, имеющей место при косвенном (indirecto), или би-инстанциональном (bi-instancial) ампаро. В рамках последнего Верховный суд и окружные коллегиальные суды рассматривают дела в качестве второй - апелляционной - инстанции, предназначенной для реализации права физических и юридических лиц на пересмотр решений, вынесенных районными судами, осуществлявшими рассмотрение той или иной проблемы посредством особого конституционного производства.

Дифференциация прямого (уни-инстанционального) и косвенного (би-инстанционального) ампаро влечет за собой и разделение (вернее - разграничение) специализированной юрисдикции. С одной стороны, между Верховным судом и окружными коллегиальными судами, с другой стороны - между ними и судебными учреждениями районного уровня (правда, следует иметь в виду, что использование в отношении института ампаро терминов «прямое» и «косвенное» законодательно не установлено и имеет место, благодаря доктрине и судебной практике). Причем, указанное разграничение полномочий осуществляется, прежде всего, в зависимости от характера обжалуемого нормативного правового акта.

Исходя из положений Конституции и федерального законодательства, регламентирующего организацию судебной системы страны, не подлежит сомнению тот факт, что в рамках прямого ампаро дело рассматривается в единственной инстанции - федеральным Верховным судом или соответствующим окружным коллегиальным судом. Это правило носит общий, однако не во всем абсолютный характер, по причине наличия исключения, закрепленного в пункте IX статьи 107 Основного закона (продублированного в статье 93 Органического закона об ампаро), сущность которого не вызывает принципиальных возражений. Решения, принимаемые окружными коллегиальными судами в рамках осуществления конституционного правосудия, обжалованию не подлежат. За исключением решений по делам о неконституционности законов, а также решений, содержащих прямое толкование Конституции, которые могут быть пересмотрены Верховным судом, полномочия которого в рамках такого пересмотра ограничены исключительно вопросами конституционного характера. Решение окружного коллегиального суда не подлежит пересмотру в том случае, если оно основано на судебной практике Верховного суда по вопросам конституционности законов или толкования норм Конституции.

Анализ статьи 158 Органического закона об ампаро позволил установить, что процедура прямого ампаро осуществляется окружными коллегиальными судами в соответствии с требованиями пунктов V и VI статьи 107 Основного закона. В целом, за небольшими исключениями, связанными с детализацией положений, закрепленных в Политической Конституции, в указанной статье закона дублируется содержание конституционных норм. В том числе тот факт, что процедура прямого ампаро может быть возбуждена против окончательных решений или постановлений, вынесенных по итогам рассмотрения соответствующих дел судебными органами общей юрисдикции, специализированными административными или трудовыми трибуналами. Речь идет о коллизиях конституционно-правового характера, для разрешения которых не должны были быть использованы обычные судебно-процессуальные средства и механизмы защиты, благодаря которым решение подобного рода могло быть изменено, приостановлено или отменено, в силу следующих оснований. Во-первых, наличия каких-либо нарушений законодательства, содержащихся непосредственно в тексте судебных решений, во-вторых, по причине процедурных нарушений, допущенных при рассмотрении дела (в том числе если они в существенной мере повлияли на возможность истца прибегнуть к обычным способам защиты своих прав, воздействуя, таким образом, на окончательное судебно решение), наконец, в-третьих, по причине нарушения индивидуальных гарантий, допущенных в тексте вышеуказанных решений или постановлений.

Процедура прямого ампаро может быть возбуждена против окончательных судебных решений или постановлений, выносимых по итогам рассмотрения спора гражданскими, уголовными судами, административными либо трудовыми трибуналами. Имеются в виду те правовые коллизии, в рамках которых оспариваемые решения или постановления противоречат следующим критериям. Во-первых, «букве и духу» закона, примененного в какой-либо конкретной ситуации, в итоге спровоцировавшей правовой конфликт. Во-вторых, судебному толкованию или общим принципам права (в отсутствие надлежащего применения закона). В-третьих, если такие решения касаются действий, решений или вопросов, не являющихся предметом рассмотрения в рамках конкретного спора. В-четвертых, если действия, решения или вопросы, являвшиеся предметом рассмотрения, вообще не указаны в окончательном судебном решении или постановлении (ошибочно либо в силу явно выраженного отрицания).

В случае если в рамках рассмотрения спора возникают проблемы, не носящие необратимого характера, по вопросам конституционности законов, международных соглашений или регламентов, то они могут быть разрешены исключительно посредством процедуры прямого ампаро, возбуждаемой против окончательных решений или постановлений, выносимых по итогам рассмотрения дела. Одновременно нельзя не учитывать того обстоятельства, что прямое (уни-инстанциональное) ампаро осуществляется против окончательных решений, как по мотивам нарушений, содержащихся в тексте обжалуемых постановлений судов общей (гражданской, уголовной) и специальной (административной, трудовой, аграрной, электоральной) юрисдикции, так и по мотивам нарушений, допущенных непосредственно в процессе рассмотрения соответствующего дела. Правда, лишь в том случае - если указанные нарушения существенным образом повлияли на позицию заинтересованной стороны (и, в конечном счете - на характер формулировок принятого судом общей юрисдикции или специализированным трибуналом окончательного решения). Таким образом, исследуемый процессуальный вид «процедуры ампаро» как бы трансформируется, с одной стороны, в средство контроля за соответствием судебных решений Конституции и нормам текущего законодательства, с другой - за легитимностью судебного процесса в целом. Основной задачей которого, прежде всего, является исправление всей совокупности ошибок «in judicando» и «in procedendo», допущенных судами общей и специальной юрисдикции при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел и трудовых споров.

Проведенный сравнительно-правовой анализ организации судебного конституционного контроля (juicio de amparo) наглядно свидетельствует не в пользу тех оценок, обобщений и выводов, которые встречаются в работах ряда отечественных исследователей, характеризующих данный институт в качестве всего лишь одной из гарантий осуществления правосудия (прежде всего - в контексте проблем уголовно-процессуального содержания). При полном игнорировании всех остальных сфер общественных отношений, в рамках которых роль «процедуры ампаро», призванной выступать в качестве действенного инструмента судебного конституционного контроля, также весьма существенна и многогранна.

Более того, не совсем корректным с научно-теоретической и практической точки зрения представляется ассоциирование juicio de amparo исключительно с habeas corpus англосаксонской (англо-американской) правовой традиции, как это наблюдается у некоторых российских государствоведов.

Безусловно, отмечает диссертант, между ними, применительно к практике уголовного судопроизводства, не только возможно, но и необходимо проводить определенные институциональные параллели, но не ограничиваться лишь этим. Мексиканский вариант «процедуры ампаро», о чем наглядно свидетельствует практика колониального периода и законодательная регламентация судебного конституционного контроля, ярким примером которой служит Конституция Юкатана 1840/41 года (не говоря уже об актах учредительного характера общегосударственного уровня, в том числе Конституций 1857 и 1917 года), далеко выходит за рамки чисто уголовно-процессуальных отношений. В своем конституционно-правовом и процессуальном проявлении juicio de amparo значительно шире и масштабнее институтов habeas corpus и habeas data англосаксонской (англо-американской) правовой традиции, по существу, распространяясь на весь спектр - уголовных, гражданских, административных, трудовых, аграрных, электоральных и пр. - отношений, регулируемых нормами действующего Основного закона.

Наглядной иллюстрацией того, что система конституционного контроля, осуществляемого органами федеральной судебной власти, носит всеобъемлющий характер, является классификация видов «процедуры ампаро»: 1) ампаро как средство защиты конституционных прав и свобод («amparo como defensа de los derechos de libertad»); 2) ампаро против законов («amparo contra leyes»); 3) ампаро-кассация («amparo como casacion»); 4) ампаро по административным делам и трудовым спорам. Что не может не свидетельствовать об уникальности данного политико-правового института, даже с учетом того, что в некоторых - в основном чисто внешних - проявлениях он идентифицируется с отдельными правозащитными элементами, в том числе «хабеас корпус», и конституционным контролем, осуществляемым судами общей юрисдикции.

В исследуемом государстве Латинской Америки установлена жесткая система разграничения специализированной юрисдикции (подведомственности и подсудности), неукоснительно соблюдаемая при рассмотрении тех или иных споров в процессуальных рамках конституционного судопроизводства. Подпункты «а», «b», «c», «d» пункта V статьи 107 Политической Конституции 1917 года нормативно устанавливают систему разграничения компетенции путем четкого определения круга полномочий (исчерпывающего характера) Верховного суда по рассмотрению дел посредством процедуры прямого (уни-инстанционального) ампаро против правовых актов или действий органов публичной власти. При этом все вопросы, не перечисленные в данной статье и подлежащие разрешению в рамках того же вида конституционного судопроизводства, относятся к юрисдикции коллегиальных окружных судов. Важнейшим критерием разграничения функций конституционного контроля федеральных судов является природа (юридический статус) обжалуемого акта.

Верховный суд, как высший федеральный судебный орган, рассматривает дела в рамках juicio de amparo в качестве первой и единственной инстанции в следующих случаях. При этом Верховный суд, реализуя функции конституционного контроля, осуществляет весь спектр механизмов специализированного правосудия: ампаро как средство защиты конституционных прав и свобод; ампаро против законов; ампаро-кассация; ампаро по административным делам и трудовым спорам.

В области уголовно-правовых отношений:

а) при обжаловании окончательных решений, вынесенных федеральными судебными органами, включая учреждения военной юстиции, вне зависимости от степени вины, которая оспариваемым решением вменяется истцу;

б) при обжаловании решений, вынесенных судами общей юрисдикции, в случае обвинения в убийстве, ином особо тяжком преступлении или санкционировании лишения свободы на срок более пяти лет;

в) при обжаловании окончательных решений, вынесенных судами общей юрисдикции по: 1) спорам о возмещении материального ущерба, причиненного лицам, не являющимся обвиняемыми; 2) по делам о гражданской ответственности, вынесенных теми же судебными органами, которые рассматривали соответствующее уголовное дело, либо 3) вынесенных иными судебными органами по делам о гражданской ответственности. Причем процедура прямого ампаро возбуждается Верховным судом, если исковое заявление основано на факте совершения этого же уголовного преступления, и только при условии, что дело о возмещении материального ущерба или о гражданской ответственности соответствует требованиям законодательства.

В области административно-правовых отношений:

а) при обжаловании физическими лицами окончательных решений, вынесенных судами общей юрисдикции, административными трибуналами по примирению и арбитражу или органами аграрной юстиции, при условии: 1) если сумма соответствующего иска превышает пятьсот тысяч песо; 2) если речь идет о судебном решении, в тексте которого сумма иска не определена. Кроме того, Верховный суд в качестве первой и единственной инстанции рассматривает коллизии в сфере государственного управления, «имеющие существенное значение с точки зрения общенациональных интересов».

В области гражданско-правовых отношений:

а) при обжаловании решения, принятого федеральными органами власти, либо окончательного решения по торговым делам, вне зависимости от природы публичного органа, вынесшего его, при условии: 1) если сумма иска превышает сто тысяч песо; 2) в том случае, если сумма иска исчерпывающим образом не определена;

б) в случае если окончательное решение, вынесенное по вопросам гражданского (материального) права и по делам, рассматриваемым федеральными или муниципальными органами публичной власти, при условии, что сумма иска превышает сто тысяч песо, либо никак не определена;

в) в случае если судебный процесс, в котором вынесено окончательно решение, касается гражданского состояния физических лиц; либо в том случае, когда затрагивается этика и стабильность брачно-семейных отношений.

В области трудовых отношений:

а) в случае если обжалуемое окончательное решение вынесено местными (региональными) комиссиями по примирению и арбитражу по коллективным спорам. Конфликты подобного рода главным образом возникают по причинам экономического характера и связаны с установлением новых условий трудовой деятельности, временным приостановлением или расторжением трудовых контрактов, забастовками и иными формами протеста, которые регулируются нормами трудового законодательства;

б) в случае, когда обжалуемое решение вынесено федеральными органами по примирению и арбитражу по трудовым спорам любого - коллективного или индивидуального - характера;

в) в случае если обжалуемые решения вынесены Федеральным советом по примирению и арбитражу или Федеральным судом по примирению и арбитражу для государственных служащих.

Полномочия окружных коллегиальных судов, реализуемые в рамках властно-контрольных механизмов прямого (уни-инстанционального) ампаро, четко определены в пункте VI статьи 107 Политической Конституции 1917 года. Базовый критерий, положенный законодателем в основание дифференциации функций конституционного контроля между федеральными органами специализированного правосудия, выражается в следующем. Окружные коллегиальные суды рассматривают дела посредством juicio de amparo при обжаловании окончательного решения, вынесенного в процессе гражданского, уголовного и административного производства (или по трудовому спору), во всех случаях, не отнесенных к исключительной юрисдикции Верховного суда.

При этом, подчеркивает автор диссертационного исследования, как и применительно к юрисдикции высшего органа федеральной судебной власти, необходимо иметь в виду следующее. Реализуя функции конституционного контроля, окружные коллегиальные суды используют весь спектр механизмов «процедуры ампаро»: ампаро как средство защиты конституционных прав и свобод («amparo como defensa de los derechos de libertad»); ампаро против законов («amparo contra leyes»); ампаро-кассация («amparo como casacion»); ампаро по административным делам и трудовым спорам.

Окружные коллегиальные суды вправе - в качестве первой и единственной инстанции - разрешать конституционно-правовые коллизии в рамках прямого ампаро в следующих ситуациях.

В области уголовно-правовых отношений:

а) в случае если окончательное решение вынесено судами общей юрисдикции, за исключением тех из них, в которых заявитель обвиняется в убийстве и не менее тяжком преступлении против жизни и здоровья, и решений о лишении свободы в виде тюремного заключения на срок более пяти лет;



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.