авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Явка с повинной в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 3 ] --

Из анализа судебной практики следует, что доказательственное значение явки с повинной, полученной оперативным сотрудником, а не следователем, должно находиться в прямой зависимости от тех гарантий, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом для достоверности показаний подозреваемого обвиняемого. Такими гарантиями являются: получение сведений при соблюдении условий, исключающих незаконное психологическое и физическое воздействие на явившегося с повинной или задержанное лицо, однако желающее сделать явку с повинной. В частности, обязательное разъяснение права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ; присутствие при проведении явки с повинной понятых, по желанию явившегося с повинной – адвоката. Только при таких условиях явка с повинной, как разновидность оперативно-розыскного мероприятия – опроса, может быть использована в последующем как доказательство, а не только как повод к возбуждению уголовного дела. Если же явка с повинной получена при отсутствии таких гарантий, то ее нельзя использовать в качестве доказательства. В этом случае она будет иметь значение повода к возбуждению уголовного дела, криминалистически значимой информации, определяющей тактику, стратегию и направление расследования.

В тех случаях, когда явка с повинной получена оперативным сотрудником посредством оперативно-розыскного мероприятия опроса, в соответствии с инструкцией, необходимо, чтобы документ, непосредственно фиксирующий сведения, которые были сообщены при получении явки с повинной, сопровождался или рапортом (в том случае, когда явка с повинной получена до возбуждения уголовного дела), или сообщением, когда явка с повинной получена одномоментно с возбуждением уголовного дела.

В параграфе третьем «Особенности получения и оформления явки с повинной в зависимости от ее вида» констатируется, что немаловажное значение для возможности использования явки с повинной является правильное ее процессуальное оформление. Полагаем, что существуют некоторые специфические особенности для оформления явки с повинной в зависимости от ее вида. В параграфе рассматриваются такие особенности и даются рекомендации по оформлению явки с повинной.

Глава третья «Значение явки с повинной в установлении обстоятельств уголовного дела» состоит из трех параграфов и посвящена анализу возможности использования сведений, полученных при получении явки с повинной, протокола явки с повинной и заявления о явке с повинной как доказательства по уголовным делам. В параграфе первом рассматривается доказательственное значение явки с повинной по уголовным делам.

В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе высказываются различные суждения по этому вопросу: от скептического отношения к возможности использовать сведения, полученные в ходе явки с повинной, в качестве доказательств до суждений, которые демонстрируют полную уверенность в возможности использования явки с повинной в качестве доказательства.

Мы полагаем, что сведения, содержащиеся в заявлении о явке с повинной, протоколе явки с повинной, с точки зрения доказательственного значения для установления обстоятельств дела, могут быть очень ценны, поскольку получены, как правило, в минимальном временном разрыве от совершения преступления и наиболее точно отражают событие преступления. Это должно учитываться в тех случаях, когда при последующих допросах этого лица в качестве подозреваемого и обвиняемого лицо, явившееся с повинной и признавшее свою вину, меняет показания. Однако говорить о коллизии, конкуренции таких доказательств можно только тогда, когда при явке с повинной были соблюдены процессуальные гарантии их достоверности.

В части второй статьи 74 УПК РФ не содержится такого вида доказательств, как протокол явки с повинной или заявление о явке с повинной. Поэтому возникает закономерный вопрос о том, в качестве какого вида доказательств можно использовать явку с повинной и сведения, полученные в результате ее проведения. Следует отметить, что в литературе также не наблюдается единства мнений по этому вопросу.

Сложность понимания доказательственного значения явки с повинной определяется тем, что сведения, отраженные в заявлении о явке с повинной и протоколе о явке с повинной, по своему содержанию ближе всего к такому виду доказательств, как показания подозреваемого, по своей форме же эти сведения содержатся в таком виде (источнике) доказательств, как «иной документ».

Явка с повинной будет иметь доказательственное значение в случае, если в наличии будут внутренние и внешние элементы, признаки ее доброкачественности и достоверности.

В частности, к внутренним элементам относятся добровольность и свобода волеизъявления лица, сделавшего собственное признание. К внешним или правовым относятся процессуальные гарантии ее достоверности: разъяснение права не свидетельствовать против самого себя; присутствие защитника или понятых из числа незаинтересованных лиц. Процедура получения явки с повинной – свободный рассказ либо форма вопросов и ответов при отсутствии внушения, угроз или обмана.

Второй параграф этой главы посвящен определению места получения явки с повинной в системе способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве. На основе исследования и анализа различных взглядов ученых на способы собирания, формирования доказательств в виде следственных и иных процессуальных действий как первого элемента процесса доказывания автор приходит к следующим выводам.

Особенность способа получения явки с повинной проявляется в том, что сведения, полученные в процессе получения явки с повинной, по своей природе ближе к показаниям, однако процессуальный документ, который оценивается следствием и судом, относится к такому виду доказательств, как «иной документ».

Каждый вид доказательств имеет свой, отличный от других механизм формирования информации, которая затем с помощью определенных следственных или иных процессуальных действий трансформируется, преобразуется в доказательства.

Поскольку механизм формирования сведений, сообщаемых при явке с повинной, аналогичен механизму формирования показаний при допросе, следует обратить внимание на особенности механизма формирования этих сведений.

Достоверность полученной при явке с повинной информации невозможна без определенной психологической работы и воздействия со стороны субъекта – получателя этой информации, в нашем случае – субъекта доказывания.

Для обеспечения достоверности сведений, полученных при явке с повинной, необходимо, перед тем как лицо начнет сообщать сведения о совершенном им преступлении, выяснить минимальный круг сведений об этом лице, подлежащих занесению в протокол или заявление о явке с повинной. В первую очередь это сведения, носящие индивидуализирующий характер: имя, отчество, фамилия, год рождения, образование, род занятий, семейное положение, отношение к потерпевшим, если таковые имеются, мотивы явки с повинной. Затем необходимо разъяснить лицу права в связи с явкой с повинной: право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, право на защиту, в том числе посредством адвоката–защитника (если данные сведения предполагается использовать в качестве доказательств, необходимо для участия в явке с повинной пригласить защитника по выбору явившегося с повинной, а если это невозможно, то любого «дежурного адвоката»). Обязательно разъяснение того, что сведения, которые были получены в ходе явки с повинной, могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от собственного признания.

Только в случае разъяснения этого права и получения сведений от явившегося с повинной в условиях процессуальных гарантий возможно использование явки с повинной в качестве доказательства при последующем отказе от собственного признания.

Вместе с тем немаловажное значение имеет процессуальное закрепление сведений, сообщаемых при явке с повинной, в документе, который в последующем может быть использован как иной документ.

Следует отметить, что фиксация явки с повинной, как правило, осуществляется с помощью протокола явки с повинной. Безусловно, справедливо высказываемое в литературе мнение о том, что единственный вид доказательств, под признаки которого подпадает протокол явки с повинной, – это «иной документ».

Получение явки с повинной не урегулировано уголовно-процессуальным законом, поскольку законодатель предполагал ее использование только в качестве повода к возбуждению уголовного дела. Так как предполагается, что она будет получена за рамками уголовного судопроизводства, то и регламентации ее не требовалось.

Постепенно складывалась судебная практика, в соответствии с которой на явку с повинной ссылаются как на доказательство. Именно потому при отсутствии регламентации явки с повинной, ее получения оперативными сотрудниками и субъектами доказывания, необходимо помнить о процессуальных гарантиях ее достоверности по аналогии с процессуальными гарантиями показаний подозреваемого, обвиняемого и фиксировать эти сведения в письменных документах, которые должны отвечать требованиям «иного документа».

Параграф третий посвящен вопросам проверки и оценки результатов явки с повинной как доказательства в уголовном судопроизводстве. На основе анализа понятия «проверка доказательств», разработанного в юридической литературе, и соотношения этого понятия с понятием «исследование и оценка доказательств», автор приходит к следующим выводам. Задачами исследования иного документа как доказательства являются: 1) познание содержания доказательственной информации путем изучения содержания документа; 2) установление связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию; 3) проверка достоверности данного документа с помощью установления его происхождения на основе изучения реквизитов документа; 4) изучение компетенции автора документа, т.е. излагает ли он сведения в пределах своей компетентности или осведомленности.

Проверка протокола и заявления о явке с повинной должна быть направлена в том числе на уяснение достоверности полученных в ходе нее данных, поэтому при проверке этого доказательства производятся так называемые проверочные следственные действия, производится работа по сопоставлению сведений, полученных в ходе явки с повинной, с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, последующими показаниями лица, явившегося с повинной и допрошенного уже в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оценка «иного документа» касается, прежде всего, его основных качеств, а именно: относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с другими доказательствами.

Оценка относимости, допустимости, достоверности заявления и протокола о явке с повинной производится как в ходе их получения, так и на заключительном этапе, перед принятием процессуальных решений. Однако каждый из указанных аспектов оценки доказательств имеет самостоятельное значение и может стать преобладающим на определенном этапе доказывания.

Представляется, что оценка относимости протокола и заявления о явке с повинной как иных документов на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства различаются по своей точности. На стадии предварительного расследования для приобщения к делу протокола и заявления о явке с повинной не требуется особой мыслительной работы по поводу выяснения относимости к делу тех фактов, которые в них изложены. Обычно относимость этих сведений не вызывает сомнений, поскольку эти сведения и образуют в последующем предмет расследования и судебного разбирательства. Иное дело, если в процессе судебного разбирательства лицо, явившееся с повинной, меняет показания и начинает давать показания, не соответствующие сведениям, изложенным в явке с повинной. В данном случае эти два доказательства, при условии допустимости протокола и заявления о явке с повинной, должны оцениваться путем устранения противоречий в различных видах доказательств. Сложность оценки с точки зрения допустимости протокола или заявления о явке с повинной заключается в том, что в законе отсутствуют правила их получения.

Однако эти правила вполне выводимы из общих правил допустимости доказательств, которые сформулированы в литературе.

Оценка достоверности «иного документа», в нашем случае протокола и заявления о явке с повинной, включает анализ всего процесса его формирования, а именно: условий появления, сохранения и копирования идеальных следов в письменном документе; происхождения и состояния документов, представленных дознавателю, следователю, суду.

Представляется, что при определении содержания критериев оценки протокола и заявления о явке с повинной необходимо исходить из особенностей этого источника доказательств.

Таким образом, при оценке заявления и протокола явки с повинной необходимо оценить следующие их признаки и свойства:

1) устанавливают ли сведения, изложенные в явке с повинной, обстоятельства, предусмотренные в ст. 73 УПК РФ;

2) добровольно ли сделано сообщение сведения в процессе явки с повинной;

3) составлен ли протокол явки с повинной надлежащим субъектом доказывания; представлен ли протокол, составленный оперативный сотрудником в соответствии с Законом об ОРД;

4) разъяснение всех прав явившемуся с повинной, в том числе составляющих право на защиту, а также право пользоваться квалифицированной юридической помощью;

5) составлен ли протокол явки с повинной с указанием всех необходимых сведений, зарегистрировано ли заявление о явке с повинной в соответствии с УПК РФ надлежащим образом;

6) разъяснение явившемуся с повинной, что сведения, изложенные в протоколе и заявлении о явке с повинной, могут быть использованы в качестве доказательств при последующем отказе от явки с повинной;

7) соответствие сведений, изложенных в протоколе и заявлении явки с повинной, другим доказательствам, имеющимся по делу.

В Заключении содержатся основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

  1. Классен, М.А. Правовые позиции высших судебных органов о доказательственном значении протокола явки с повинной / М.А. Классен // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – № 27 (244). – Челябинск, 2011. – С. 38-41 (0,2 п.л.).
  2. Классен, М.А. Понятие, признаки, виды явки с повинной как межотраслевого явления / М.А. Классен // Международный правовой журнал «Проблемы Права». – 2011. – № 5(31). – С. 136-145 (0,55 п.л.).
  3. Классен, М.А. Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела / М.А. Классен // Международный правовой журнал «Проблемы Права». – 2012. – № 1(32) – Челябинск, 2012. – С.200-208 (0,5 п.л.).
  4. Виницкий, Л.В., Классен, М.А. Эволюция явки с повинной в уголовном судопроизводстве / Л.В. Виницкий, М.А. Классен // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – № 7 (266). – Челябинск, 2012. – С. 33-43 (0,55 п.л.).

II. Статьи в иных изданиях:

  1. Классен, М.А. Протокол явки с повинной как доказательство / М.А. Классен // Научный поиск. Материалы третей научной конференции аспирантов и докторантов. Экономика, управление, право. – Челябинск, 2011. – С. 153-155 (0,2 п.л.).
  2. Классен, М.А. Явка с повинной и признание вины в русском законодательстве до судебной реформы 1864г. / М.А. Классен // Научно-практический журнал «Южно-Уральский юридический вестник». – 2011. – № 5. – С. 87-90 (0,22 п.л.).
  3. Классен, М.А. Процессуальное значение явки с повинной и совершенствование уголовно-процессуального законодательства (постановка проблемы) / М.А. Классен // «Актуальные проблемы уголовного процесса в трудах профессора А.А Чувилева»: сборник статей – Омск, 2011. – С. 130-135 (0,33 п.л.).
  4. Классен, М.А. Юридическая природа явки с повинной в уголовном судопроизводстве / М.А. Классен // Вестник Адвокатской палаты Челябинской области. – 2012. – №85. – С. 83-93 (0,6 п.л.).

1 Указ Президента РФ от 01 декабря 1995 года «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, добровольно прекратившим противоправные действия». // Российская газета. – 1996. – 30 января.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.