авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Явка с повинной в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 2 ] --

Первый параграф посвящен историческому анализу явки с повинной. На основе анализа источников права и дореволюционной литературы автор приходит к выводу о том, что значение явки с повинной как начала к расследованию и уголовному преследованию во многом предопределено типом или историческим периодом процесса. Изучение законодательства и трудов ученых конца XIX – начала XX века показывает, что явка с повинной сама по себе расценивалась только как повод к началу следствия и не обладала самостоятельным доказательственным значением. При этом признание своей вины подсудимым, сделанное в ходе судебного разбирательства, было одним из элементов (видов) системы доказательств и принималось в качестве такового при подтверждении этого признания совокупностью других доказательств. В Западной Европе, в Германии, Англии не было запрета на оглашение показаний, полученных от обвиняемого на предварительных судебному разбирательству стадиях. В России только в начале XX века, а именно начиная с 1911 года, Сенат признал возможным оглашение таких показаний при определенных условиях.

Автор отмечает, что первые нормативные акты советского периода, которые регламентировали предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовным делам, во многом повторяли положения Устава уголовного судопроизводства 1864 года, привнося в него положения, составляющие «революционную» совесть и правосознание. Это положение касается и явки с повинной. После революции в законодательстве явка с повинной изначально рассматривалась только как повод к возбуждению уголовного дела, в 70-е, 80-е годы прошлого столетия по отдельным составам преступлений, скорее как исключение, явка с повинной в ее разновидностях служила основанием освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, явка с повинной изначально рассматривалась как уголовно-процессуальная категория, и только уже в 60-х годах прошлого века с принятием УПК РСФСР 1960 года явка получает уголовно-правовое значение.

Во втором параграфе рассматриваются понятие, признаки, виды явки с повинной как межотраслевого явления. Констатируется, что явка с повинной несет в себе признаки межотраслевого явления, имеющего уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение. С точки зрения уголовного права, это обстоятельство, смягчающее наказание, определенный элемент совокупности состава деятельного раскаяния, на основе которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. С точки зрения уголовно-процессуального права – это повод к возбуждению уголовного дела и началу уголовного преследования, доказательство виновности лица, совершившего преступление. Явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, имеет еще и уголовно-процессуальный, познавательный аспект, поскольку необходимо установить по делу наличие этой явки с повинной, и сама по себе информация, полученная в ходе явки с повинной, может устанавливать обстоятельства уголовного дела. Именно в таких ситуациях наиболее ярко проявляется различие понимания явки с повинной в уголовно-процессуальном и уголовно-правовом смысле.

Двоякое понимание такого основополагающего признака явки с повинной, как добровольность, высвечивает различия явки с повинной в уголовном процессуальном аспекте. Исходя из буквального толкования ст. 142 УПК РФ, где явка с повинной выступает как повод к возбуждению уголовного дела, добровольность понимается как инициатива лица, совершившего преступление, еще до того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении в сообщении уполномоченным органам о совершенном преступлении. В такой ситуации явка с повинной и ее добровольность выступают как повод к началу судопроизводства. Другими словами, в ст. 142 УПК РФ идет речь о сообщении, которое поступило до возбуждения уголовного дела и явилось поводом с точки зрения формы и основанием с точки зрения содержания явки с повинной для возбуждения уголовного дела.

Другой аспект добровольности высвечивается при использовании протокола явки с повинной как доказательства. В этом случае под добровольностью обычно понимают отсутствие принуждения, давления на лицо, делающее явку с повинной, со стороны органов власти или должностных лиц, явку получающих.

В уголовном праве в качестве смягчающего обстоятельства может быть учтена и такая явка с повинной, которая сделана уже после возбуждения уголовного дела, в том числе и после фактического задержания лица.

Для оценки явки с повинной как доказательства, как смягчающего обстоятельства, необходимо установить комплекс признаков, основополагающим среди которых является, безусловно, ее добровольность. Для оценки добровольности имеет значение время явки с повинной, сделана ли явка с повинной под давлением доказательств, которые предъявлены задержанному лицу или против которого возбуждено уголовное дело, или это лицо находится в неведении относительно осведомленности сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, оценке подлежат мотивы явки с повинной. Все эти обстоятельства должны быть проанализированы в комплексе, из них можно сделать вывод о добровольности явки с повинной и о соответствии действительности тех сведений, которые получены в результате.

На наш взгляд, явка с повинной с точки зрения оценки ситуации, в которой она дана с целью определения ее добровольности и возможности использования в качестве доказательств, по условиям ее получения может быть разделена на следующие виды.

1) явка с повинной, когда заранее официально не было известно о том, что совершено преступление, а также о том, кто его совершил;

2) когда было известно о преступлении, но не было известно, кто его совершил;

3) не было известно местонахождение лица, совершившего преступление;

4) не было известно, что в действительности совершено другое преступление либо другим лицом;

5) групповая повинная, т.е. двух или более лиц;

6) «незавершенная повинная», когда задерживается лицо, которое направляется для явки с повинной;

7) заочная повинная (В.К. Коломеец приводит пример, когда в Чечне заочно освободили от уголовной ответственности Указом Президента РФ от 01 декабря 1995 года «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике, добровольно прекратившим противоправные действия»1).

Кроме того, явку с повинной можно классифицировать в зависимости от субъекта получения явки с повинной: 1) явка с повинной получена оперативным сотрудником; 2) явка с повинной получена лицом, ведущим расследование, – следователем или дознавателем.

В зависимости от оформления явки с повинной: 1) явка с повинной, зафиксированная в протоколе и только подписанная явившимся с повинной; 2) явка с повинной, содержащаяся в собственноручно написанном чистосердечном признании или заявлении; 3) явка с повинной, зафиксированная в рапорте оперативного сотрудника.

По времени совершения преступления можно выделить следующие виды явки с повинной: 1) повинная сделана до возбуждения уголовного дела; 2) повинная сделана после возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, но до задержания лица; 3) повинная сделана непосредственно после задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ; 4) повинная сделана спустя длительное время после задержания лица. Особое место среди явок с повинной занимают явки с повинной, сделанные осужденными в местах отбывания наказания. На основе изученной практики можно предположить, что причинами этого являются давление на осужденных оперативных сотрудников, работающих в исправительных колониях, а также инициатива самих осужденных, которые подчас оговаривают себя для того, чтобы их перевели в другие места отбывания наказания, этапировали к месту производства следствия по делу. Реже встречаются случаи, когда осужденные, отбывающие наказание за одно преступление, в силу раскаяния сознаются в совершении другого.

Исходя из проанализированных практических ситуаций, которые необходимо выяснять для определения добровольности полученных явок с повинной и возможности использования такой явки в качестве достоверного доказательства, нами выделены следующие виды явок с повинной:

а) явка с повинной, когда неизвестно о совершенном преступлении и лицо является с повинной до возбуждения уголовного дела, т.е. явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела в силу ст. 142 УПК РФ; б) явка с повинной, когда известно только о факте совершения преступления, неизвестно лицо, совершившее преступление, явка с повинной после возбуждения уголовного дела; в) явка с повинной, когда известно лицо, совершившее преступление, данные получены оперативно-розыскным путем и лицо задержано по подозрению в совершении преступления, явку с повинной после задержания получают и оформляют оперативные сотрудники; г) явка с повинной, когда известно лицо, совершившее преступление, и данные получены процессуальным путем, посредством проведения следственных действий, явка с повинной получена и оформлена следователем после возбуждения уголовного дела и задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ (например, в ходе допроса были названы соучастники); д) явка с повинной, когда лицо фактически задержано на месте совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, но сразу требует, чтобы был оформлен протокол явки с повинной; е) явка с повинной, когда лицо имело намерение явиться с повинной, но было задержано до того, как это намерение удалось реализовать.

Оценка каждой такой ситуации и всех обстоятельств и условий, при которых она сделана, позволит определить, является ли она добровольной и обладает ли признаками и свойствами доказательств по делу.

Третий параграф посвящен юридической природе явки с повинной в уголовном судопроизводстве. Юридическая природа явки с повинной и регулирование ее законодателем должны проистекать из ее сущности или социальной природы. Явка с повинной является составной частью института поощрительных норм, который традиционно рассматривался в рамках уголовного права, однако это не совсем отвечает истинному положению вещей, поскольку институт освобождения от уголовной ответственности, на наш взгляд, является смежным, межотраслевым и в равной степени является составной частью уголовного права и уголовного процесса. Основания для освобождения от уголовной ответственности установлены как нормами уголовного права, так и нормами уголовного процесса, причем, безусловно, в уголовном праве в большей степени делается акцент на определение и признаки этих оснований. Процессуальные же нормы при наличии таких оснований регламентируют процедуру освобождения от уголовной ответственности и процессуальные условия осуществления освобождения от уголовной ответственности в форме прекращения уголовного дела.

Явка с повинной все чаще используется в уголовном процессе как доказательство, и именно это порождает определенные споры. Явка с повинной – это определенная форма признания вины лицом, совершившим преступление, сделанная лицам, которые вправе возбуждать уголовное дело.

Весьма распространено мнение о том, что мотивы явки с повинной значения не имеют. Однако выяснять их необходимо для того, чтобы решить вопрос о доказательственном значении явки с повинной, для формирования внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств. Выяснение мотивов явки с повинной необходимо для установления такого ее признака, как добровольность. Выяснение мотивов явки с повинной влияет также на оценку достоверности сведений, сообщенных в ходе ее получения.

Процессуальная природа явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела и как доказательства предопределяется именно нравственно-психологической составляющей этого, теперь уже сугубо юридического понятия.

В главе второй «Явка с повинной в уголовно-процессуальной, криминалистической и оперативно-розыскной деятельности», состоящей из трех параграфов, рассматривается явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела, получение явки с повинной в системе оперативно-розыскных мероприятий, а также даются рекомендации по оформлению явки с повинной в зависимости от условий ее получения.

В параграфе первом анализируются различные точки зрения на понятие повода к возбуждению уголовного дела, на основании чего автор приходит к выводу о том, что абсолютное исключение из понятия повода к возбуждению уголовного дела категории «источник сведений» так же нецелесообразно, как и сведение этого понятия только к источнику сведений о фактах. Повод к возбуждению уголовного дела представляет собой определенное действие, в результате которого становится известен источник, в котором содержатся сведения о совершенном или готовящемся преступлении.

Явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела должна обладать следующими признаками: 1) должна содержать в себе сообщение о совершенном преступлении и утверждение о виновности лица, явившегося с повинной; 2) должна быть добровольной; 2) должна быть сделана по инициативе явившегося лица; 3) должна быть сделана до возбуждения уголовного дела.

Необходимо отметить, что изучение уголовных дел показывает, что во всех случаях явки с повинной уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту совершенного преступления. Полагаем, что такая практика верна не во всех случаях. Когда в сообщении, сделанном явившимся с повинной, присутствуют сведения о том, что именно это лицо совершило преступление, то нет никаких препятствий органам расследования возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица.

Изучение уголовных дел показывает, что явка с повинной в 93,4% случаев оформлена протоколом явки с повинной, в 4% случаев в деле имеется чистосердечное признание, которое учтено судом как явка с повинной, но сделано уже после возбуждения уголовного дела, и соответственно нельзя это расценивать в качестве повода к возбуждению уголовного дела. В остальных случаях в материалах дела имелся документ, озаглавленный как явка с повинной и собственноручно написанный лицом, явившимся с повинной.

Следует различать явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела, то есть то начало, которое является отправной точкой, толчком для проведения проверочных действий и возбуждения уголовного дела, и заявление о явке с повинной как оформление этой явки. Поводом к возбуждению уголовного дела может стать и «заочная явка с повинной», например письменный документ, в котором лицо сообщает о совершенном им преступлении. Это повод к установлению оснований к возбуждению уголовного дела, в том числе и проверке личности того, от кого этот письменный документ исходит.

В параграфе втором «Явка с повинной в оперативно-розыскной деятельности» рассматриваются вопросы об уголовно-процессуальном и криминалистическом значении явки с повинной, полученной оперативным сотрудником.

Говорить о явке с повинной в оперативно-розыскной деятельности заставляет тот факт, что в 98,7% случаев протокол явки с повинной составляется не должностными лицами, которые занимают процессуальное положение, регламентированное уголовно-процессуальным законодательст­вом, процессуальными фигурами – дознавателем, следователем, а оперативными сотрудниками оперативных подразделений органов дознания.

Как правило, явка с повинной является еще и результатом негласной оперативно-розыскной деятельности в рамках проверок по сообщениям о совершенных или готовящихся преступлениях.

Ближе всего по своей юридической и фактической природе к явке с повинной, которая предполагает получение вербальной информации, такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос.

Опрос как оперативно-розыскное мероприятие является способом получения явки с повинной. Опрос в теории оперативно-розыскной деятельности определяется как оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в сборе информации путем межличностного общения (беседы) с субъектом, осведомленном о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД. Результаты такого опроса могут оформляться в виде рапорта, объяснений, протокола явки с повинной. Причем в процессе этого опроса могут быть использованы аудио-, видеозапись и иная фиксирующая информацию аппаратура. Следует иметь в виду, что если явка с повинной и документ, который фиксирует сведения, полученные в результате, будут использованы только как повод к возбуждению уголовного дела, то техническая аппаратура для записи может быть использована и без согласия лица, которое дает явку с повинной. В том случае, если информация, полученная в результате явки с повинной, претендует на роль доказательств, а такая возможность никогда не исключена, использование технических средств при опросе возможно только с согласия лица.

Как правило, сведения, полученные в ходе опроса как оперативно-розыскного мероприятия, играют роль ориентирующей информации и не претендуют на роль доказательств. Однако, как показывает изучение уголовных дел, сведения, полученные при явке с повинной, в том числе и оперативными сотрудниками, все чаще используются в приговоре как доказательство. Особенно часто это происходит в силу изменения позиции защиты на стадии судебного разбирательства – от признания вины в ходе явки с повинной до полного или частичного ее отрицания в последующем. Поэтому при проведении опроса и получении явки с повинной оперативными сотрудниками никогда не исключена возможность и неизбежность возникновения потребности в сведениях, полученных при явке с повинной, как в доказательстве.

Автор подробно анализирует решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебную практику и приходит к выводу о том, что, исходя из позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, можно сделать вывод, что результаты опроса могут быть доказательствами по делу, если опрос (а в нашем случае его разновидность – сведения, полученные при явке с повинной) проведен в условиях гарантий достоверности и добровольности сведений, полученных от лица, которое фактически подвергается уголовному преследованию, установленных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством для получения показаний подозреваемого, обвиняемого.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.