авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной властии их должностных лиц

-- [ Страница 5 ] --

В частности, такие социологические исследования необходимо проводить не только на стадии разработки проектов нормативных административных актов, но и в период действия принятых актов для мониторинга применения с целью определения их эффективности. Для этого можно использовать способ социологического опроса, заранее поместив анкету на сайт соответствующего органа исполнительной власти, ответственного за разработку и принятие нормативного административного акта. При этом собранные анкеты необходимо проанализировать, отобрав те из них, которые заполнены гражданами, являющимися профессионалами в той сфере общественных отношений, которая регламентируется исследуемым нормативным административным актом (или проектом акта).

Периодичность прохождения социологической экспертизы нормативного административного акта должна быть установлена в проекте Федерального закона «Об административных процедурах», но в первый год его действия, а затем каждые 3–5 лет – это самые приемлемые сроки проведения социологической экспертизы, которые позволяют объективно показать эффективность исполнения акта. При этом право проведения социологической экспертизы необходимо предоставить наряду с физическими лицами и юридическим лицам (например, саморегулируемым организациям).

В диссертации отмечается, что внедрение новой системы исполнения публичных обязательств перед физическими лицами многофункциональными центрами позволяет диссертанту высказать предположение о возможности по аналогичной схеме предоставления государственных услуг и юридическим лицам.

В третьем параграфе «Особенности судебного контроля за содержанием нормативных административных актов» выявляются особенности судебного контроля за содержанием нормативных административных актов. Отмечается, что проблемы содержания административных актов (материально-правовые требования к административным актам) тесно связаны с дифференциацией по видам их содержания. Это основание позволяет диссертанту рассмотреть особенности судебного контроля в случае правомерности, оспоримости и ничтожности нормативных административных актов.

Для признания нормативного административного акта неправомерным требуется наличие для этого доказательств. При этом ничтожность либо оспоримость данного акта одинаково влияют на необходимость доказывания его неправомерности, в связи с чем разграничение административных актов на ничтожные и оспоримые не представляется продуктивным.

В целях целесообразного осуществления судебного контроля за содержанием нормативных административных актов самой приемлемой их классификацией является разграничение на правомерные или неправомерные (оспоримые) нормативные административные акты, имея в виду, что до тех пор, пока административный акт не оспорен в судебном порядке, его следует считать правомерным. В случае его оспаривания такой акт становится оспоримым.

В ходе судебного рассмотрения должно быть выяснено, в чем именно состоит неправомерность содержания акта. В диссертации предлагается внести дополнения в ГПК РФ относительно детализации оснований признания неправомерным нормативного административного акта по его содержанию. Это выражается в 1) несоответствии нормативного административного акта вышестоящему по юридической силе правовому акту; 2) отсутствии законных оснований для принятия нормативного административного акта; 3) нарушении органом исполнительной власти своей компетенции (выражается в издании (принятии) акта не полномочным органом, с превышением полномочий и в форме, не предусмотренной законодательством).

В диссертации обосновывается необходимость внесения изменений в законодательство с учетом предложения о признании недействующим нормативного административного акта с момента его принятия, что позволит повысить ответственность органов исполнительной власти за принятие неправомерных административных актов. И если в связи с применением таких актов соответствующий бюджет понес расходы, то взыскивать суммы, выплаченные в связи с исполнением неправомерного административного акта, необходимо не с лиц, которым был адресован данный акт, – эти суммы получены ими на вполне правомерных условиях, а с тех должностных лиц, которые разрабатывали и принимали признанный судом неправомерным нормативный административный акт. В качестве варианта предлагается детализация такой ответственности, выраженной в виде введения полной материальной ответственности (прямой действительный ущерб) должностных лиц, виновных в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих служебных обязанностей.

Соответственно, в ч. 3 ст. 253 ГПК РФ следует обозначить, что суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия, за исключением случаев, когда оспариваемый нормативный административный акт был принят ранее акта, имеющего большую юридическую силу. В этом случае административный акт или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить.

Доказывается необходимость предоставления законодателем возможности приостановления судом действия оспариваемого нормативного административного акта. В этих целях необходимо внести изменения в ст. 251 ГПК РФ. Такая мера позволит не только избежать дополнительных выплат в случае, если акт будет признан неправомерным, но и создаст равные условия судебного рассмотрения административных актов. Своего рода приостановление действия оспариваемого нормативного административного акта – это обеспечительная мера, которую необходимо применять в целях недопущения нарушения прав и интересов тех лиц, на которых данный акт распространяется.

Диссертантом обосновывается целесообразность закрепления единого механизма исполнения судебного решения о признании не соответствующим нормативного административного акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Необходимо данный срок уменьшить до 10 дней со дня вступления в силу решения суда. Именно этот срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд должен устанавливать в решении. Соответственно, требуется внести изменения в ГПК РФ, отражающие данное предложение.

Глава 4 «Особенности правового режима издания индивидуальных административных актов и их влияние на эффективность судебного контроля» раскрывает понятие индивидуального административного акта, особенности судебного контроля за процедурой его принятия и содержания.

В первом параграфе «Понятие индивидуального административного акта, особенности правового режима их издания» определяются особенности индивидуального административного акта. В диссертации обосновывается его авторская дефиниция. Под индивидуальным административным актом понимается публичное одностороннее властное письменное волеизъявление административного органа, принятое в соответствии и на основании действующего закона, направленное на реализацию исполнительной власти, ее задач и функций, на достижение ее целей, характеризующееся персонифицированностью и являющееся основанием для возникновения, изменения и прекращения административно-правовых отношений.

В целях эффективности судебного контроля за принятием и исполнением индивидуальных административных актов диссертант предлагает дифференцировать индивидуальные административные акты на акты позитивного (приказ, распоряжение и т.д.) и юрисдикционного, включая контрольно-надзорного (предписание, постановление о привлечении к административной ответственности и т.д.) характера.

Второй параграф «Особенности судебного контроля за процедурой принятия индивидуальных административных актов» посвящен особенностям судебного контроля за процедурой принятия индивидуальных административных актов.

Ввиду отсутствия в законодательстве единых правил подготовки и принятия индивидуальных административных актов, их форм и видов, диссертантом предлагается авторское видение решения проблемы. В проекте Федерального закона «Об административных процедурах» в отдельных разделах, посвященных административным актам, необходимо предусмотреть виды, порядок принятия, включая подготовку, особенности опубликования, вступления в силу и обжалования индивидуальных административных актов.

Во-первых, закрепить формы позитивных индивидуальных административных актов (приказ, директива, постановление, распоряжение) и юрисдикционных административных актов (предписание, представление, постановление, решение).

Во-вторых, обозначить единый срок административного порядка обжалования всех индивидуальных административных актов и установить его аналогично обжалованию предписания – 15 дней с даты получения. Этот срок отвечает признакам быстроты и экономичности. Соответственно срок судебного обжалования также необходимо унифицировать и предусмотреть его согласно ст. 256 ГПК РФ – 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В-третьих, четко регламентировать порядок вступления в силу индивидуальных юрисдикционных административных актов и сроков их исполнения. И если порядок вступления в силу и сроки исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности и решений по жалобам на эти постановления четко урегулированы в КоАП РФ, то единых аналогичных требований в отношении предписаний законодатель не обозначил.

В диссертации предлагается унифицировать в проекте Федерального закона «Об административных процедурах» единые сроки исполнения предписаний, представлений органов исполнительной власти – до 30 дней с момента их выдачи, если федеральными законами или законами субъекта РФ не предусмотрены иные сроки устранения выявленных нарушений.

В диссертации доказывается, что акт проверки, проведенной в результате контрольно-надзорных мероприятий, не может являться самостоятельным индивидуальным юрисдикционным административным актом. Основное предназначение акта проверки – более полно и объемно раскрыть содержание индивидуальных юрисдикционных административных актов. Акт проверки – документ, прилагающийся к предписанию, представлению и не имеющий без них самостоятельного юридического значения. Это значит, что должен сохраниться судебный порядок обжалования только предписания, представления, но не акта проверки. Данный вывод необходимо иметь в виду и в случае рассмотрения правовой природы акта проверки, осуществляемой теми органами исполнительной власти, деятельность которых не подпадает под действие закона № 294-ФЗ.

В связи с этим акт проверки, проведенной таким органом исполнительной власти, – это документ, прилагающийся к индивидуальному контрольно-надзорному административному акту и не имеющий без него самостоятельного юридического значения.

Диссертантом доказывается необходимость в проекте Федерального закона «Об административных процедурах» предусмотреть общие положения подготовки и выдачи индивидуального контрольно-надзорного административного акта (предписания) аналогично подробно регламентированному законом № 294-ФЗ порядку подготовки и выдачи актов проверки. В свою очередь, предложить органам исполнительной власти субъектов РФ руководствоваться этой процедурой либо разработать новую, но единую для всех органов исполнительной власти конкретного субъекта РФ.

В диссертации обосновывается необходимость дополнения КоАП РФ в части определения круга лиц, имеющих право обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Во-первых, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать решение суда по жалобе на это постановление. Возникает вопрос, может ли оспаривать данное судебное решение не только должностное лицо, вынесшее постановление по делу, но и руководитель органа, с которым это должностное лицо состоит в служебных отношениях? Данный вопрос показывает процессуальные особенности административного судопроизводства, но основу имеет материально-правовую. Диссертант приходит к выводу о том, что в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ следует четко закрепить право обжалования судебных постановлений о привлечении к административной ответственности не только должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, но и руководителем административного органа, если должностное лицо этого органа не воспользовалось по уважительным причинам (болезнь, командировка) правом на обжалование.

Аналогичное решение проблемы круга лиц, имеющих право на обжалование судебных решений, следует четко закрепить и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ применительно к должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Во-вторых, важно узаконить возможность участия не только в деле о привлечении к административной ответственности лица, права и интересы которого затронуты этим постановлением, но и в деле об оспаривании постановления. В целях реализации данного предложения необходимо внести дополнения в ст. 30.1 КоАП РФ в следующей редакции: «1.2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, не участвующим в деле, но об их правах, обязанностях и интересах суд принял судебный акт». Аналогичное дополнение также должно быть внесено и ст. 30.9 КоАП РФ: «6. Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, также лицами, не участвующими в деле, но об их правах, обязанностях и интересах суд принял судебный акт».

Предполагается, что индивидуальный административный акт обоснован до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказано иное. В то же время не всегда данный акт действительно обоснован до того, как у лица, имеющего право обжалования, возникнут сомнения в его обоснованности.

Между тем определенные ситуации не позволяют однозначно обосновать принятое решение. Так, в случае оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности должностному лицу, вынесшему такое постановление, не всегда удается, например, мотивировать сумму административного штрафа или применение вида административного наказания при наличии альтернативы. Одна из проблем обоснованности административных актов – освобождение от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В качестве предложения решения этой проблемы диссертант выявляет признаки малозначительности (соразмерность наказания его целям, неотвратимость ответственности) и доказывает необходимость внесения дополнения в ст. 2.9 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. Малозначительным признается административное правонарушение, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, с учетом совокупности таких признаков, как характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность наказания его целям».

В третьем параграфе «Особенности судебного контроля за содержанием индивидуальных административных актов» раскрываются особенности судебного контроля за содержанием индивидуальных административных актов.

Диссертант соглашается с мнением ученых, предлагающих законодательно установить структуру индивидуальных административных актов: вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.

Аналогично нормативным административным актам в работе рассматриваюся правомерные, оспоримые и ничтожные индивидуальные административные акты. Доказывается, что неправомерность индивидуальных административных актов с позиции несоблюдения требований к его содержанию означает отсутствие законных оснований для принятия индивидуальных административных актов и нарушение органом исполнительной власти и его должностным лицом своей компетенции. Последнее выражается в издании (принятии) акта не полномочным органом или должностным лицом, с превышением полномочий и в форме, не предусмотренной законодательством.

Анализируя моменты признания индивидуального административного акта недействующими, диссертант приходит к выводу о том, что именно со дня вступления решения суда в законную силу индивидуальный административный акт следует признавать недействующим. Это положение следует четко обозначить в ст. 253 ГПК РФ.

Рассматривая возможность заключения мирового соглашения при обжаловании индивидуальных административных актов, диссертант считает это не соответствующим публичным интересам, поскольку предоставляется возможность злоупотребления должностными лицами своими полномочиями. Одновременно, ориентируясь на судебную практику, предлагается узаконить институт отказа от жалобы на индивидуальные административные акты.

В заключении в сжатом виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения исследования изложены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы производства по делам об административных правонарушениях // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2010. № 5. – 0,27 п.л.

2. Хахалева Е.В. Проблемы разграничения публично-правовых и частноправовых споров // Теория и практика общественного развития (электронный журнал). 2010. № 4. – 0,48 п.л.

3. Хахалева Е.В. К вопросу о видах правовых форм деятельности органов исполнительной власти // Бизнес в законе. 2011. № 1. – 0,48 п.л.

4. Хахалева Е.В. Экспертиза проекта нормативного правового акта управления: состояние и перспективы // Бизнес в законе. 2011. № 1. – 0,5 п.л.

5. Хахалева Е.В. Индивидуальные правовые акты управления: особенности, формы, сроки исполнения // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 1. – 0,48 п.л.

6. Хахалева Е.В. Административно-правовые действия: понятие, признаки, отличие от иных правовых форм деятельности органов исполнительной власти // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011. № 1. – 0,48 п.л.

7. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы передачи части властных полномочий негосударственным организациям // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. – 0,5 п.л.

8. Хахалева Е.В. К вопросу об административных договорах // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. – 0,67 п.л.

9. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы, возникающие при реализации публичных полномочий многофункциональными центрами // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 1. – 0,47 п.л.

10. Хахалева Е.В. Правовая природа административно-правовых действий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 2. Ч. III. – 0,4 п.л.

11. Хахалева Е.В. Некоторые вопросы определения процессуальных средств защиты в порядке административного судопроизводства // Вестник адыгейского университета. 2011. № 2. – 0,32 п.л.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.