авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Исполнение обязательств с множественностью лиц

-- [ Страница 2 ] --

В отечественной традиции обязательство определялось как отношение, по которому одному лицу принадлежит право на действия другого лица (Д.И. Мейер); как право на действие лица, сущность которого состоит в вере и ожидании (К.П. Победоносцев); как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения опреде­ленного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия (М.М. Агарков) и др.

Хотя статья 307 ГК РФ носит название «Понятие обязательства и основания его возникновения», в ней не содержится определения обязательства. Содержание обязательственного правоотношения составляют обязанность должника совершить определенное действие (воздержаться от действия) – долг и соответствующее ему право кредитора требовать выполнения этой обязанности (право требования). Однако понятия «обязательство» и «обязательственное правоотношение» не являются тождественными. Как и в советском гражданском праве, в действующем законодательстве сохраняется двойственный смысл понятия «обязательство»:

– обязательство как правовое отношение. Это понимание обязательства вытекает из ст. 308 ГК РФ «Стороны обязательств»: как известно, наличие сторон характерно для правоотношений;

– обязательство как юридическая обязанность. Это вытекает из ст. 309 и всех последующих статей, посвященных исполнению обязательств. Очевидно, что «исполнить» можно только обязанность, но никак не правовое отношение.

Совершение определенных действий либо воздержание от определенных действий составляет предмет обязательства и может выражаться в передаче вещи (денег), выполнении работы, оказании услуги. Долг может заключаться не только в совершении каких-либо действий, но и в обязанности бездействия, то есть в необходимости воздерживаться от совершения каких-либо действий.

Во втором параграфе «Общая характеристика исполнения обязательства» указывается, что исполнение обязательств подразумевает фактическое совершение действий или воздержание от совершения действий, составляющих предмет обязательства.

Статья 309 «Общие положения» в главе 22 ГК РФ «Исполнение обязательств» ограничивается указанием на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Что значит само выражение «исполнить обязательство», в тексте закона не раскрывается.

Одной из наиболее распространенных является позиция, в соответствии с которой исполнение обязательств является сделкой, т.к. должник имеет целью прекратить обязанность с противостоящим ей субъективным правом, а действия же, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обя­занностей, являются сделками (В.С. Толстой). Некоторые решения судов общей юрисдикции, в том числе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, свидетельствуют о том, что исполнение обязательств трактуется ими как сделка. Арбитражные суды, наоборот, неоднократно формулировали позицию о непризнании исполнения обязательств сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделка – это не любое действие, которое в силу закона или договора влечет гражданско-правовые последствия, а лишь такое, которое непосредственно рассчитано на наступление этих последствий. Что касается исполнения обязательств, то его непосредственной целью вовсе не является прекращение правового отношения. Исполнение обязательств происходит для того, чтобы стороны получили те материальные или нематериальные блага, ради которых возникало само обязательство.

В контексте главы 22 ГК РФ под «исполнением обязательств» понимаются действия лишь одной из сторон обязательства, а именно должника; иначе говоря, исполнение обязательства рассматривается как исполнение юридической обязанности. Таким образом, кредитор не является субъектом исполнения обязательства, он совершает юридически значимые действия иного рода, именуемые «принятием исполнения».

Следовательно, правопрекращающим юридическим фактом по отношению к обязательству выступает сложный юридический состав, элементами которого являются исполнение обязательства должником и принятие исполнения кредитором.

Большинство выделяемых в цивилистике принципов исполнения обязательств логически охватываются понятием «надлежащее исполнение». Действительно, сам термин «надлежащий» является предельно широким и включает в себя все аспекты правильности, добросовестности, полноты, удовлетворительности выполнения обязанностей, лежащих на субъекте гражданско-правового отношения. Представляется возможным выделять следующие основные начала надлежащего исполнения обязательств: 1) точность (исполнение обязательств должно представлять собой действие (бездействие) или их совокупность, содержание которых точно соответствует условиям обязательства; 2) запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ); 3) исполнение обязательств в полном объеме; 4) исполнение обязательства уполномоченному лицу (обязанность должника проверить полномочия лица на получение исполнения обязательства); 5) исполнение обязательства в установленный срок, а если срок не установлен – в разумный срок со дня возникновения обязательства; 6) исполнение обязательства в установленном месте; 7) безличный характер (исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; 8) защита прав кредитора в случае нарушения обязательства.

В третьем параграфе «Эволюция гражданско-правового института обязательств с множественностью лиц и правил их исполнения» подчеркивается, что обязательства с множественностью лиц выделялись еще в римском праве. Если предмет обязательства был неделим, то обязательство считалось неделимым и на стороне должника или/и кредитора выступало двое или более лиц. При неделимости обязательства должники (или кредиторы) становились солидарными должниками (кредиторами), каждый из которых нес обязанность (приобретал право) целиком (in solido) исполнить обязательство (либо потребовать его исполнения).

В качестве особого вида множественности лиц выделялось так называемое корреальное обязательство, являющееся единым для нескольких кредиторов и должников, причем таким образом, как если бы каждый из них был единственным. Выделялись следующие случаи участия нескольких лиц в обязательстве: деление обязательства между несколькими кредиторами или должниками; умножение числа обязательств, при котором каждый из должников обязан произвести исполнение в полном объеме, но исполнение обязательства одним должником не освобождает остальных; солидарное правомочие или обязанность, когда каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан его осуществить в полном объеме, и такое исполнение погашает обязательство (Г. Дернбург). Солидарные обязательства, в свою очередь, делились на активные (с множественностью на управомоченной стороне) и пассивные (на обязанной стороне).

В русском дореволюционном гражданском законодательстве «круговая» (солидарная) ответственность предполагалась в вексельных отношениях, в полном товариществе, в артелях, торговых домах, лоцманских обществах, крестьянских обществах при подрядных отношениях и др.

Согласно судебной практике Сената, солидарность вытекала из существа обязательства, когда предмет исполнения в договоре носит настолько целостный характер, что невозможно произвести разделение требования или обязанности между несколькими лицами. Проект Гражданского уложения содержал специальную главу VI «Совокупные обязательства и совокупные требования». Под совокупным понималось обязательство, исполнение которого могло быть требуемо нераздельно от каждого из содолжников. Совокупная ответственность содолжников не предполагалась, а должна была устанавливаться в законе, договоре или завещании путем употребления выражений: «вообще и порознь», «каждый за всех и все за каждого», «все за одного и один за всех», «нераздельно», «солидарно» и т.п. (ст. 1706 проекта Гражданского уложения).

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. общие вопросы солидарных обязательств были урегулированы в ст.ст. 115–116. По солидарному обязательству с множественностью на стороне должника кредитор был вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, причем как полностью, так и части долга. При безуспешности взыскания с одного должника кредитору предоставлялось право взыскивать все недополученное с остальных должников. Должник, исполнивший солидарное обязательство, по общему правилу, имел право обратного требования к остальным должникам в равных долях. Солидарные обязательства с множественностью на стороне должника возникали на основании закона в следующих основных случаях: у лиц, одновременно и совместно давших поручительство; у членов полного товарищества и неограниченно-ответственных участников товарищества на вере; у членов правления паевого товарищества, а также у его учредителей и ликвидаторов; у членов правления сельскохозяйственных кооперативов; у лиц, подписавших вексель и сделавших на нем передаточные надписи; у залогополучателя и надписателей на документах, выдаваемых товарными складами, и др.

Параллельно институт множественности лиц в обязательстве развивался в гражданском законодательстве зарубежных стран. Так, в английском праве двое или более лиц могут принять на себя обязательство в отношении одного и того же предмета в качестве совместных должников (joint promisors), либо обязаться порознь (several promisors), либо обязаться совместно и каждый порознь (joint and several promisors). Отказ от прав со стороны одного из совместных кредиторов, если иное не было оговорено, прекращает обязательство в отношении остальных кредиторов (кроме случаев сговора с должником и совместной доверительной собственности).

Во французском праве различались обязательства неделимые, сопряженные и солидарные. Неделимость обязательства вытекает из характера, присущего предоставлению, если оно не допускает деления исполнения. Сопряженным является обязательство, в котором участвует несколько должников или несколько кредиторов и которое распределяется между его участниками так, что каждый из кредиторов может требовать лишь определенную долю исполнения или каждый должник исполняет лишь определенную долю обязательства.

В японском праве выделяются долевые, неделимые, солидарные обязательства, а также гарантийные (поручительство), совместные обязательства (когда субъектом выступает коллектив, основанный на общинном членстве) и обязательства в идеальных долях (субъект – ассоциация).

В четвертом параграфе «Понятие и виды обязательств с множественностью лиц по российскому гражданскому законодательству» отмечается, что, в соответствии со ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Термин «множественность лиц» в ГК РФ не используется, но встречается в других актах действующего законодательства (п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества и др.).

Обязательства с множественностью лиц традиционно делятся на три основных вида.

1) Долевые обязательства. Обязательства с множественностью лиц обычно являются долевыми, то есть с установленными для всех участвующих на стороне обязательства лиц долями такого участия. В законодательстве, таким образом, устанавливается презумпция равенства долей в долевых обязательствах. Иное распределение долей между лицами на одной стороне обязательства может быть установлено в договоре.

2) Солидарные обязательства. В солидарных обязательствах (от лат. solidus – полный, целый) каждое лицо на одной стороне обязательства обладает всей совокупностью прав (обязанностей) соответствующей стороны.

Законом установлены следующие частные случаи установления солидарных обязательств: обязательства совместно давших поручительство лиц перед кредитором должника (ст. 363 ГК РФ); обязательства лица, выдавшего ценную бумагу, и индоссировавших ее лиц (ст. 147 ГК РФ); обязательства страховщиков, совместно застраховавших по одному договору объект страхования (сострахование), по выплате страховой суммы (возмещения) страхователю (ст. 953 ГК РФ) и др.

Закон устанавливает презумпцию солидарных обязательств с множественностью лиц, если субъекты обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 322 ГК РФ). Основным критерием применения этого правила о солидарных обязательствах является сам характер обязательства, а не статус его участников. Однако невозможно, чтобы обязательство было связано с предпринимательской деятельностью, но ни один из его участников не имел бы статуса предпринимателя или юридического лица. Поэтому следует признать, что норма применима, по общему правилу, когда хотя бы один из участников правоотношения имеет предпринимательский статус. В соответствии с судебной практикой, помимо их предпринимательского характера, обязательства на одной и той же стороне должны возникать по одинаковым основаниям.

В отношении случаев, когда предполагается наличие солидарного обязательства, следует проверять: действительно ли имеет место обязательство, являющееся общим для двух или более субъектов. Примеры «мнимой солидарности» могут быть связаны, в частности, с тем, что одно из лиц, находящееся на стороне должника или кредитора, на самом деле вообще не участвует в обязательстве. Возможны случаи, когда внешне солидарная множественность лиц выглядит как совокупность отдельных обязательств, хотя в действительности имеет место единое обязательство: например, если обязательство возникло на основании не одного, а нескольких договоров, заключенных между кредитором и должниками по отдельности.

3) Субсидиарные обязательства (от лат. subsidiarus – резервный, вспомогательный). В силу ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Однако множественность субъектов ответственности за неисполнение обязательства не следует признавать множественностью лиц в самом обязательстве.

В современном гражданском законодательстве не предусматривается существование субсидиарного обязательства как такового. В статье 399 ГК РФ должник в обязательстве называется основным должником, хотя в предусмотренной схеме отношений нет другого должника в обязательстве, помимо «основного», а есть «лицо, несущее субсидиарную ответственность». По нашему мнению, использование слова «основной» в ст. 399 ГК РФ не оправдано с логической и юридической точки зрения и может быть исключено из текста статьи.

Таким образом, обязательство, в котором на одной из сторон (кредитора, должника или кредитора и должника) участвуют несколько лиц, является обязательством с множественностью лиц.

Вторая глава «Особенности исполнения обязательств с множественностью лиц» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Общие особенности исполнения обязательств с множественностью лиц» подчеркивается, что участие нескольких лиц в обязательстве на той или иной стороне в достаточной степени осложняет само обязательство, независимо от того активной или пассивной, солидарной или долевой является множественность. Это осложнение обязательства имеет место не только в формально-юридическом смысле, вследствие использования дополнительной правовой конструкции, но и в сугубо практическом отношении: лицам, выступающим на одной и той же стороне обязательства, необходимо согласовывать свои действия с действиями других лиц на той же стороне обязательства. В особенности это актуально для солидарных обязательств, где неверное действие одного из лиц, совершенное перед другой стороной в обязательстве, в полном объеме негативно скажется на любом из остальных лиц на данной стороне обязательства независимо от их желания. Но и в долевых обязательствах, чем сложнее предмет обязательства, тем выше необходимость такого согласования.

Действия одного лица на стороне в обязательстве при определенных условиях могут быть признаны действиями всех лиц стороны договора, а при других обстоятельствах – вообще не быть признанными как действие стороны договора или признанными таковыми лишь частично.

По ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не может ссылаться на какие-либо действия (договоренности) другого должника по отношению к данному кредитору, если в данных договоренностях он не участвовал, а следовательно, такие действия другого должника не признаются действием стороны обязательства.

Конструкция множественности лиц в обязательстве, несмотря на ее практическую сложность, имеет определенные преимущества. С ее помощью можно: объединять финансовые и иные ресурсы разных лиц (например, объединять капитал для строительства объектов недвижимости); сокращать риски потерь от участия в обязательствах (например, участие нескольких поручителей в обязательстве поручительства снижает риск потерь каждого отдельно взятого поручителя при наступлении ответственности по обязательствам должника); снижать риск неисполнения обязательств должником, если на стороне должника солидарно участвуют несколько лиц (например, в заемных обязательствах); согласовывать действия нескольких самостоятельных лиц в интересах достижения одной цели (при привлечении нескольких лиц для выполнения одной работы, оказания одной услуги и т.д.).

Во втором параграфе «Исполнение обязательств с долевой множественностью лиц» отмечается, что исполнение долевого обязательства предполагает участие в обязательстве лица (на стороне должника или / и кредитора) только в определенной, заранее установленной части. Юридически более верным является выражение доли в дробях, а не в процентах4.

При пассивной долевой множественности лиц в обязательстве лица должны исполнить обязательства в части, соответствующей их доле в обязательстве. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из должников, не имеет права требовать недополученное от остальных должников. Каждый из должников считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность после исполнения им своей части обязательства.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.