авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Понятие и виды судебных правовых позиций (вопросы теории)

-- [ Страница 2 ] --

Диссертант полагает, что историко-правовой экскурс данного феномена показывает, что появление этого термина в правовой практике не случайно. Это связано с развитием правосудия в Российской Федерации, в том числе конституционного.

Второй параграф посвящен истории научной категории «правовая позиция», ее развития в теории права. В диссертации отмечается, что одними из первых, кто обратил внимание на данный феномен были В. М. Баранов, В. Г. Степанков, Ю. А. Тихомиров, Б. В. Щавинский.

В работе делается вывод, что в современной юридической литературе пока не сложилось единого мнения по вопросу понимания термина «правовая позиция». Диссертант полагает, что это идея или принцип с «нанизанными» на них понятиями, установками, взглядами и убеждениями.

В третьем параграфе первой главы предлагается классификация правовых позиций. В основу деления положен такой критерий как правовая система общества, ее основные компоненты.

С учетом этого автором выделяются:

а) нормотворческие правовые позиции, представляющие собой некий «стержень», принцип, в соответствии с которым предлагается выстроить положения и нормы, объединенные единой юридической конструкцией (мыслью). Правовые позиции в сфере правообразования, включая правотворчество, объединяет общая цель – регулирование общественных отношений. Наиболее развернутая правовая позиция в сфере нормотворческой деятельности – это концепция законопроекта как предложение, модель, юридическая конструкция по правовому урегулированию фактической ситуации.

Соискатель, завершая исследование природы правовой позиции в этом ракурсе, отмечает следующее: правовая позиция не удел лишь правоприменительной деятельности, хотя до настоящего времени эта проблема в большинстве случаев находила свое разрешение именно в этом аспекте правоведения.

б) правовые позиции в юридической науке рассматриваются как элемент профессионального сознания. Правовая позиция ученого – юриста, научного коллектива или сообщества есть мнение, аргументированное и обоснованное, обобщенно говоря, мысль о праве, действующем или желаемом, формирующаяся на основе философских мировоззренческих позиций и специальных юридических знаний, а также юридической практики, в частности, правоприменительной, в том числе судебной.

в) правовые позиции в правоприменительной деятельности с точки зрения типа правоприменения можно подразделить на судебные, управленческие и административные. Это разделение правоприменительных позиций в зависимости от субъекта, применяющего правовые нормы. На основе такого критерия как содержание правоприменительные правовые позиции можно подразделить на индивидуальные (правовая позиция по конкретному решению), типовые (как результат унифицированного применения юридических норм), правоприменительные позиции актов официально толкования, правовые позиции коллегиальных субъектов правоприменения (президиума высшей судебной инстанции, Центризбиркома и др.), правовые позиции как особое мнение правоприменителя.

Кроме официальных правовых позиций можно выделить и неофициальные правовые позиции, уровень квалификации которых может быть разный (научные, научно-практические и др.).

Вторая глава (Судебные правовые позиции как разновидность правоприменительных) посвящена анализу судебных правовых позиций. Первая и вторая главы связаны между собой: вначале автором анализируются понятие правовых позиций вообще, затем он выходит на такую их разновидность как правоприменительные. Среди последних ведущее место занимают судебные, чему и посвящена вторая глава.

В первом параграфе данной главы рассматривается понятие судебных правовых позиций и их деление. Судебные правовые позиции, их признаки автором анализируются в связи с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. Дело в том, что теоретическая основа судебных правовых позиций юридической наукой пока исследуется в связи с данным феноменом. Изучив существующие научные подходы по данному вопросу, автор в диссертации предлагает подразделить их на широкий и узкий.

Так называемый широкий подход сводит понятие судебных правовых позиций к «системе аргументов», «правил прецедентного характера», «правовым ориентирам», «правовым выводам», «правовым идеям и принципам», «правовым установкам», «выводам и аргументам» по конкретному делу и т. п. (В.П. Анишина, Н.В. Витрук, Г.А.Гаджиев, О. Н. Кряжкова, Л.В. Лазарев, Е. Ю. Терюкова и др.).

Узкое понимание соискатель связывает с определением судебных правовых позиций как «умозаключения в постанавливающей части судебного решения» (В. А. Кряжков, М. С. Саликов и др.).

Не отдавая предпочтения какому-либо подходу, автор, в вопросе анализа правовых позиций суда, в том числе Конституционного Суда РФ, предлагает учитывать их логико-языковые особенности. Дело в том, что они представляют собой разновидность официально-деловых, что позволяет сосредоточить усилия именно на этой стороне исследования, ибо выше отмечалось, что существо социальных позиций, в том числе правовых, состоит в понимании их как логико-языковых феноменов. Итак, судебные правовые позиции обладают следующими признаками:

  • это мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах применения юридической нормы.
  • это логико-языковой феномен, имеющий правовой характер;
  • это высказывание, выводы об обоснованности и законности нормы, в случае нормоконтроля и обоснованности и целесообразности в ситуации применения;
  • это текстовое выражение мысли о реализуемой юридической норме, которая должна отвечать определенным требованиям, предъявляемым к правовым документам.

Судебная правовая позиция должна соответствовать общим стандартам прагматической речи (здесь речь понимается в широком смысле, т. е. как текст): преднамеренности, замыслу и способности воздействовать на общественные отношения. Правовая позиция судебной инстанции, как любая мыслительная операция, представляет собой специализированный монолог, в котором выражается правовая воля, по отношению к фактам.

Правовая позиция суда как разновидность официально деловой, должна отличаться предельной точностью, не допускающей разнотолкования. Одним из важнейших условий реализации данного требования является официально-деловой стиль документа, который основан на требованиях, предъявляемых к юридическим документам. Выше отмечалось, что судебные позиции выражены документально. Поэтому создателю документа следует постоянно помнить: от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность позиции суда. Однако требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции судей, например при написании комментария к закону (по крайней мере, такие как точность, ясность и доступность мысли).

В специальной литературе справедливо отмечается, что данные требования к деловой письменности, деловому общению, где субъект наделен организационно-распорядительными полномочиями (нет сомнения, что в их числе и суд) к адресату, вызваны (предопределены) императивной природой данной разновидности социального общения.

Соискатель исходит из того, что судебная инстанция – классический правоприменительный орган, и, следовательно, правовые позиции в подавляющем случае возникают по поводу применяемой нормы. С учетом сказанного, делается вывод, что под правовой позицией суда следует понимать мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений судебной инстанции об обоснованности, законности и целесообразности применения юридической нормы.

Далее автором предлагаются основания деления судебных правовых позиций. Наиболее важными представляются, во-первых, субъект, высказывающий или излагающий правовую позицию, во-вторых, это юридическая обязательность и сила судебной правовой позиции, и, в-третьих, это способ оформления волевых и логико-языковых оснований судебных правовых позиций.

Наиболее значимым, для исследования, как полагает соискатель, является субъект, формулирующий правовую позицию. Другие критерии рассматриваются как дополнительные. Первый критерий позволят выделить «авторство» судебной правовой позиции, ее источник (судебная инстанция; рабочие органы суда; и т. д.). Второй – юридический авторитет и обязательность – дает возможность разделить судебные правовые позиции на официальные и неофициальные. Последний критерий – способ оформления судебных правовых позиций – позволяет разделить их с точки зрения логико-языковой основы. Речь идет о текстуальной составляющей правовых позиций (например, для сравнения: решение суда по гражданскому делу и научно- практический комментарий судьи).

В зависимости от субъекта, судебные правовые позиции можно подразделить на:

а) индивидуальные судебные правовые позиции;

б) типовые судебные правовые позиции;

в) особое мнение судьи;

в) коллегиальные (или решения пленумов высших судебных инстанций);

д) рекомендательные судебные правовые позиции;

е) доктринальные судебные правовые позиции.

Каждый последующий параграф второй главы посвящен указанной выше разновидности судебных правовых позиций.

В числе первых упомянуты, так называемые индивидуальные судебные правовые позиции по судебным делам. Здесь диссертант отстаивает идею, что каждое судебное решение представляет собой адаптированную норму права судом. В диссертации приводятся примеры из практики арбитражных судов (Арбитражного суда г. Москвы, Курской области и др.), т.е. решения, в которых формулируются позиция суда. Судебное решение представляет собой сложный мыслительный акт, правоприменительную модель, построенную по принципу: фактическая основа, юридическая норма и решение. Однако фактические обстоятельства, юридическая норма(ы) и решение - достаточно общая схема. Позиция есть наполнение содержимым заданной модели, где главным элементом является мотивирование. Мотивировочная часть судебного решения, содержит указания на окончательный вывод суда по делу и его обоснование. Резолютивная часть должна содержать как общие положения, так и уточнение и конкретизацию юридической нормы относительно данного фактического обстоятельства. Подчеркнем, что судебная правовая позиция, содержащаяся в юридическом деле, отличается от позиций нормативно-правовых, научно-правовых конкретизацией реально существующей фактической основы.

Типовые судебные правовые позиции – это устоявшиеся модели судебных решений, в которых схожая оценка фактов, их природы и цели, и соответственно, порождающая соответствующие мотивы и как результат – единообразную судебную практику. Однако анализ практики арбитражных и гражданско-правовых дел, свидетельствует о том, что судебные решения, имеющие одинаковую фактическую основу, разнятся и не совпадают. Так называемый «разнобой», по мнению автора, происходит как раз по причине разных правовых позиций по существующему делу.

Особое мнение судьи также разновидность судебной правовой позиции, содержанием которой является правоприменительная модель, как результат правового мышления. Судебный акт «обрастает» полным атрибутом всех элементов судебного решения, предусмотренным соответствующим процессуальным законодательством, особое мнение такой спецификой не обладает. Автор приходит к мнению, что особое мнение и правовые позиции не исчерпывают содержание юридического феномена «особое мнение правоприменителя».

Правовые позиции высших коллегиальных судебных органов. К высшим коллегиальным судебным органам относятся пленумы судов - Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, их президиумы и коллегии. Каждый из этих органов в соответствии с действующим законодательством наделен соответствующими полномочиями и функциями и вправе высказываться по вопросам его функционирования и практики применения. В большинстве случаев коллегиальные мнения выражаются в качестве судебных правовых позиций и оформляются в соответствующие документы. Позиции Пленумов высших судов облекаются в форму постановлений. Безусловно, действующее законодательство, как вполне логично, регламентируют два момента - правомочие судебных инстанций, а также деятельность и форму, в которую они облекается, в том числе характер документа. Само качество судебных правовых позиций Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не подвластно правовой регламентации и может быть определено лишь исследовательским путем.

Представляется, что в основу классификации коллегиальных правовых позиций может быть положен такой критерий как правовая определенность, уровень обобщения. В этой связи судебные правовые позиции могут быть общие, отраслевые (межотраслевые) и конкретные.

Общие представляют собой теоретические правовые конструкции, где уровень обобщения достаточно высокий. Общеотраслевые также имеет достаточно высокий уровень обобщения, но в большинстве случаев «привязаны» к юридическим нормам данной отрасли. Судебные правовые позиции в большинстве случаев, как очевидно, порождаются в связи с реализацией конкретных норм.

Отраслевые судебные правовые позиции автор подразделяет на законопроектные и правореализационные. Правовая позиция суда, в частности, и коллегиальная, в большинстве случаев, связана с применением юридических норм, ибо суд является правоприменительным органом. Однако нет сомнения в том, что функции судебной инстанции только применением юридических норм не исчерпываются.

Правовые позиции президиумов высших судебных инстанций. Статус Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, их полномочия и порядок работы регламентируются федеральным законодательством.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ сводятся к следующему: рассмотрению в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов РФ и рассмотрению отдельных вопросов судебной практики, о результатах рассмотрения которых он информирует суды Российской Федерации.

Итак, важнейшими полномочиями Президиума ВАС РФ, в ракурсе рассматриваемой проблематики является рассмотрение в порядке надзора дела, вступившего в законную силу и отдельных вопросов судебной практики, о результатах которых информируется арбитражная система судов. Таким образом, судебные правовые позиции могут выражаться в решении по делу, рассматриваемому в порядке надзора и информировании арбитражных судов о судебной практике.

Надо отметить, что Президиум ВАС РФ нередко ссылается на свои позиции, высказанные ранее. Иначе говоря, Президиум ВАС РФ стремится к приданию устойчивости своим позициям, создавая тем самым стабильность судебной практики.

В работе констатируется, что так называемые «надзорные» правовые позиции Президиума ВАС РФ могут быть различными по содержанию, и здесь следует видеть тенденцию к конкретизации правовых позиций, выработанных арбитражными судами первой инстанции, апелляционной и кассационной. Очевидно, в силу начала иерархичности арбитражной судебной системы, правовая позиция Президиума ВАС РФ имеет преимущество.

Как вытекает из полномочий Президиума Верховного Суда РФ, правовые позиции данного коллегиального органа формируются по отдельным гражданским и уголовным делам, рассматриваемым в порядке надзора либо в виду новых обстоятельств или вновь открывшихся, а также рассматривает материалы судебной практики с целью ее единообразия. В соответствии с предложенной в работе классификацией судебных правовых позиций – это, так называемые, индивидуальные правовые позиции и типовые.

Судебные правовые позиции коллегий высших судебных инстанций. Судебные коллегии - важнейшие структурные компоненты высших судебных органов страны, пожалуй, именно на эти структуры ложится основная функциональная нагрузка.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ формируют правовые позиции по конкретным гражданским и уголовным делам, которые были названы индивидуальными правовыми позициями, о чем уже отмечалось. Также одно из полномочий Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам – это изучение и обобщение судебной практики с целью ее единообразия.

Следующее направление формирования судебных правовых позиций – это, главным образом, так называемый нормоконтроль. Здесь судебная правовая позиция формируется по поводу признания недействующим ненормативного или нормативного правового акта. Фактические основы дела имеет совершенно иную природу. Основу спора в суде составляют законность документа, его правовая основа.

Судебные коллегии ВАС РФ рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативно-правовых актов, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Итак, Судебные коллегии рассматривают три категории дел об оспаривании нормативных актов, ненормативных и определенный комплекс экономических споров. По всем этим делам формируются правовые позиции - индивидуальные по конкретным делам, устоявшиеся (типовые) по определенной категории дел.

В последних двух параграфах диссертации анализируются рекомендательные и доктринальные судебные правовые позиции.

Судебные позиции по применению материальных и процессуальных норм права, сформулированные непосредственно судьями, нередко с привлечением специалистов (ученых-юристов) могут иметь разную организационную форму. Такие судебные правовые позиции в диссертации объединены под общим названием – рекомендательные. Однако диссертант исходит из того, что их природа и юридический авторитет, а, следовательно, и юридическая обязательность разная.

К числу рекомендательных относятся письма председателей высших судебных инстанций. В диссертации отмечается, что такая практика в большей мере распространена в арбитражной системе судов.

Следующая разновидность рекомендательных судебных правовых позиций – это судебные правовые позиции совещания судей. В судебных инстанциях нередко проводятся совещания по вопросам применения юридических норм. В процессе этих совещаний вырабатываются судебные правовые позиции.

Иногда используется и такая организационная форма как совещания «рабочих групп» по вырабатыванию судебных правовых позиций, например, такие рабочие группы были созданы в арбитражных судах после введения в действие нового АПК РФ.

Далее анализируются способы формирования судебных правовых позиций «рабочих групп» судебных инстанций, «круглых столов» и аппаратов судов.

Особое внимание уделяется природе судебных правовых позиций в обзорах судебной практики. В диссертации отмечается, что действующее законодательство не определяет статуса обзоров судебной практики. Более того, подчеркивает соискатель, термин «обзор судебной практики» в действующем законодательстве не используется вообще. Законодательство использует лишь такое сочетание, как «изучение и обобщение судебной практики», «результаты изучения и обобщения» и др.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.