авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 4 ] --

Вместе с тем участие в уголовном деле лица в качестве законного представителя не исключает его допрос в качестве свидетеля в случае его осведомленности об условиях формирования и об особенностях личности потерпевшего и об обстоятельствах причинения ему преступлением вреда. Следовательно, законный представитель потерпевшего (гражданского истца) может выступать также как носитель информации, относящейся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле. Однако в ч. 2 ст. 74 УПК РФ такой вид доказательств как показания представителя потерпевшего (гражданского истца) не предусмотрен, что затрудняет использование такой информации в доказывании обстоятельств гражданского иска: процессуальный статус свидетеля, в качестве показаний которого предлагается вводить подобную информацию в процесс доказывания по уголовному делу, и процессуальный статус представителя потерпевшего (гражданского истца) не совпадает. Более того, как представитель потерпевшего (гражданского истца) такое лицо совершенно определенно отнесено к стороне обвинения, что, как отмечалось, влияет и на доказывание обстоятельств гражданского иска, свидетель же отнесен законом к иным участникам уголовного судопроизводства. Представляется целесообразным устранить отмеченное противоречие в ч. 2 ст. 74 УПК РФ предусмотрев, что «в качестве доказательств допускаются: …2) показания потерпевшего, гражданского истца, их представителей; …».

Третья глава «Процессуальные аспекты деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле со стороны защиты» объединяет три параграфа. В первом параграфе «Особенности участия обвиняемого (подсудимого) и его защитника в доказывании гражданского иска в уголовном деле» подчеркивается, что право на защиту следует рассматривать не только как право иметь защитника, но и как предоставленную законом возможность реализовывать иные права, а также защищаться всеми средствами и способами, не противоречащими закону. Полагаем, что право на защиту включает в себя также возможность реализовать имущественные права обвиняемого, включая его право неприкосновенности собственности, и возможность защищаться всеми средствами и способами, не противоречащими закону, от предъявленного к нему гражданского иска как возможного основания ограничения (нарушения) таких прав. Для характеристики участия обвиняемого в доказывании обстоятельств гражданского иска важное значение имеют также следующие положения:

1. Ряд обстоятельств гражданского иска имеют дополнительное значение по отношению к обвинению, некоторые из них носят (или могут носить) противоположный обвинению характер. Соответственно, к таким обстоятельствам, в установлении которых заинтересован, прежде всего сам обвиняемый, относятся те же обстоятельства, которые доказывает сторона обвинения (о них речь шла в первом параграфе второй главы), но с учетом правовых интересов обвиняемого и стороны защиты в целом.

2. Принцип презумпции невиновности, исходя из положений ст. 49 Конституции РФ, имеет отношение только к привлечению лица к уголовной ответственности и, соответственно, на гражданско-правовые отношения не распространяется. Поэтому обвиняемый не только вправе, но и обязан участвовать в доказывании обстоятельств гражданского иска.

3. Адвокат-защитник является активным субъектом доказывания гражданского иска в уголовном деле. Он не только не может уклониться от оказания юридической помощи подзащитному в части гражданского иска, он обязан активно участвовать в доказывании гражданского иска, его рассмотрении, в пересмотре принятого в части гражданского иска решения.

Во втором параграфе «Гражданский ответчик и особенности его участия в доказывании гражданского иска в уголовном деле» обосновывается, что участие гражданского ответчика в доказывании обстоятельств гражданского иска, в первую очередь, определяется его интересами. Систему интересов гражданского ответчика определяет факт причинения вреда преступлением, то есть совершенным лицом противоправным виновным общественно опасным действием (бездействием), за последствия которого гражданский ответчик несет имущественную ответственность. Совокупность материальных интересов находит свое выражение в общем процессуальном интересе гражданского ответчика, заключающемся в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска при наличии оснований и в порядке, установленных в законе. Из этого общего интереса, следуют основные процессуальные интересы гражданского ответчика: 1) в признании обвиняемого, за действия которого гражданский ответчик несет ответственность, виновным не иначе, как при бесспорной доказанности его вины; 2) в обеспечении органами, ведущими процесс, действительной возможности защитить свои права и обосновать возражения против иска; 3) в обоснованности материалами дела имущественной ответственности гражданского ответчика; 4) в точном определении материального ущерба, причиненного действиями обвиняемого; 5) в определении размера имущественной ответственности гражданского ответчика с учетом степени его вины в причинении ущерба (в случае, если гражданским ответчиком являются законные представители несовершеннолетних обвиняемых); 6) в точном определении доли имущественной ответственности гражданского ответчика, если по делу выступают несколько гражданских ответчиков (Л.И. Ильницкая)5

.

С учетом этих соображений в диссертации проведен обзор высказанных в литературе аргументов о необходимости исключения из ст. 216 УПК РФ ограничения права гражданского ответчика на ознакомление с материалами дела. В связи с этим следует поддержать высказанное в литературе предложение о том, чтобы гражданскому ответчику была предоставлена возможность по окончании расследования ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме (А.В. Семин, Л.В. Масленникова, Л.И. Ильницкая и др.). Подобным образом должен быть решен вопрос и о праве на обжалование приговора, которое также ограничено в настоящее время пределами гражданского иска.

Ни ст. 54 УПК РФ, ни другие нормы УПК РФ обязанность участвовать в процессе доказывания на гражданского ответчика не возлагают. Вместе с тем, такое указание можно найти в ряде статей ГК РФ. Например, родители (усыновители, попечители) отвечают за причиненный несовершеннолетними вред, если не докажут, что он возник не по их вине (ст.ст. 1073, 1074 ГК РФ). Следовательно, их вина всегда предполагается, и обязанность опровержения этой презумпции лежит на них самих. Подобным же образом решен в ГК РФ вопрос об ответственности опекунов или организаций, обязанных осуществлять надзор за гражданами, признанными недееспособными (ст. 1076 ГК РФ).

Конструкция статьи 54 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 1068, 1079 ГК РФ позволяет, например, привлечь в качестве гражданского ответчика организацию – владельца источника повышенной опасности, сотрудник которой совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения и повлекшее тяжкие последствия. Но в ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от своей вины, которая предполагается (презюмируется). Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ) на него не распространяется, поскольку его вина предполагается в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего ответственность гражданского ответчика за вред, причинный преступлением. Это прямо вытекает из ст. 54 УПК РФ. Его участие в доказывании по гражданскому иску в уголовном деле может касаться также размера причиненного вреда. Обязанность доказывания размера вреда, причиненного преступлением, в силу ст. 73 УПК РФ возложена на органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, но и гражданскому ответчику данный вопрос далеко не безразличен.

Таким образом, фактические обстоятельства, в доказывании которых участвует эта категория гражданских ответчиков могут быть разделены на две группы: 1) обстоятельства, доказывание которых, в первую очередь, лежит на гражданском ответчике (например, умысел потерпевшего, выбытие источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ) и др.); 2) обстоятельства, доказывание которых, в первую очередь, лежит на государственных органах и должностных лицах, ведущих производство по уголовному делу (факт принадлежности источника повышенной опасности данному владельцу, размер вреда, причиненного преступлением и т.д.).

В третьем параграфе «Участие представителя гражданского ответчика в доказывании гражданского иска в уголовном деле» отмечается, что проблемы участия представителя гражданского ответчика в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле во многом соотносятся с проблемами участия в доказывании таких обстоятельств представителя гражданского истца. Во-первых, применительно к гражданскому ответчику представительство, как правило, носит договорной и факультативный характер. Это вытекает из процессуальной природы гражданского ответчика как участника уголовного судопроизводства: как отмечалось выше, гражданский ответчик – лицо, которое в соответствии с законом несет имущественную ответственность за действия обвиняемого. Как лицо – субъект ответственности, это лицо должно быть дееспособным и деликтоспособным. Можно утверждать, что в подавляющем большинстве случаев такие лица сами осуществляют свои процессуальные права и исполняют обязанности. Лишь в одном случае такие лица нуждаются в обязательном участии представителей – если они имеют психические или физические недостатки, не исключающие их деликтоспособности, но затрудняющие осуществление ими свои процессуальных прав, что случается крайне редко. Причем, такие представители гражданского ответчика все равно не будут относиться к законным представителям, поскольку их деликтоспособность, а значит и вменяемость с точки зрения возраста и психического состояния сохраняется.

Во-вторых, из сопоставления ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 55 УПК РФ следует, что иные лица (не адвокаты) могут быть допущены в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца только при производстве у мирового судьи, те есть на судебных стадиях уголовного судопроизводства и только по делам, подсудным мировому судье, тогда как в качестве представителей гражданского ответчика иные лица могут участвовать по всем категориям дел и на всех стадиях уголовного судопроизводства, что представляется явным нарушением принципа состязательности и процессуального равенства сторон. В связи с этим и с учетом определения Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. № 447-О, ч. 1 ст. 45 УПК РФ нуждается в уточнении и должна быть изложена аналогично тексту ч. 1 ст.55 УПК РФ.

В предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле, как отмечалось, входит широкий круг обстоятельств, имеющих как уголовно, так и гражданско-правовое значение, в установлении которых может быть заинтересован гражданский ответчик и его представитель. Соответственно, представитель гражданского ответчика может обладать информацией, относящейся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле. Вместе с тем в ч. 2 ст. 74 УПК РФ такой вид доказательств как показания представителя гражданского ответчика не предусмотрен, что препятствует использованию сообщаемых им сведений в доказывании обстоятельств гражданского иска. Поэтому необходимо дополнить пункт первый части 2 ст. 74 УПК РФ указанием на то, что в качестве доказательств наряду с показаниями подозреваемого, обвиняемого и гражданского ответчика допускаются и показания их представителей.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные выводы, тесно связаны с аргументацией основных положений, вынесенных на защиту и ориентируют на дальнейшие углубленные исследования в отраслевых юридических науках, а так же на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Галимов, Т.Р. К вопросу совмещения исковой формы защиты права в уголовном процессе / Т.Р. Галимов // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Вып. 2. Том 2. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. – С. 124-130. – 0,4 п.л.

2. Галимов, Т.Р. Участие прокурора в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле / Т.Р. Галимов // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей. Вып. 4 / Под общ. ред. С.Н. Иванова. – Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской Академии МВД РФ, ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», 2005. – С. 102-106. – 0,3 п.л.

3. Галимов, Т.Р. Особенности доказывания гражданского иска в уголовном деле / Т.Р. Галимов // Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15-16 сентября 2005 года. – Уфа: РИО БашГУ, 2005. – С. 57-62. – 0,3 п.л.

4. Галимов, Т.Р. Субъекты гражданского иска в уголовном деле / Т.Р. Галимов // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Удм. гос. ун-та., 30-31 марта 2006 г. – Ижевск: Детектив-информ, 2006. – С. 83-88. – 0,5 п.л.

5. Галимов, Т.Р. Предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе / Т.Р. Галимов // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общ. ред. С.Н. Иванова. – Ижевск: Ижевский филиал Нижегородской Академии МВД РФ, ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», 2006. – С. 87-92. – 0,4 п.л.

Галимов Тимур Раисович

СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ИСКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 11.09.2006 г. Бумага офсетная.

Формат 60х84/16. Гарнитура Times. Компьютерный набор.

Отпечатано на ризографе.

Усл. печ. л. 1,6. Уч.-изд. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ №

Редакционно-издательский центр

Башкирского государственного университета

450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано в типографии Стерлитамакского филиала РИО

Башкирского государственного университета

453103, РБ, г. Стерлитамак, ул.Пр. Ленина, 47 «А»

Тел. (3473) 43-74-19


1 См.: Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. - С. 7.

2 См.: Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2005. - С. 196.

3 См.: Арабули Д.Т. Защита имущественных прав и частный интерес в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. - Оренбург, 2004. - С. 43.

4 См.: п.п. 27, 28 постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

5 См.: Ильницкая Л.И. Интересы гражданского ответчика в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. ун-та. Выпуск 1. - Оренбург, 2004. - С. 73-74.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.