авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 3 ] --

Специфика участия следователя в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле основываются не только на состязательном построении уголовного судопроизводства и отнесении следователя (дознавателя) к стороне обвинения: из числа обстоятельств, относящихся к предмету доказывания в части гражданского иска, рассмотренных нами ранее, далеко не все носят обвинительный характер, т.е. влияют на объем обвинения. К числу обстоятельств, носящих обвинительный характер, следует отнести: 1) обстоятельства, характеризующие преступление, его вредоносные последствия, их характер (вид вреда, причиненного преступлением – имущественный, физический, моральный) и причинную связь между преступлением и его последствиями; 2) обстоятельства, характеризующие вину обвиняемого (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степень вины и др.); 3) обстоятельства, свидетельствующие о наличии процессуальных предпосылок для предъявления гражданского иска; 4) обстоятельства, влияющие на исполнение приговора в части гражданского иска (в частности, обстоятельства, подтверждающие размер ущерба, причиненного одним и тем же лицом различными преступлениями при реальной совокупности преступлений и обстоятельства, послужившие основанием для взыскания сумм в определенном размере в возмещение ущерба, причиненного каждым преступлением).

Многие обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания в части гражданского иска, выполняют дополнительную (вспомогательную) роль по отношению к обвинению. К их числу мы относим: 1) обстоятельства, указывающие на лицо, которое может быть признано гражданским истцом, и лицо, которое может быть привлечено в качестве гражданского ответчика (сюда следует отнести иные, кроме уголовно-правовых, основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (факт состояния в родстве, факт усыновления, установления попечительства в отношении несовершеннолетних подсудимых и др.); 2) обстоятельства, характеризующие вину гражданского ответчика (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степень вины и др.); 3) обстоятельства, являющиеся основанием регрессных требований в уголовном процессе; 4) обстоятельства, влияющие на определение вида ответственности (долевая, солидарная или субсидиарная).

Более того, некоторые из обстоятельств, входящих в предмет доказывания в части гражданского иска в уголовном деле носят (или могут носить) противоположный обвинению характер. Это, например, обстоятельства, при которых был причинен вред (например, индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины потерпевшего в содействии возникновению и увеличению вреда и ее степени); обстоятельства, характеризующие имущественное положение обвиняемого (гражданского ответчика), а также имущественное положение потерпевшего (гражданского истца).

Таким образом, даже в условиях состязательного построения уголовного судопроизводства деятельность следователя как представителя стороны обвинения по доказыванию обстоятельств гражданского иска в уголовном деле не носит и не может носить исключительно обвинительного характера. Закон возлагает на него обязанность доказывания целого ряда обстоятельств, не носящих обвинительного характер, а порой и прямо противоположного характера.

Все элементы процессуального статуса следователя в полной мере реализуются и при осуществлении доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле: следователь вправе самостоятельно формулировать и проверять версии, касающиеся обстоятельств причинения вреда преступными деяниями; вовлекать в уголовное судопроизводство потерпевшего, гражданского истца, их представителей, обвиняемого, гражданского ответчика, их представителей; осуществлять процесс доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания гражданского иска; определять круг следственных действий, необходимых для получения доказательств, устанавливающих такие обстоятельства; осуществлять процессуальную деятельность, направленную на их выполнение.

Участие прокурора в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле осуществляется по двум направлениям: 1) осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности следователя (дознавателя), осуществляющего производство предварительного расследования и, соответственно, производство по предъявленному гражданскому иску (обеспечение возможного гражданского иска); 2) участие прокурора в доказывании гражданского иска в качестве представителя стороны обвинения, включая предъявление и поддержание гражданского иска в уголовном деле.

При анализе этого направления участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле можно выделить следующие формы его реализации:

1. Руководствуясь статьями 42, 44, 54 УПК РФ прокурор выполняет процессуальные действия, связанные с признанием лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, вынося постановления в соответствии с требованиями статьи 476 УПК РФ. В прилагаемых к УПК РФ образцах процессуальных документов в качестве должностного лица указан следователь. Однако, принимая во внимание, что закон относит данные действия и к числу полномочий прокурора, он будет оформлять соответствующие процессуальные документы: постановление о признании потерпевшим, постановление о признании гражданским истцом и постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика – от своего имени.

2. В соответствии со ст. 44 УПК РФ прокурор предъявляет гражданский иск в интересах государства, а также в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных ограниченно дееспособными или недееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, выступая в роли процессуального истца.

3. На основании ст. 122 УПК РФ прокурор разрешает ходатайства подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. Ходатайство должно быть рассмотрено немедленно, а в случаях, когда это по объективных причинам невозможно, – в течение трех суток со дня его заявления.

4. Закон, наделяя прокурора широким кругом полномочий, предоставляет указанному должностному лицу право давать письменные указания органу дознания, дознавателю и следователю, которые в случаях их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона являются обязательными для исполнения (ст. 38 УПК РФ).

5. Из анализа ст. 250 УПК РФ следует еще одна форма участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле: в ходе судебного производства прокурор может поддерживать гражданский иск, предъявленный гражданским истцом, отсутствующим в судебном заседании. Данная форма участия прокурора в доказывании гражданского иска в уголовном деле наименее полно урегулирована действующим законодательством. Так, УПК РФ не устанавливает, имеют ли значение для разрешения судьбы гражданского иска причины неявки гражданского истца в судебное заседание, согласие (или несогласие) гражданского ответчика на поддержание иска прокурором и вообще его отношение гражданскому иску. Он именно так, – не явившись в судебное заседание для поддержания заявленного иска, может выразить свой отказ от него.

Если прокурор в такой ситуации будет поддерживать гражданский иск, его позиция будет противоречить желанию гражданского истца, явится явным и чрезмерным вмешательством прокурора как представителя государства в частные дела этого лица, излишним элементом публичности там, где законодатель стремится к расширению диспозитивных начал уголовного судопроизводства, что явно следует из смысла ст. 250 УПК РФ. Представляется, что прокурор вправе поддерживать гражданский иск в судебном заседании в отсутствие гражданского истца только в тех случаях, когда ему известно, что этот субъект доказывания гражданского иска отсутствует по уважительным причинам и известно его отношение к поддержанию гражданского иска (положительное). В остальных случаях следует руководствоваться ч. 3 ст. 250 УПК РФ: суду при отсутствии ходатайства гражданского истца или его представителя о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие и при несогласии подсудимого с основанием или размерами гражданского иска надлежит оставить иск без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право передать такой иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Проведенное нами исследование показало, что прокуроры практически не пользуются правом поддерживать гражданский иск в отсутствие гражданского истца или его представителя, ни в одном из изученных нами уголовных дел данная форма участия прокурора в доказывании гражданского иска не использовалась.

Второй параграф «Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе и особенности доказывания гражданского иска в уголовном деле с их участием» посвящен формам осуществления потерпевшим и гражданским истцом своей деятельности по доказыванию гражданского иска в уголовном деле. Обращено внимание на актуальные проблемы такой деятельности, вызывающие дискуссию в науке уголовно-процессуального права. В частности, представляется заслуживающим поддержки высказанное А.И. Шмаревым предложение о дополнении раздела X УПК РФ главой 40 «Принятие судебного решения при проведении сокращенного судебного следствия»1

. В качестве одного из оснований для проведения особого порядка судебного разбирательства с проведением сокращенного судебного следствия он называет заявление потерпевшим гражданского иска в начале судебного разбирательства, если в ходе предварительного расследования данный иск не был заявлен. Действительно, зачастую возражения обвиняемого против оснований или размера предъявленного иска могут быть обусловлены тем, что ранее данные требования истцом не заявлялись, обвиняемый не был готов к ним. Проведение полного судебного разбирательства в таком случае вряд ли целесообразно, поскольку с обвинением в материально-правовом смысле обвиняемый полностью согласен. С точки зрения защиты прав и законных интересов обеих сторон – и потерпевшего, и обвиняемого и с точки зрения процессуальной экономии в таком случае более правильным было бы проведение сокращенного судебного следствия. Это позволило бы и сторонам уточнить свою позицию в части гражданского иска и придти к окончательному решению, да и судье это позволило бы вынести обоснованное решение об окончании судебного следствия либо о проведении полного судебного следствия.

Более того, уже сейчас судебная практика фактически идет по другому пути. В.В. Дьяконова, исследовавшая этот вопрос в судах г. Екатеринбурга и Свердловской области, отмечает, что большинство гражданских исков, заявленных по уголовным делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ, были оставлены судом без рассмотрения либо гражданский истец отказывался от исковых требований в судебном заседании2. Однако в юридической литературе можно встретить и прямо противоположные мнения (Д.Т. Арабули)3.

Представляется, что такая практика вполне оправдана. В диссертации обосновывается, что закон уже предусматривает важнейшую гарантию прав потерпевшего при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, – это обязательное согласие потерпевшего на применение этой формы судопроизводства. Тем самым у потерпевшего имеется реальная возможность оказывать влияние на позицию обвиняемого в части гражданского иска, в том числе настаивать на признании иска либо даже на полном возмещении причиненного преступлением вреда до судебного разбирательства. Этой гарантии вполне достаточно, чтобы защитить интересы потерпевшего, поэтому позиция Пленума Верховного Суда РФ в части того, что при несогласии подсудимого с размером или основаниями гражданского иска рассмотрение дела в особом порядке недопустимо, нуждается в корректировке4

.

Новеллой является содержание ч. 3 ст. 42 УПК РФ о возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Что касается сумм, выплачиваемых адвокату потерпевшего за оказание им юридической помощи, то в п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ речь идет только об адвокате, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению, тогда как УПК РФ вообще не предусматривает случаев такого участия адвоката потерпевшего. Он участвует в уголовном судопроизводстве только по соглашению. Возникает вопрос: какие расходы на представителя имел в виду законодатель, отсылая в ч. 3 ст. 42 УПК РФ к ст. 131 УПК РФ, только лишь расходы по его проезду и проживанию или и оплату его труда тоже? Из буквального толкования ст.ст. 42 и 131 УПК РФ следует, что эти расходы вообще не подлежат возмещению: в п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в качестве субъекта возмещения названы только законные представители потерпевшего (выделено нами – прим. автора.), адвокат же к таковым не относится. С другой стороны, ч.2 ст. 131 УПК РФ связывает оплату расходов на оказание юридической помощи адвокатом с видом участия адвоката – по назначению или по соглашению. Получается, что буквальное толкование ст. 131 УПК РФ вообще не позволяет ставить вопрос ни о возмещении расходов на проезд и проживание представителя, ни об оплате его труда. Однако такое положение прямо противоречит ч. 3 ст. 42 УПК РФ, поэтому очевидно, что редакция ст. 131 УПК РФ применительно к возмещению расходов на представителя потерпевшего нуждается в уточнении. В связи в вышеизложенным предлагается авторская редакция ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В диссертации подвергается критике высказанная в процессуальной литературе точка зрения о целесообразности исключения из уголовного процесса процессуальной фигуры гражданского истца (И.В. Жеребятьев). Если исключить эту процессуальную фигуру (гражданский истец) из уголовного судопроизводства, возникнет ряд трудноразрешимых с процессуальной точки зрения проблем. Прежде всего, тем самым потерпевший лишается права самому решать, будет ли он предъявлять имущественные требования к обвиняемому и если да, то когда и в каком порядке – одновременно с производством по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства, что по ряду соображений потерпевшему может показаться более удобным. Потерпевшему будет «навязано» возмещение причиненного преступлением вреда, не считаясь с его мнением по этому поводу, что противоречит и диспозитивным началам уголовного судопроизводства в части гражданского иска, и принципу состязательности. Напротив, во многих изученных нами уголовных делах суды при постановлении приговора отмечали, что «гражданский иск не заявлялся», и не рассматривали на этом основании вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда, в том числе имущественного. Нам не встретилось ни одно уголовное дело, где суд вынес бы решение о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, если таких требований не заявлялось. Это одно из существенных изменений, внесенных в правовое регулирование гражданского иска в уголовном деле УПК РФ 2001 г., полностью соответствующее расширению состязательных начал уголовного судопроизводства.

Другая немаловажная проблема в связи с устранением процессуального статуса «гражданский истец» возникнет в тех случаях, когда потерпевшими от преступления являются малолетние лица, недееспособные лица, иные лица, не способные самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Права законных представителей этих лиц в уголовном судопроизводстве значительно уже, чем права потерпевшего или гражданского истца, поэтому понадобится масса изменений в текст уголовно-процессуального закона, направленных на восполнение этого пробела. Таким образом, недооценка роли и значения гражданского истца в доказывании в части гражданского иска по уголовному делу представляется нам ошибочной, хотя, безусловно, нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие процессуальный статус гражданского истца, нуждаются в совершенствовании.

По смыслу п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец ограничен в возможности ознакомления с материалами уголовного дела по окончании расследования. Так, гражданский истец может знакомиться только с тем объемом материалов уголовного дела, который имеет отношение к предъявленному им иску. Примерно такое же правило изложено в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ применительно к потерпевшему. Указанное ограничение нельзя признать правомерным, поскольку выборочное ознакомление не позволяет уяснить с необходимой полнотой обстоятельства дела. Кроме того, материалы уголовного дела невозможно разделить на относящиеся и не относящиеся к заявленному иску и, к тому же, по этому вопросу могут разойтись мнения следователя и гражданского истца или его представителя. Эти и иные аргументы свидетельствуют о необходимости исключения из ст. 216 УПК РФ ограничения права гражданского истца на ознакомление с материалами дела.

Третий параграф «Особенности участия представителя потерпевшего и гражданского истца в доказывании гражданского иска в уголовном деле» освещает проблемы участия представителя потерпевшего, гражданского истца в доказывании обстоятельств гражданского иска, которое может состоять в реализации процессуальных прав потерпевшего (гражданского истца) или оказывающего ему помощь в этом, в том числе в доказывании обстоятельств гражданского иска, путем представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, участия с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях и т. д.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.