авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 2 ] --

Отсюда следует, что предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном деле составляют все обстоятельства, свидетельствующие о причинении непосредственно преступлением физического, имущественного и/или морального вреда гражданину или юридическому лицу, и необходимые для правильного и возможно более быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, полного и своевременного исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также свидетельствующие о добровольном возмещении причиненного преступлением вреда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом уже предъявленного потерпевшим или возможного гражданского иска в целях восстановления прав и законных интересов потерпевших от преступления лиц.

С учетом обзора высказанных учеными-юристами мнений относительно структуры предмета доказывания гражданского иска, в работе определяется перечень обстоятельств, относящихся к предмету доказывания в части гражданского иска в уголовном деле в классическом его понимании, который включает в себя:

1) обстоятельства, характеризующие преступление, его вредоносные последствия, их характер (вид вреда, причиненного преступлением – имущественный, физический, моральный) и причинную связь между преступлением и его последствиями;

2) обстоятельства, указывающие на лицо, которое может быть признано гражданским истцом, и лицо, которое может быть привлечено в качестве гражданского ответчика (сюда следует отнести иные, кроме уголовно-правовых, основания привлечения лица к гражданско-правовой ответственности (факт состояния в родстве, факт усыновления, установления попечительства в отношении несовершеннолетних подсудимых и др.);

3) обстоятельства, характеризующие вину обвиняемого и гражданского ответчика (подтверждающие ее наличие, устанавливающие ее форму и вид, степень вины и др.);

4) обстоятельства, при которых был причинен вред (например, индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 151 ГК РФ), обстоятельства распространения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию), и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины потерпевшего в содействии возникновению и увеличению вреда и ее степени;

5) обстоятельства, свидетельствующие о наличии процессуальных предпосылок для предъявления гражданского иска;

6) обстоятельства, являющиеся основанием регрессных требований в уголовном процессе;

7) обстоятельства, характеризующие имущественное положение обвиняемого (гражданского ответчика), а также имущественное положение потерпевшего (гражданского истца);

8) обстоятельства, влияющие на определение вида ответственности (долевая, солидарная или субсидиарная);

9) обстоятельства, влияющие на исполнение приговора в части гражданского иска (в частности, обстоятельства, подтверждающие размер ущерба, причиненного одним и тем же лицом различными преступлениями при реальной совокупности преступлений и обстоятельства, послужившие основанием для взыскания сумм в определенном размере в возмещение ущерба, причиненного каждым преступлением).

Во втором параграфе «Субъекты доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве - понятие, виды и правовые основы деятельности» рассмотрены существующие в юридической литературе точки зрения относительно понятия субъектов уголовно-процессуального доказывания и их классификации, показано влияние, которое оказывает место, занимаемое соответствующим субъектом в общей классификации субъектов доказывания на его деятельность по установлению обстоятельств, относящихся к предмету доказывания гражданского иска в уголовном деле.

Всех субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле с учетом действия принципа состязательности можно разделить на три группы:

  1. субъекты доказывания гражданского иска со стороны обвинения;
  2. субъекты доказывания гражданского иска со стороны защиты;
  3. суд как особый субъект в процессе доказывании гражданского иска.

Первая группа субъектов инициирует или ведет все производство по гражданскому иску в уголовном деле. К этой группе следует отнести потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и представителей, следователя (дознавателя), прокурора. Потерпевший, гражданский истец, их представители путем подачи и поддержания гражданского иска в уголовном деле защищают свои права и законные интересы (права и законные интересы представляемого); следователь (дознаватель) возбуждают и ведут производство по гражданскому иску в уголовном деле на досудебных стадиях; прокурор может как подавать и поддерживать гражданский иск, так и вести производство по нему. Для всех представителей этой группы характерна особая активная роль в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле как субъектов, инициирующих весь процесс уголовного судопроизводства.

Вторая группа субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле – это обвиняемый (подозреваемый, подсудимый, осужденный), его законные представители, защитник, гражданский ответчик, его представители. Особенности участия в доказывании обстоятельств гражданского иска для представителей этой группы определяются, прежде всего, тем, что эти субъекты отнесены законом к стороне защиты, и с этой точки зрения их участие в доказывании обстоятельств гражданского иска в уголовном деле может быть пассивным, а с другой стороны, большинство перечисленных субъектов – лица, привлекаемые к имущественной ответственности, или их представители, и с этой точки зрения они принимают активное участие в доказывании обстоятельств гражданского иска.

Всех субъектов, на имущество которых допускается обращение взысканий, по признаку противоправности можно условно разделить на две группы: 1) субъекты преступления (непосредственные и опосредованные причинители вреда); 2) иные субъекты (опосредованные причинители вреда).

Субъекты преступления – непосредственные причинители вреда – это категория лиц с самостоятельной гражданско-правовой деликтоспособностью (ответственностью).

К субъектам преступления – опосредованным причинителям вреда относятся лица, не связанные единым намерением с соучастниками основного преступления, но привлекаемые к уголовной ответственности по одному делу.

В качестве иных субъектов (опосредованных причинителей вреда) выступают родители, опекуны, попечители или другие лица, а также учреждения, предприятия и организации, в силу закона несущие имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. В отличие от подсудимого (обвиняемого), на гражданского ответчика, если эти фигуры не совпадают, может быть возложена обязанность доказывания по гражданскому иску, если это предусмотрено нормами других отраслей права и не противоречит нормам УПК РФ: презумпция невиновности распространяется только на обвиняемого, подозреваемого, подсудимого.

Суд – особый субъект доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле. В условиях состязательного построения, по крайней мере, судебных стадий уголовного судопроизводства он выступает в качестве беспристрастного и независимого арбитра, разрешающего уголовно-правовой и гражданско-правовой спор между сторонами. Его деятельность подчинена только закону (ст. 7 УПК РФ), суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе их равноправия (ст. 15 УПК РФ), оценивает доказательства, в том числе касающиеся гражданского иска, по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). И вместе с тем, суд является субъектом, ведущим производство по гражданскому иску в судебных стадиях уголовного судопроизводства, на нем лежит обязанность вынести законное и обоснованное решение по уголовному делу в целом и в части гражданского иска (ч. 4 ст. 7, ст.ст. 297, 309 УПК РФ).

В качестве правовых основ деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле рассматриваются международно-правовые акты, положения Конституции РФ и российского законодательства, регламентирующие деятельность субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле.

Нормы уголовно-процессуального права наряду с прочим определяют предпосылки, порядок обращения с исковыми требованиями, обязанность органов дознания, следствия, суда по соответствующему на них реагированию. Уголовно-процессуальные отношения, касающиеся гражданского иска, находятся в тесной связи с гражданско-правовыми отношениями, порождаемыми фактом совершения преступления, являются их формой. Отсутствие гражданско-правовых отношений делает уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством по гражданскому иску, беспредметными.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом: таким было прямое указание ранее действовавшего уголовно-процессуального закона, так трактуют действующий УПК РФ в этой части современные ученые. Однако такого указания в законе зачастую оказывается явно недостаточно, что было подмечено еще в период действия УПК РСФСР 1960 г.

Следует отметить, что новый УПК РФ не содержит специальных правил, устанавливающих особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, в том числе, определяющих особенности доказывания необходимых для этого обстоятельств.

В одном из первых вариантов проекта УПК РФ имелась самостоятельная глава 16, которая называлась «Гражданский иск в уголовном деле» и содержала ряд специальных норм, регулирующих большинство вопросов, касающихся гражданского иска. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ норм аналогичного содержания, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права, в том числе и о правилах доказывания гражданского иска в уголовном деле.

В третьем параграфе «Роль суда в доказывании гражданского иска в уголовном деле» анализируются проблемы доказывания обстоятельств гражданского иска судом, которые возникают как при применении общего порядка судебного разбирательства, так и при особых формах судебного разбирательства.

Большим своеобразием отличается деятельность суда по доказыванию, рассмотрению и разрешению гражданского иска при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. При решении вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей законодатель игнорирует волю и интерес потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защита прав и законных интересов которых также включена ст. 6 УПК РФ в назначение уголовного судопроизводства. В соответствии с нормой закона, следователь не обязан извещать данных участников процесса о том, что по воле обвиняемого формой защиты их нарушенных прав будет суд с участием присяжных заседателей. По мнению автора, отмеченная проблема существует, но она не столь существенна для гражданского иска, так как касающиеся его вопросы непосредственно судом с участием коллегии присяжных заседателей не рассматриваются. Эти вопросы в соответствии со ст. 347 УПК РФ исследуются и обсуждаются судом с участием сторон после вынесения присяжными вердикта. Это значит, что обстоятельства, относящиеся к гражданскому иску, устанавливаются в том же порядке, что и при рассмотрении уголовного дела иным составом суда (профессиональным судом). Вместе с тем, интересы субъектов доказывания гражданского иска нельзя сводить только к вопросам собственно имущественной ответственности. Как гражданский ответчик, так и гражданский истец (их представители) заинтересованы в признании обвиняемого виновным и в удовлетворении гражданского иска только при наличии оснований и в порядке, установленных в законе. Поэтому полагаем, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик – участники уголовного судопроизводства, заинтересованные в полном и объективном установлении не только обстоятельств, непосредственно относящихся к основанию и размерам гражданского иска, но и иных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В первом параграфе настоящего исследования мы обосновали, что предмет доказывания гражданского иска достаточно широкий и включает в себя, в том числе, вопросы, перечисленные в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, которые исследуются коллегией присяжных заседателей, поэтому все субъекты доказывания гражданского иска в уголовном деле непосредственно заинтересованы в той форме судопроизводства, которая, по их мнению, позволила бы в ходе судебного разбирательства оптимально реализовать их права и законные интересы, как материально-правовые, так и процессуальные.

Со всех точек зрения, в том числе, учитывая, что рассмотрение дела с участием присяжных заседателей – процедура дорогая, затратная по времени и силам, весьма специфическая с точки зрения осуществления процессуальных прав, учитывая все иные соображения как за, так и против, полагаем, что было бы достаточным для защиты прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика предоставить им право возражать против рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Такая модель защиты прав и законных интересов потерпевшего как представителя стороны обвинения заложена в ст. 314 УПК РФ, представляется, что и в данном случае для реализации их прав достаточно обусловить возможность применения данной процедуры согласием субъектов доказывания гражданского иска, а при возражении с их стороны – решать вопрос о выделении дела в отношении обвиняемого, деяниями которого был причинен вред имущественным и иным правам возражающего, – по групповым делам либо в части тех эпизодов, которыми был причинен вред правам возражающего, – по многоэпизодным делам. При невозможности выделения дела с учетом требований объективности и полноты исследования обстоятельств дела все дело целиком должно рассматриваться с участием присяжных заседателей как гарантия прав обвиняемого, на судьбу которого влияет исход уголовного дела, тогда как субъекты гражданского иска защищают в основном свои имущественные права. С учетом данных соображений предлагается авторская редакция части 3 ст. 216 УПК РФ.

Четвертый параграф «Реализация принципа состязательности сторон и иных принципов уголовного судопроизводства при доказывании гражданского иска в уголовном деле» посвящен реализации принципов уголовного судопроизводства в ходе доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле.

Принцип состязательности сторон предопределяет особую роль и функции суда при осуществлении им правосудия. Функции суда и сторон в судопроизводстве строго разграничены. Суд, осуществляя руководство процессом, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Суд выступает в качестве арбитра над сторонами, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Существенная трансформация целей уголовного судопроизводства, отделение функции обвинения от функции разрешения дела, а также изменение законодательной регламентации многих процессуальных институтов неизбежно повлекли за собой и изменение многих положений, касающихся гражданского иска в уголовном деле, деятельности субъектов уголовного судопроизводства по доказыванию обстоятельств, относящихся к его предмету.

Так, отделение функции разрешения дела от всех остальных функций в уголовном судопроизводстве сделали закономерным исключение права на возмещение причиненного преступлением вреда по собственной инициативе суда и повысили тем самым роль и значение гражданского иска, деятельности потерпевшего, гражданского истца, их представителей по выдвижению исковых требований и их обоснованию.

Презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства распространяется только на уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся по поводу привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Как было указано в первом параграфе первой главы, в предмет доказывания в части гражданского иска в уголовном деле входят не только факты и обстоятельства, относящиеся к различным элементам состава преступления и другим, необходимым для привлечения лица к уголовной ответственности условиям (уголовным материально-правовым и процессуальным). Значительную долю предмета доказывания в части гражданского иска в уголовном деле составляют факты и обстоятельства, носящие гражданско-правовой характер (включая семейно-правовые, жилищно-правовые, трудовые и иные), поскольку при разрешении гражданского иска в уголовном деле речь идет о привлечении лица к имущественной ответственности, носящей гражданско-правовой характер. В этой части положения презумпции невиновности применяться не должны и субъекты доказывания гражданского иска в уголовном деле, таким образом, не только вправе участвовать в доказывании таких обстоятельств, но и обязаны. Хотя такая обязанность не подкреплена какой-либо ответственностью за ее неисполнение, при неисполнении ее со стороны субъектов доказывания, даже относящихся к стороне защиты (обвиняемый, гражданский ответчик, их представители), наступают неблагоприятные последствия в виде применения имущественной гражданско-правовой ответственности или увеличения размера таковой.

В диссертации рассмотрены особенности реализации и иных принципов уголовного судопроизводства в ходе доказывания обстоятельств гражданского иска в уголовном деле, их влияние на деятельность субъектов доказывания гражданского иска.

Вторая глава диссертации «Процессуальные аспекты деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле со стороны обвинения» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Особенности доказывания гражданского иска в деятельности следователя (дознавателя) и прокурора» исследуются вопросы, касающиеся особенностей участия следователя (дознавателя) и прокурора в доказывании обстоятельств гражданского иска в условиях состязательного построения уголовного судопроизводства.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.