авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Уголовная ответственность за предумышленное убийство

-- [ Страница 1 ] --

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия




На правах рукописи

ФАЛЬКО АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ


УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕДУМЫШЛЕННОЕ

УБИЙСТВО





Специальность 12.00.08

уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право




Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Омск 2006

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Векленко Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Сабанин Сергей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент

Иващенко Анатолий Васильевич

Ведущая организация Тюменский юридический институт МВД России


Защита состоится 23 ноября 2006 г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан 12 октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент Баландюк В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Жизнь человека – наивысшая ценность. Право человека на жизнь гарантировано ст. 20 Конституции Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) открывает Особенную часть нормой об ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, подчеркивая тем самым повышенную общественную опасность данного преступного посягательства – убийства. Согласно статистике, доля убийств в структуре преступности в 2005 году составила 0,9 %1. Это не так уж и мало, учитывая количество предусмотренных УК РФ составов преступлений. В структуре преступлений против личности убийство занимает четвертое место (7,9 %)2. В России на сегодняшний день не существует официальных данных о распространенности предумышленного убийства. Однако проведенное нами исследование показало, что доля этого преступления в структуре убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ, составляет примерно 22,9%. Следует заметить, что убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и убийство по найму могут быть осуществлены только предумышленно. Кроме того, правоприменитель нередко решает вопрос о моменте возникновения умысла и особенностях его формирования при отграничении простого или квалифицированного убийства от убийства, совершенного в состоянии аффекта, при квалификации убийства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», а также при установлении юридического критерия невменяемости лица. Таким образом, достаточная распространенность убийства, совершенного с заранее обдуманным умыслом, а также нужды правоприменения являются основанием для изучения данного преступления, установления его субъективных особенностей (мотивов, целей, эмоционального состояния), влияния момента возникновения умысла на степень вины, индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности.

Исследованию проблем уголовной ответственности за предумышленные убийства посвятили свои работы С. Будзинский, А. А. Пионтковский, С. Н. Познышев, В. Д. Спасович, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и др. Анализ вопросов, касающихся заранее обдуманного умысла, содержится в трудах Ю. М. Антоняна, П. С. Дагеля, В. Ф. Кириченко, Д. П. Котова, Ю. А. Красикова, Р. И. Михеева, А. И. Рарога, И. Г. Филановского, Б. Хорнабуджели и др. Однако указанными авторами рассматривались лишь отдельные аспекты проблемы, комплексного исследования не проводилось.

Учитывая изложенное, тема диссертационного исследования является актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением убийств с заранее обдуманным умыслом. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы об ответственности за убийство российского и зарубежного законодательства и практика применения данных норм.

Цели и задачи исследования. Цель состоит в разработке теоретических положений, определяющих понятие, виды и объем заранее обдуманного умысла, его влияние на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности за убийство, а также в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– исследовать социальную обусловленность установления уголовно-правового запрета предумышленного убийства;

– изучить историю развития отечественного законодательства об ответственности за убийство с заранее обдуманным умыслом;

– проанализировать зарубежное уголовного права и законодательство об ответственности за предумышленное убийство;

– определить понятие, виды и объем заранее обдуманного умысла;

– установить иные особенности субъективной стороны предумышленного убийства (мотивы, цели и эмоции);

– рассмотреть влияние момента возникновения умысла и условия его формирования на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности за убийство;

– разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за предумышленное убийство и правоприменительной практики.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации служит диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений. В ходе работы над диссертацией использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, системно-структурный методы исследования.

В качестве теоретической основы использовались научные работы в области философии, психологии, теории права, уголовного права и криминологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее российское уголовное законодательство, уголовное законодательство Германии, Франции; Болгарии, Чили, Англии, США, Турции; Голландии. Также использовались материалы практики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР, областных и районных судов, результаты собственного конкретно-социологического исследования.

Научная обоснованность и достоверность исследования определяются эмпирической базой, включающей сбор фактического материала о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105, 106 УК, на территории Омской, Новосибирской и Курганской областей. В ходе проведенного исследования изучено 315 архивных уголовных дел, рассмотренных судами с 1997 года по 2005 год; статистические сведения о распространенности указанных преступлений с 1993 по 2003 год, опубликованные за период с 1994 по 2005 год материалы практики Верховных судов Российской Федерации и СССР. Более ранние материалы изучались выборочно. Проведены анкетирование 55 судей, экспертная оценка, в которой приняли участие 52 научных работника, а также опрос 90 граждан.

Научная новизна исследования обусловливается выбранной темой и совокупностью поставленных задач. Автором впервые предпринята попытка комплексного исследования заранее обдуманного умысла, его влияния на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности за убийство.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Убийство с заранее обдуманным умыслом является общественно опасным деянием, что обусловливает необходимость установления самостоятельного уголовно-правового запрета на его совершение.

2. Умысел следует считать заранее обдуманным, если он был реализован в преступлении через более или менее значительный отрезок времени после возникновения и характеризуется особой психической деятельностью субъекта: мысленным представлением модели будущего преступления, продумыванием деталей его осуществления и сокрытия, моделированием возможного поведения потерпевшего, решением вопроса о необходимости привлечения соучастников и т.п.

3. Объективным проявлением заранее обдуманного умысла является изготовление орудий и средств преступления, приискание соучастников, сговор, иное умышленное создание условий для совершения преступления, а также обнаружение умысла. Приискание и приспособление орудий и средств преступления также могут свидетельствовать о заранее обдуманном умысле, если данные действия не были осуществлены непосредственно перед реализацией умысла в ходе конкретной жизненной ситуации, послужившей поводом для совершения преступления.

4. Заранее обдуманный умысел может быть положен в основу дифференциации уголовной ответственности за убийство. Предлагается два варианта дифференциации уголовной ответственности за убийство по признаку предумышленности:

а) путем дополнения главы 10 УК РФ нормой о влиянии предумышленности на степень вины и наказание: «Срок и размер наказания за преступление, совершенное с заранее обдуманным умыслом, не может быть ниже половины максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершение данного умышленного преступления»;

б) посредством соответствующих изменений и дополнений норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за убийство. В частности, дополнением кодекса статьей 105 УК РФ «Убийство с заранее обдуманным умыслом», состоящей из двух частей, содержащих простой и квалифицированный составы. Квалифицированный состав предумышленного убийства должен повторять ч. 2 ст. 105 УК РФ (в действующей редакции), за исключением такого признака, как «совершенное группой лиц». При этом в ст. 105 УК РФ внести изменения: из ч. 2 исключить квалифицирующие признаки, характерные только для убийства с заранее обдуманным умыслом. Таковыми являются: «совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой», «по найму», «в целях использования органов или тканей потерпевшего». Кроме того, ч. 2 ст. 20 УК РФ следует дополнить указанием на то, что лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат ответственности за предумышленное убийство (статья 105).

5. Обосновывается необходимость усиления уголовной ответственности за убийство, в том числе предумышленное лицом, ранее совершавшим убийство или иное преступление, связанное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Предлагается дополнить ч.ч. 2 ст. 105 и 105 УК РФ указанным выше квалифицирующим признаком либо вернуться к редакции ст. 68 УК РФ, действовавшей до изменений уголовного законодательства от 8 декабря 2003 года.

6. Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов может рассматриваться как привилегированный состав убийства только при отсутствии заранее обдуманного умысла. В связи с чем предлагается внести в ст. 106 УК РФ дополнение после слов «сразу же после родов» – «при отсутствии заранее обдуманного умысла».

7. В целях совершенствования практики применения норм об ответственности за убийство, совершенное с заранее обдуманным умыслом предлагаются возможные варианты изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», а также в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы могут использоваться для дальнейших исследований проблем уголовной ответственности за предумышленные убийства и иные преступления.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Омской академии МВД России и используется при проведении различных форм занятий по курсу «Уголовное право».

Результаты диссертационного исследования изложены в шести научных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Социальная обусловленность уголовной ответственности за предумышленное причинение смерти другому человеку» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется общественная опасность заранее обдуманного посягательства на жизнь личности. При этом автор стремится получить ответы на два основных вопроса: является ли убийство с заранее обдуманным умыслом более общественно опасным, чем убийство, совершенное с внезапно возникшим умыслом? Следует ли устанавливать самостоятельный уголовно-правовой запрет на совершение предумышленного убийства?

Рассуждая над первым из вопросов, диссертант проводит анализ точек зрения ученых о влиянии момента формирования умысла на степень общественной опасности преступления, рассматривает основные контраргументы большей общественной опасности заранее обдуманного умысла, которые состоят в следующем:

1. На общественную опасность деяния влияют не столько момент возникновения умысла и его обдуманность, сколько причины и мотивы содеянного. Игнорирование этого привело бы к тому, что наиболее возмутительные случаи хулиганского убийства, как непредумышленные, наказывались бы мягче, чем убийство хотя и заранее обдуманное, но имевшее какие-либо хотя и не устраняющие ответственность, но серьезные причины и мотивы.

2. Причины, по которым виновный не сразу реализовал свой замысел (нерешительность виновного, его колебания, отрицательное эмоциональное отношение к преступлению и его результатам, острая борьба мотивов), не позволяют заранее обдуманный умысел рассматривать как более опасный, чем простой умысел.

По мнению диссертанта, первый из контраргументов был бы справедлив, если уголовное законодательство единственным основанием дифференциации уголовной ответственности признавало бы момент возникновения умысла. Однако Уголовный кодекс Российской Федерации установил ответственность за убийство с учетом мотивов его совершения и других обстоятельств. В связи с этим сравнивать непредумышленное убийство из хулиганских побуждений и предумышленное убийство из ревности некорректно, поскольку первое является квалифицированным видом убийства, а второе – простым. Правильнее оценивать общественную опасность каждого из видов убийства (из хулиганских побуждений и из ревности) отдельно, но с учетом момента и условий формирования умысла. При таком подходе предумышленное посягательство представляется более общественно опасным, нежели непредумышленное.

Обращается внимание и на спорность второго контраргумента. Автор полагает, что лицо, взвесившее все «за» и «против», осознающее ценность жизни и, несмотря на сомнения и внутреннюю борьбу, совершившее убийство, принимает такое поведение, оправдывает его, следовательно, не исключает возможность его повторения, а потому не может быть признано равным по общественной опасности с лицом, совершившим убийство по внезапно возникшему умыслу.

В подтверждение вывода о повышенной общественной опасности заранее обдуманного умысла приводятся результаты опроса судей и граждан. Большинство опрошенных (76 % судей и 92 % граждан) разделяют позицию диссертанта.

Обосновывая возможность установления самостоятельного уголовно-правового запрета на совершение предумышленного убийства, соискатель проводит анализ судебной практики и приходит к выводу о том, что установление момента и условий возникновения умысла не чуждо судебной практике и имеет значение для решения многих вопросов правоприменения. Сравнительное исследование практики назначения наказания за предумышленные и непредумышленные убийства, совершенные при сходных обстоятельствах, показало, что хотя в целом суд и применяет более строгое наказание за убийства с заранее обдуманным умыслом, существует немало случаев, представляющих собой исключение из общего правила. Для обеспечения единообразия судебной практики и реализации принципа справедливости необходима дифференциация уголовной ответственности в зависимости от момента возникновения умысла, в частности путем установления самостоятельного уголовно-правового запрета на совершение предумышленного убийства. Возможность установления самостоятельной уголовной ответственности за предумышленное убийство обусловлена и достаточной распространенностью данного преступления. По данным соискателя, она составляет не менее 22,9 % от общего количества убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ.

Во втором параграфе проводится ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство с заранее обдуманным умыслом.

Анализ уголовного законодательства России X – начала XIX вв. показал, что законодатель, описывая виды убийства с помощью объективных или субъективных характеристик, пытался показать большую общественную опасность деяний целенаправленных, совершенных после приготовительных действий, свидетельствующих о предумышленности (предварительной обдуманности) преступления, создавая тем самым предпосылки для дифференциации уголовной ответственности в зависимости от момента возникновения умысла и его обдуманности.

Уголовная ответственность за предумышленное убийство была предусмотрена действовавшим дореволюционным отечественным законодательством – Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и последующими его редакциями, т. е. существовала более семидесяти лет.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.