авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Прокурорского надзорно-охранительногоправа и его институтов

-- [ Страница 5 ] --

Принцип делового сотрудничества органов прокуратуры проявляется также в предусмотренном законом единстве прав и обязанностей прокуроров, закрепленных в правовых предписаниях, регламентирующих их деятельность. В первую очередь требования этого принципа проявляются в ряде норм уголовно-процессуального и прокурорского права, регулирующих взаимодействие органов прокуратуры с правоохранительными органами Российской Федерации, а также ее руководящую роль в борьбе с преступностью.

В четвертом параграфе «Принципы института надзора за исполнением законов судебными приставами» рассматриваются конкретные принципы присущие данному институту, обосновываются их понятие, состав и характеристика.

Анализ работ С.И. Герасимова, Т.Г. Воеводиной, А.В. Ермакова, М.Н. Маршунова, В.М. Юкова, М. Шерстюка, и других ученых, исследовавших аспекты прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами, позволили автору выделить два принципа данного института:

-принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов;

-принцип опосредованного характера реализации властных полномочий.

Принцип содействия прокуратуры исполнению решений суда и иных органов это как такое начало, в силу которого органы прокуратуры в ходе осуществления надзорной деятельности обязаны принимать исчерпывающие меры для надлежащего исполнения решений суда и иных органов.

Диссертант обосновывает две стороны проявления исследуемого принципа. Во-первых, в соответствии с его требованиями органы прокуратуры в ходе осуществления прокурорского надзора обязаны выявлять нарушения закона, связанные с неисполнением поднадзорными субъектами вступивших в законную силу решений судов и иных органов. Установив подобные правонарушения, прокуроры должны принимать все необходимые меры к их устранению и привлечению к установленной законом ответственности виновных лиц. Во-вторых, органы осуществляют надзор за исполнением законов самими судебными приставами. Следует оговориться, что действие исследуемого принципа обусловливается лишь нарушениями судебными приставами законодательства при исполнении решений суда и иных органов. Поэтому задачами органов прокуратуры здесь является надзор за соблюдением законности в деятельности судебных приставов при осуществлении ими властных полномочий в процессе принудительного исполнения решений судов и иных органов, а также защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства.

По мнению автора, суть принципа опосредованного характера реализации властных полномочий заключается в том, что прокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов судебными приставами, не вправе самостоятельно устранять выявленные нарушения законов, а должны направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении данных нарушений, органам или компетентным должностным лицам.

Автор полагает, что наличие исследуемого принципа обусловлено спецификой средств прокурорского реагирования, используемых органами прокуратуры на данном направлении деятельности, что в свою очередь связано с достаточно емкой процедурой исполнительного процесса.

В диссертации обосновывается вывод, что полномочия и правовые средства прокурора, применяемые при осуществлении надзора за соблюдением законности в деятельности судебных приставов, не являются императивными (безусловно- исполнимыми), а носят опосредованный характер. Ограниченность императивности проявляется в опосредованной реализации основных отраслевых и межотраслевых актов прокурорского реагирования, суть которой заключается в согласии органов и должностных лиц службы судебных приставов на исполнение требований прокурора, изложенных в акте.

В пятом параграфе «Принципы правового института надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу» раскрываются понятие и сущность основополагающих начал данного института. На основании анализа работ М.Н. Белякина, В.З. Самсонова, А.П. Сафанова, Г.Н. Бровина, В.Т. Михайлова Б.М. Спиридонова и др. диссертант выделяет три принципа указанного правового института:

-принцип реального обеспечения прав и обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

-принцип широты полномочий органов прокуратуры в осуществлении данного вида надзорной деятельности;

-принцип императивности.

Принцип реального обеспечения прав и соблюдения обязанностей осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера определяется как основополагающее начало, в соответствии с которым права и обязанности осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, должны быть реально обеспечены..

Автор полагает, что обозначение этого начала как принципа прокурорского надзорно-охранительного права основано на международных актах, конституционных и иных законодательных положениях о правах человека, признающих человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.

Данный принцип следует рассматривать в двух аспектах. Первый – обеспечение прав человека и гражданина. Применительно к органам прокуратуры - это один из способов обеспечения с помощью предусмотренных законом надзорных правовых средств соблюдения прав и свобод перечисленных субъектов. Сюда же относится обеспечение соблюдения законности администрацией исправительных учреждений, следственных изоляторов, изоляторов временного содержания. Второй – соблюдение установленного порядка и условий отбытия наказания, содержания самими осужденными, задержанными и заключенными под стражу. Следует оговориться, что этот момент также не маловажен, поскольку данный порядок выступает как соответствующая реакция государства и общества на совершение преступления, а также как фактор исправления и перевоспитания нарушителей закона.

Сущность принципа широты полномочий органов прокуратуры, по мнению диссертанта, заключается в наделении органов прокуратуры расширенными полномочиями, адекватными характеру и специфике данного вида надзорной деятельности.

Автор обосновывает вывод, что органы прокуратуры при осуществлении этого вида надзорной деятельности наделены широкими полномочиями, которые условно можно подразделить на специальные, характерные лишь для данного направления надзорной деятельности, и общие, характерные для других направлений.

По мнению автора, действие исследуемого принципа обусловлено важностью обеспечения прав и свобод граждан, отбывающих наказание, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их задержания и заключения под стражу. Кроме того, широта надзорных полномочий прокуратуры является необходимым условием, инструментом соблюдения законности при реализации судебных актов о назначении судом мер принудительного характера, а также надлежащего исполнения определенного приговором наказания.

Требования этого принципа обусловливают объем полномочий, столь необходимых органам прокуратуры для обеспечения действенного надзора за исполнением законов администрациями соответствующих органов и учреждений и должны быть закреплены в действующем законодательстве как основное руководящее начало прокурорского надзорно-охранительного права.

Под принципом императивности диссертант предлагает понимать обязательное, т.е. своевременное и безусловное исполнение требований прокурора администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, а также администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Автор обосновывает наличие данного принципа особенностями правовых средств, применяемых органами прокуратуры в данном направлении ее деятельности.

Первой из таких особенностей является то, что прокурор вправе посещать, проводить проверку поднадзорного учреждения в любое время. Вторая особенность состоит в том, что акты прокурорского реагирования имеют свою специфику и отличаются от аналогичных правовых средств находящихся в арсенале прокурора по другим направлениям деятельности. Протест приостанавливает действие акта администрации до его рассмотрения. Постановление об отмене дисциплинарного взыскания наложенного в нарушении закона на задержанного, заключенного, осужденного администрацией соответствующих органов и учреждений, исполняется незамедлительно. Третья особенность - право прокурора отменять дисциплинарные взыскания, наложенные определенными органами и учреждениями в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, и немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Четвертая особенность заключается в том, что прокурор вправе немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в указанных учреждениях.

Автор отмечает, что все эти особенности, предусмотренные ст. 32, 33 Закона о прокуратуре РФ, характерны только для правовых предписаний данного института прокурорского надзорно-охранительного права. Их можно сопоставить лишь с правовыми предписаниями института надзора за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью. Но в отличие от последнего перечисленные правовые средства имеют большую императивность. Здесь императивность выражается в ярко выраженном, властном характере прокурорских полномочий, осуществляемых с помощью правовых средств, используемых прокурором при осуществлении данного вида надзорной деятельности.

Шестой параграф носит название «Принципы института участия прокурора в рассмотрении судами дел». На основании трудов А. Александрова, Л.Б. Алексеевой, С.Белова, В.И. Баскова, В.М. Бозрова, Н.П. Кирилловой, М.П. Малярова, В.И. Рохлина, А. Тушева, И. Демидова, В.Г. Ульянова, В.Н. Аргуногва, А. Власова, М.В. Гадиятовой, О.В. Смирнова, А.Б. Карелина, Л.А. Прокурдина, А.А. Титова и др. к принципам института участия прокурора в рассмотрении дел судами автор относит:

-принцип содействия прокурора в осуществлении правосудия;

-принцип диспозитивности;

-принцип опосредованности действий прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами;

-принцип обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел;

-принцип ограниченности участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел.

Суть принципа содействия прокуратуры осуществлению правосудия заключается в обязанности прокурора принимать исчерпывающие меры для скорейшего рассмотрения дела в суде, объективного исследования всех оглашенных судом доказательств, квалифицированного поддержания государственного обвинения или дачи заключения, ориентирование суда на вынесение законного акта, а в случае вынесения судом незаконного акта, обжалование его. Особенностью этого вида деятельности органов прокуратуры является то, что указанные полномочия прокурора представляют собой не только его право, но и обязанность как представителя государства.

Однако органы прокуратуры, участвуя в рассмотрении судами дел, не играют в нем той роли, которая принадлежит суду. Они призваны содействовать судебным органам в осуществлении правосудия. Содействие это является весьма важным, существенным, специфическим, публичным, поскольку осуществляется от имени государства, но вторичным по отношению к суду.

С точки зрения автора, исследуемый принцип имеет две стороны проявления. Первая касается непосредственного участия прокурора в рассмотрении конкретных дел в зале судебного разбирательства. В соответствии с требованиями данного принципа прокурор способствует здесь осуществлению правосудия, представляя суду доказательства либо исследуя доказательства, представленные другими участниками процесса, заявляя ходатайства, выступая с обвинительной речью по уголовным делам или давая заключения по гражданским и арбитражным делам и т.д. Вторая сторона касается деятельности прокурора после вынесения судебного акта. Прокурор оценивает законность и обоснованность вынесенного судом акта и решает вопрос о его обжаловании. Если судебный акт вынесен с нарушением действующего законодательства, прокурор обязан внести в соответствующую судебную инстанцию акт прокурорского реагирования - представление, жалобу, в котором должен поставить вопрос о его отмене полностью либо в части. Обе стороны исследуемого принципа находятся в неразрывном единстве, поскольку имеют общую цель – оказание содействия суду в осуществлении правосудия, в вынесении судом законного и обоснованного решения по конкретному делу.

Принцип диспозитивности автором трактуется как основное руководящее начало, в силу которого правовые средства (действия) прокурора при осуществлении им деятельности по участию в рассмотрении судами дел носят невластный, диспозитивный характер, т.е. не обязательны суду для исполнения.

По мнению диссертанта, особенностью, отличающей ненадзорные правовые средства от надзорных, является принципиальное положение об их диспозитивности, в силу чего все указанные средства характеризуются как не властные. С одной стороны эти средства не только не обязательны суду для исполнения, но представляют собой лишь оформленное в соответствии с действующим законодательством предложение прокурора, ориентирующее суд на вынесение определенного решения по конкретному делу. С другой - прокурор не вправе принимать какие бы то ни было меры для привлечения судьи к ответственности за неисполнение его предложений, и даже за несвоевременное рассмотрение актов прокурорского реагирования.

Проявления данного правового принципа обусловлены двумя факторами, вытекающими из функции органов прокуратуры по осуществлению содействия судопроизводству. Первый - отсутствие прокурорского надзора за деятельностью судебных органов. Второй связан с принципами состязательности и равенства сторон в уголовном и гражданском процессе. Именно указанные факторы накладывают отпечаток на характер полномочий прокурора, правовых средств, применяемых при осуществлении деятельности прокуратуры по участию в рассмотрении судами уголовных, гражданских и арбитражных дел и определяют их диспозитивность в качестве принципа.

Принцип опосредованности действий прокурора есть такое начало, в силу которого любые действия прокурора, участвующего в рассмотрении судами дел, осуществляются с разрешения суда. В случае несогласия с принятым судом решением по конкретному делу для отмены либо изменения судебного решения прокурор вправе обратиться в данный либо вышестоящий суд с предусмотренным законом правовым средством.

Автор полагает, что наличие данного принципа, его сущность вытекают из специфики диспозитивных полномочий органов прокуратуры при осуществлении ненадзорной деятельности по участию в рассмотрении дел судом.

Специфика полномочий прокурора заключается в том, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом дел, не вправе совершать какие - либо процессуальные действия без разрешения или согласия суда. Не вправе он и требовать от суда обязательного учета своего мнения, сложившегося при рассмотрении конкретного дела. Прокурор может лишь изложить суду, доводы, аргументы, свою позицию по рассматриваемому делу. Прокурор не может самостоятельно (непосредственно) отменять незаконные (по его мнению) решения суда, по делу, в рассмотрении которого он принимает участие. Для отмены судебного решения прокурор, наделенный соответствующими полномочиями, вправе лишь внести в соответствующую судебную инстанцию определенное правовое средство - представление, жалобу.

Сущность принципа обязательного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел заключается в том, что органы прокуратуры обязаны активно участвовать в рассмотрении судами подавляющего большинства уголовных дел. Кроме того, в соответствии с данным принципом прокуроры также обязаны принимать предусмотренные законом меры для обжалования незаконных судебных актов.

В диссертации дается подробная характеристика этого принципа, имеющего основополагающее значение для названного направления деятельности прокуратуры. Автор отмечает, что поддержание государственного обвинения в суде есть предусмотренная процессуальным законодательством деятельность прокурора - государственного обвинителя, проводимого государственную уголовно-правовую политику в уголовном судопроизводстве. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокуроры обязаны принимать участие в подавляющем большинстве уголовных дел рассматриваемых судом. Участие прокурора в рассмотрении судом уголовных дел есть объективная необходимость состязательного процесса. Отсюда и данное основополагающее начало.

В результате анализа делается вывод о двух сторонах проявления данного принципа: с одной стороны, это непосредственное участие прокурора как государственного обвинителя в рассмотрении судами уголовных дел: с другой обязанность прокурора, принимавшего участие в судебном разбирательстве дела, обжаловать незаконное решение суда в установленном законом порядке. Превалирующей является первая сторона, поскольку активная и правильная с точки зрения законности и обоснованности позиция государственного обвинителя в судебном разбирательстве способствует вынесению законного и обоснованного приговора, постановления или определения суда.

Под принципом ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел диссертант предлагает понимать такое основополагающее начало, в силу которого прокурор должен принимать участие в рассмотрении судами лишь таких дел, в которых нарушены права и свободы социально не защищенных лиц и важнейшие конституционные права и свободы граждан, а также при наличии публичных интересов.

Автор дает подробную характеристику указанного принципа, исследует теоретическую и правовую основы его наличия и характера проявлений. По мнению автора, не вызывает сомнений обоснованность участия прокурора в гражданском судопроизводстве, однако оно должно осуществляться в рамках четко регламентированных законом и в соответствии с требованиями исследуемого начала. Прокурор не в праве участвовать во всех без исключения делах, рассматриваемых гражданским и арбитражным судами. Участие его допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.