авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

-- [ Страница 4 ] --

Субъект преступления должен обладать интеллектом и волей, только тогда можно говорить о его вменяемости, позволяющей признавать, что человек не страдает тяжелым психическим заболеванием, отдает отчет своим действиям и может руководить ими. Но это признаки общего субъекта преступления. В нашем случае речь идет в большей степени о специальном субъекте, а именно лице, использующем чужой товарный знак для осуществления действий экономического характера. Нельзя сказать, что все специалисты согласны с таким выводом.

Изучение уголовных дел показывает, что преобладающее количество и материалов характеризуется действиями индивидуальных предпринимателей или лиц из числа руководящего звена коммерческих организаций и предприятий, что также подтверждает особую специфику субъекта. Более того, совершения данного преступления лицом, использующим свое служебное положение, должно быть отнесено к квалифицированному составу. Как отмечают специалисты, в связи с наличием у данной категории лиц определенных управленческих полномочий они, нередко, обладают возможностями для масштабного незаконного использования товарного знака, сравнимого с фактами совершения изучаемого преступления организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Но как показывает практика, субъектами могут быть признаны и рядовые продавцы, которые осуществляют продажу товара с использованием чужого товарного знака. Хотя доказать их осведомленность о незаконном использовании товарного знака крайне сложно. Можно допустить в определенных случаях объективное вменение, т.к. руководитель организации или предприятия может и не посвящать рядовых сотрудников в характер своих действий.

Диссертант полагает, что в настоящее время речь можно вести об общем субъекте преступления (ч.1 ст.180 УК), а в квалифицированном составе необходимо закрепить признак использования служебного положения и иметь в виду специального субъекта, который осознанно использует свое служебное положение для незаконного использования товарного знака.

Субъективная сторона исследуемого состава преступления характеризуется умышленной формой вины. С учетом наличия формально-материального состава умысел может быть прямым (при наличии состава по признаку неоднократности) и прямым или косвенным (при материальном составе с причинением крупного ущерба). Но незаконность использования товарного знака, на наш взгляд, означает наличие у виновного определенного, заранее обдуманного умысла. Как показывают исследования, желание причинить крупный ущерб правообладателю товарного знака, практически не было установлено по материалам дел, т.к. виновные либо сознательно это допускали, а чаще всего относились к таким последствиям безразлично.

Предложение ряда ученых о включении в состав преступления специальной цели (получение прибыли, корысть и т.п.), по нашему мнению, не повлияет на противодействие подобным преступлениям, т.к. виновный может действовать и по другим мотивам. Но нельзя отрицать, что исследуемое преступление обычно совершается с целью извлечения имущественной выгоды либо для устранения конкурента. Хотя это не влияет на квалификацию, но должно быть учтено при назначении наказания.

В четвертом параграфе рассматриваются проблемы квалификации различных вариантов незаконного использования товарного знака и вопросы дифференциации ответственности. Обосновываются предложения по уточнению категоризации основного и квалифицированных составов преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.180 УК. Предлагаются в целях дифференциации ответственности на законодательном уровне изменения и дополнения в санкции. При этом диссертант выражает озабоченность в связи с отменой нижнего порога санкций в виде лишения свободы по многим статьям Особенной части УК, в том числе и по ст.180. Как представляется, рамки судебного усмотрения не должны быть очень широкими, тем более что в последнее время раздается много нареканий на назначение судьями наказания в виде лишения свободы.

С учетом различных предложений по совершенствованию существующей уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, предложена авторская редакция ст. 180 УК РФ. Наряду с этим, в целях более тщательной дифференциации ответственности следует предусмотреть за совершение преступления, предусмотренного ст.180 УК, конфискацию имущества в соответствии со ст.104 УК. Диссертант стоит на позиции возвращения в УК РФ самостоятельного наказания в виде конфискации имущества, но пока этого нет, следует использовать нормы главы 15 УК РФ. Эти предложения поддержали 74 % опрошенных респондентов.

Далее в диссертации рассматриваются проблемы квалификации различных вариантов нарушения использования товарного и других знаков. Речь идет о разграничении незаконного использования товарного знака и мошенничества, об ответственности соучастников и хранителей контрафакта. Предложены варианты квалификации с учетом примеров из судебно-следственной практики и опроса специалистов.

Особое внимание уделено оценке фактов действий нарушителей в сфере интеллектуальной собственности в Интернет-пространстве. Среди нарушений преобладает кража доменных имен, воровство литературных произведений, контрафактная продукция; действия с нарушением прав на воспроизведение, действие в виде распространения записей на дисках и видеокассетах без разрешения держателей прав и т.д. 16

. Проведенный анализ проблем, возникающих с доменным именем, позволяет сделать вывод о том, что правонарушения и преступления в сети Интернет, связанные с незаконным использование товарного знака и других обозначений, могут быть совершены, но при этом доменное имя не является предметом преступления, а представляет собой оболочку, в которой может быть представлен товарный знак.

Учитывая ошибки в практике применения закона об охране товарных знаков, наличие различных мнений по поводу охраны товарных знаков и доменных имен в Интернете, диссертант формулирует предложение о принятии Пленумом Верховного Суда РФ специального постановления, посвященного современным проблемам уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и других наименований, а также и доменного имени в Интернете.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются предложения по совершенствованию соответствующих статей УК РФ и практики его применения.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Трейгер С.М. К вопросу о незаконности и неоднократности использования чужого товарного знака, как признаках объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ //Российский криминологический взгляд. № 4. 2009. С.384-388.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Трейгер С.М. К вопросу об ответственности за незаконное использование товарного знака. //Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ. Московский университет МВД России. М., 2006. С.212-216.

3. Трейгер С.М. Особенности уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака. //Основные направления современной уголовной политики. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова. Московский университет МВД России. М.: 2008. С.308-313.

4. Трейгер С.М. К вопросу об объекте и предмете уголовно-наказуемого использования товарного знака / Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, состоявшегося 29 апреля 2009 г. Московский университет МВД России. – М., 2009. С.254-261.

5. Трейгер С.М. Объективные и субъективные признаки незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ) // Сб. научн. статей МИЭПП по материалам международной научно-практической конференции «Формирование социокультурных компетенций в непрерывном образовательном процессе». М.: Изд-во МГОУ. 2009. С.180-185.

Трейгер Семен Михайлович

Уголовная ответственность за незаконное использование

товарного знака

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


1 Об этом четко закреплено в ст.34 (Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию) и ст.44 (Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом) Конституции РФ.

2 ГИАЦ МВД России 2003-2010 г.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

4 Сайт Верховного Суда РФ: http://supcourt.ru/mainpage.php

5 Нефедова Л.Д. Товарные знаки и их роль в управлении качеством продукции. – М.: ВНИИПИ НПО «Поиск», 1982. С. 37.

6 См.: Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения - Волтерс Клувер, 2006 г. / tov-znak.livejournal.com/1066.html; Мельников В.М. Товарные знаки за рубежом в канун XXI века. М., 2002.

7 Там же. / tov-znak.livejournal.com/1066.html

8 Модельный Уголовный кодекс. Приложение к « Информационному бюллетеню». 2006. № 10. с.188.

9 по версии ежегодного исследования агентства Millward Brown. http://www.rbcdaily.ru/2011/05/09/world/562949980213477

10 Чирков Д. К., Белинский В. В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений в сфере интеллектуальной собственности //Следователь. 2007г. №3.

11 Contrefacon: Copier, c'est voler // MOCI. 2000. № 1467. Р. 76.

12 www.jurist-education.ru/metodika…tovarnogo-znaka…

13 www.abercade.ru/research/.../1426.html -

14 Pharmacie: La copie en pleine sante // MOCI. 2000. № 1467. P. 79.

15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» /сайт Верховного Суда РФ: vsrf.ru

16 http://BiblioFond.ru/view.aspx?id=12156



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.