авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака

-- [ Страница 2 ] --

2) об исключении из УК РФ ч.2 ст.180 и установлении за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара административной ответственности (которая до настоящего времени отсутствует);

3) об установлении размера крупного ущерба в статьях, связанных с нарушением интеллектуальной собственности (ст.146, 147, 180, 272-274 УК) в соответствии с примечанием к ст.146 УК, т.к. все эти деяния связаны с защитой интеллектуальной собственности, что позволит более решительно противодействовать незаконному использованию результатами чужой интеллектуальной собственностью;

4) о дополнении примечания к данной статье указанием на возможность освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии и возмещении ущерба,

5) о дополнении ст.104 УК РФ указанием о возможности конфискации имущества за совершение подобного преступления при наличии особо квалифицированных признаков.

7. Обоснование необходимости дополнения постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории предложениями о квалификации различных вариантов нарушений и разграничении смежных преступлений, а также об уголовно-правовой оценке использования чужого товарного знака в доменном имени Интернет-пространства.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем научные положения, выводы и рекомендации позволили получить новые знания в науке уголовного права, сформулировать ряд понятий и категорий, характеризующих уточненные признаки исследуемого состава преступления. Отдельные выводы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе в рамках разработки мер противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности. Ряд выводов могут использоваться в работе над совершенствованием уголовного законодательства и в борьбе с преступлениями данного вида.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при квалификации преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность в целом и на отношения в сфере действия товарных знаков, в частности, а также при индивидуализации наказания за их совершение. Теоретические положения диссертационного исследования и полученные выводы могут быть использованы в процессе преподавания в вузах таких учебных дисциплин как «Уголовное право» и «Криминология», а также спецкурса по квалификации преступлений в сфере экономической деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России, отражены в пяти опубликованных автором научных статьях, одна из которых в издании, включенном в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ. Выводы и предложения, полученные при проведении исследования докла­дывались на трех научных и научно-практических конференциях и семинарах. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России и других вузов, где используются при преподавании дисциплины «Уголовное право» и спецкурсов по квалификации преступлений, а также в практическую деятельность органов ГУВД по г. Москве и Московской области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимости работы, а также основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака» состоит из четырех параграфов. В ней проведен исторический анализ развития законодательства об охране средств индивидуализации товаров и услуг, анализ международно-правовых документов и норм 4-й части Гражданского кодекса РФ, регламентирующих понятие и виды средств индивидуализации товаров и услуг, порядок их регистрации и использования, обосновывается криминологическая обусловленность установления соответствующего уголовно-правового запрета, исследуются нормы соответствующих законов и уголовного законодательства зарубежных стран.

В первом параграфе анализируются нормы 4-й части Гражданского кодекса РФ как основы правовой охраны товарного знака и ключевого элемента в механизме уголовно-правового противодействия его незаконному использованию. Это необходимо в связи с особой бланкетностью диспозиции ст.180 УК РФ, которая ранее определялась по нормам Закона от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” (с изменениями от 27.12.2000 г., 30.12.2001 г., 11.12.2002 г., 24.12.2002 г.), а теперь регламентируется в нормах гражданского права.

Диссертант предлагает рассматривать охрану отношений в сфере действия товарных знаков, как часть общей правовой охраны интеллектуальной собственности. Вместе с тем развитие интеллектуальной собственности, механизмом ее охраны – это не российская особенность, а тенденция международного значения. Достаточно вспомнить важнейшие международные конвенции и договоры в этой сфере, и станет понятно, что Россия не должна оставаться вне общего процесса. Тем более что в статьях Конституции РФ (ст.36, 44) закреплено право на интеллектуальную собственность и свободу конкуренции субъектов экономической деятельности. Все это требует серьезной правовой защиты, выработке оптимальных решений по созданию благоприятнейших условий для ученых, представителей бизнеса, которые с помощью своих мозгов, опыта и знаний продвигают общество вперед, создают новые рабочие места, улучшают экономические и социальные показатели жизни. Но их успехи зависят во многом от того, как защищены их права, их научные и экономические достижения.

Нормы 4-й части Гражданского кодекса РФ, по мнению диссертанта, являются более точной и четкой правовой базой для охраны данных отношений и интересов. Однако нельзя забывать о наличии иных нормативных актов, которые необходимо использовать для регулирования и охраны интеллектуальной собственности в целом и товарных знаков в частности. Можно согласиться с выводом о том, что существует система источников права интеллектуальной собственности, под которой следует понимать внутренне сбалансированную, целостную, взаимосвязанную и взаимообусловленную, иерархически выстроенную совокупность общих и специальных нормативных правил поведения, закрепленных в международных договорах, Гражданском кодексе Российской Федерации, федеральных законах и иных правовых актах, регулирующих отношения в данной сфере.

Не менее важными документами являются руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе и по использованию товарных знаков. В этом списке важная роль отведена таким постановлениям, как: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»4

.

Как представляется, в настоящее время в сфере охраны интеллектуальной собственности сложился неплохой баланс между нормами уголовного права и иными отраслями права, нормы которых раскрывают содержание и смысл определенных понятий и признаков в сфере интеллектуальной собственности. Нормы гражданского права указывают на фигуру потерпевшего (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), закрепляют правила регистрации и использования товарных и иных знаков. Наряду с этим, указаны основания, по которым товарный знак не может быть зарегистрирован. Некоторые моменты при этом требуют дополнительных аргументов. Например, закон ничего не говорит о возможности регистрации обонятельных товарных знаков. Диссертант поддерживает в этом отношении решения ряда международных судебных органов, не допускающих регистрацию подобных знаков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 2007 г. по делам данной категории не в полной мере отвечает потребностям сегодняшнего дня и не учитывает создавшуюся после начала действия норм 4-й части ГК РФ практику. Диссертант предлагает определенные дополнения в содержание указанных норм и в разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Во втором параграфе рассматривается исторический очерк развития российского уголовного законодательства об ответственности за незаконное использование товарного знака. Изучение истории развития подобных отношений позволяет сделать вывод о том, что становление правовых правил в данной сфере начиналось с древних времен и продолжается до сих пор, т.к. общим фактором, давшим толчок к развитию данного правового явления, следует признать товарно-денежные отношения.

Автор поддерживает тех ученых, которые полагают, что началом истории развития товарных знаков можно считать эпоху Ассирии и Вавилона, когда «строители высекали клинописью на каменных плитах дворцов имена и клейма их владельцев, а также свои собственные имена»5. В Римской империи жители ее отдаленных провинций благодаря клеймам, нанесенным на масляные лампы, могли повторять заказы на те лампы, которые зарекомендовали себя с лучшей стороны по сравнению с аналогичными изделиями других ремесленников6.

Появление первого законодательного акта, относящегося к товарным знакам, принято относить к 1266 г. Этот акт был принят английским парламентом и устанавливал обязанность каждого пекаря проставлять на своем изделии определенный идентифицирующий изготовителя знак7.

Можно вспомнить Парижскую "Книгу ремесел и торговли" (вторая половина XIII века), где было указано, что одной из причин появления этого документа стала недобросовестность и некачествен­ность производимой "чужаками" продукции, выдаваемой за продукцию цехов самих парижан.

В России развитие товарных знаков было вызвано бурным экономическим и промышленным ростом в девятнадцатом столетии. Это стало толчком к развитию института товарных знаков. Можно отметить следующие нормативные акты в сфере охраны товарных знаков: Новоторговый Устав 1667 г., Устав о промышленности фабричной и заводской 1879 г., Положение о клеймении фабричных изделий 1830 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 г.), Закон 1896 г. об охране товарных знаков).

Изучение истории показывает, что когда есть свободные товарно-денежные отношения, то и защита товарных и иных знаков индивидуализации развивается в русле четкой правовой регламентации и тщательной охраны. Когда же наступает застой, монополизация экономической жизни, тогда и прекращается конкуренция, что приводит к утрате значимости товарных и иных знаков. Так было в советский период сразу после 1917 г. Затем, в период НЭП появились ростки конкуренции, появилось много экономических субъектов, использующих товарные знаки и другие средства индивидуализации, и начался рост экономики. Потом опять огосударствление экономики, вытеснение элементов рыночной экономики и безразличие в области развития различных знаков, отражающих участников экономических отношений, их сферу действия или уровень развития и конкуренции.

Отсутствие конкуренции приводит к отсутствию значимости товарного знака. В этом смысле следует согласиться с выводами ученых о том, что товарные знаки в советский период прошли путь от полного отрицания до подробнейшей правовой регламентации их обращения и правовой защиты.

В диссертации анализируется периоды развития законодательства по охране товарных знаков в современной России, особенно в рамках утратившего силу Закона от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также в статьях УК РФ 1996 г.

В третьем параграфе рассматриваются международно-правовые документы и соответствующие нормы зарубежного уголовного законодательства в сфере регламентации и охраны товарных знаков. Диссертант с уверенностью отмечает, что в данной экономической сфере сложилась система международно-правовых документов, которая позволила построить весьма сбалансированный национально-правовой институт для осуществления механизма правового регулирования отношений по товарным знакам и иным обозначениям.

Диссертант согласен с выводами других ученых, выделяющих не только данный правовой институт, но и систему источников права интеллектуальной собственности. Для эффективной деятельности в данной сфере нельзя не отметить особую роль Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) как специализированного учреждения ООН в процессе усиления международно-правового регулирования и содействия развитию прав на нематериальные блага. ВОИС, как организация по охране интеллектуальной собственности опирается на наиболее важные конвенции и международные договоры. Важная роль принадлежит нормам Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (с изменениями и дополнениями, в ред. от 2 октября 1979 г.), основной целью которой признается обеспечение защиты прав, первоначально возникших в одном государстве, на тер­ритории всех других государств участников Конвенции, создание более благоприятных условий защиты объектов промышленной собственности за границей. Вместе с тем, не все специалисты поддерживают такой термин, как «промышленная собственность». По нашему мнению, следовало бы говорить об интеллектуальной собственности.

К основным международно-правовым документам в данной сфере следует отнести также Мадридское со­глашение относительно международной регистрации зна­ков от 14 апреля 1891 года, Ниццкое соглашение о меж­дународной классификации товаров и услуг для регист­рации товарных знаков от 15 июня 1957 года и Договор о регистрации товарных знаков (подписан в Вене 12 июня 1973 года). В работе дается анализ основных нормативных предписаний указанных договоров и соглашений и делается вывод о соответствии данным положениям российского гражданского законодательства. Не менее важными следует признать и такие документы, как: Женевский договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г., подписанный Российской Федерацией в городе Женеве 26 марта 2007 года, который был ратифицирован Государственной Думой Федеральным законом № 98-ФЗ 23 мая 2009 года "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам". Тем не менее, универсальный характер действия международных конвенций и договоров в исследуемой области предполагает национальную специфику.

В работе проведен анализ соответствующих законов и норм уголовного законодательства стран англо-саксонской и романо-германской правовых систем, а также соответствующие нормы уголовных кодексов стран СНГ. Изучение законодательных актов показало, что практически во всех уголовных законах существуют нормы об ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. В отдельных странах подобная ответственность предусмотрена как уголовными кодифицированными актами, так и самостоятельными специальными законами. По нашему мнению, более точно устанавливать ответственность в уголовном законодательстве, а специальные законы необходимы для правильного понимания сути товарных знаков и способах их регистрации и использования.

Отдельного анализа заслуживает уголовное законодательство стран СНГ. Во-первых, наши кодексы вышли из системы законодательства СССР. Во-вторых, везде действуют уголовные кодексы, т.к. только закон является в странах содружества источником права. Наконец, все кодексы принимались на основе положений Модельного Уголовного кодекса, рекомендательного законодательного акта 1996 г. для стран – участниц СНГ8. Вместе с тем есть и различия. Например, в УК Республики Беларусь статья называется «Незаконное использование деловой репутации конкурента» (что, на наш взгляд, не соответствует предмету охраны), более широк перечень предметов преступления, используется административная преюдиция, и сам состав преступления сконструирован как формальный, что не позволяет осуществлять, на наш взгляд, тщательную дифференциацию ответственности. Кроме того, наказуемо не только использование, но в определенных случаях и предложение к продаже контрафактных товаров, а также копирование промышленных образцов. В этой части норма представляется автору перегруженной наличием объективных, подлежащих доказыванию признаков. По УК Украины аналогичный состав также является по своей конструкции формальным, с чем диссертант не согласен, тем более что установление такого признака как доход в крупном размере следует признать более проблематичным, чем установление крупного ущерба, не предусматривается квалифицирующих признаков рассматриваемого состава преступления, а в санкции нет наказания в виде лишения свободы.

Анализ зарубежного законодательства позволяет говорить о следующем:

- уголовно-правовая охрана товарных знаков и иных обозначений существует в подавляющем количестве государств различных правовых систем, что подтверждает объективность и необходимость данного правового механизма;

- в отдельных странах уголовно-правовые меры охраны товарных знаков предусмотрены в кодексах, а в ряде стран (преимущественно с развитой экономикой – в специальных законах);

- в ряде стран предмет исследуемого состава преступления определен шире, чем в Российской Федерации и учитывает фирменное наименование, коммерческий знак, иные знаки отличия;

- в странах СНГ составы преступлений исследуемого вида в своем большинстве сконструированы как материально-формальные по признаку неоднократности и крупного размера, но есть определенная специфика в отдельных странах (Белоруссия, Казахстан), которую необходимо изучать в целях совершенствования отечественного законодательства.

В параграфе четвертом «Криминологическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака» рассматриваются основания криминологической обусловленности уголовной ответственности за незаконное использование товарного знака и других средств индивидуализации товаров и услуг. Диссертант отмечает определенную специфику в определении тяжести того или иного деяния в экономической сфере, признаваемого преступлением.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.