авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50–80-е гг. xx в.)

-- [ Страница 3 ] --

Положительной стороной данной концепции, по мнению диссертанта, является комплексное, системное восприятие всех элементов правовой надстройки, выявление взаимосвязей между ними. В частности, трудно спорить с тем, что правосознание играет важную роль как в правотворческом процессе, так и в процессе применения права, а также его толкования. Однако это роль внешнего фактора. Сам по себе факт влияния правосознания на процесс формирования права вовсе не означает, что правосознание – это и есть право. Тем более, если учесть, что правосознание характеризуется и такими негативными явлениями (деформациями), как, например, правовой нигилизм. Автор считает справедливым также высказанное многими учеными замечание о недопустимости отождествления права со всей юридической надстройкой общества. Оно резонно хотя бы потому, что в таком случае отпадает необходимость в наличии самого понятия права, ибо оно полностью заменяется понятием правовой надстройки.

В четвертой главе «Философский подход к пониманию сущности права» обосновывается его специфика, показаны его принципиальные отличия от нормативного и широкого подходов, анализируются основные идеи, обозначаются сильные и слабые стороны.

Автор отмечает, что согласно философскому, или нравственному, подходу к пониманию сущности права, который сформировался в советской юридической науке в 1970-е гг., активно развивался в последующие десятилетия и связывается в первую очередь с работами В. С. Нерсесянца, право понимается как определенные гуманные идеи и принципы, мера, масштаб свободы вне зависимости от того, признано оно государством или не признано в качестве закона. Указанной концепции придерживались такие ученые, как В. Д. Зорькин, Д. А. Керимов, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, Э. Л. Розин, В. А. Туманов, В. А. Четвернин и др.

Диссертант полемизирует с теми учеными, которые относят философский подход к разновидности широкого подхода (например, М. И. Байтин). Он высказывает мысль о том, что в рамках философской концепции право действительно понимается достаточно широко и включает в себя помимо норм иные правовые явления – правоотношения, идеи и представления о праве («естественное» правосознание), так называемое неюридическое, социальное право. Однако, с точки зрения диссертанта, от собственно широкого подхода философская концепция принципиально отличается тем, что ее сторонники разграничивают право и закон, а это, в свою очередь, позволяет выделить ее в самостоятельный тип правопонимания.

Оценивая философский подход в целом, автор обращает внимание в первую очередь на его позитивные стороны, а именно на те нравственные идеи, принципы и такие общепризнанные ценности, как свобода, равенство, справедливость, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя. Иными словами, данный подход направлен на поиск «хорошего», «справедливого» права. Обстоятельно исследуется процесс правообразования практически от самых истоков. Кроме того, к достоинствам философского подхода относятся постановка и исследование в юридической науке вопроса о соотношении права и закона, их возможном несоответствии, а также разработка приемлемых критериев такого соответствия – проблема, имеющая большое практическое значение.

Однако, поскольку объективный анализ предполагает освещение не только достоинств, но и недостатков, диссертант подробно рассматривает критические замечания и, обобщая изложенный материал, акцентирует внимание на следующих моментах. Во-первых, у представителей философского подхода не сформировалось четких представлений о так называемом дозаконодательном, донормативном праве. Если право и формируется под влиянием каких-то определенных идей, представлений и пожеланий, которые ему предшествуют, то почему эти идеи, представления и пожелания есть право, почему их нельзя отделить от права и отнести к факторам, влияющим на его формирование. Во-вторых, связь с государством является одним из ведущих признаков права, позволяющим отграничить его от других нормативных регуляторов общественных отношений. Философский же подход к правопониманию, допуская возникновение и существование права вне и помимо государства, стирает эту грань. Право фактически растворяется в морали, нравственных требованиях и идеалах. Возникает вопрос: а зачем оно тогда вообще нужно? В-третьих, многолетние исследования так и не привели к выработке приемлемых и общепризнанных критериев соответствия закона праву. Напротив, они доказали принципиальную невозможность достижения хоть какого-то компромисса в данном вопросе. Как известно, практика есть критерий истины, именно она показывает, насколько состоятельны теоретические выводы. Философский подход к пониманию сущности права при всей его привлекательности проверки практикой не выдержал. В-четвертых, концепция различения права и закона фактически служит оправданием отхода от законности, поскольку допускает возможность принятия правоприменительных решений не на основе закона, а, например, исходя из собственных, личных представлений судьи о праве. Таким образом, она негативно влияет на формирование правосознания будущих юристов.

В пятой главе «Интегративный подход к пониманию сущности права» дается характеристика данного подхода, раскрываются его своеобразие, преимущества и недостатки по сравнению с другими подходами к правопониманию.

Формирование нового, интегративного, подхода в советской юридической науке, по мнению автора, было обусловлено рядом факторов: во-первых, расширением сферы научного знания и развитием таких общественных наук, как, например, философия права, социология права, кибернетика и т. д., которые изучали право под определенным углом зрения; во-вторых, углублением знаний о праве, признанием его сложным, многоаспектным, многоуровневым, развивающимся явлением, подлежащим изучению во всем разнообразии его характеристик и связей; в-третьих, стремлением к достижению компромисса между представителями различных научных направлений и выработке единого подхода к пониманию сущности права, который вобрал бы в себя все то ценное, что было достигнуто каждым из этих направлений, и, следовательно, стремлением к принципиальному решению основного вопроса юриспруденции.

Таким образом, суть интегративного подхода выражается, прежде всего, в том, что право признается сложным, многоаспектным явлением, отдельные стороны которого составляют предмет исследования разных отраслей научного знания (философии, социологии, юриспруденции). Отсюда делается вывод, что одно и то же понятие права может рассматриваться под разным углом зрения и в зависимости от этого описываться соответствующими определениями. Сказанное обуславливает необходимость выработки такого подхода к правопониманию, который учитывал бы имеющееся разнообразие взглядов на сущность права и позволял рассматривать его как сложное, многоаспектное, многоуровневое, развивающееся явление. Как отмечает автор, на необходимость формирования нового подхода к исследованию права в ходе дискуссии о правопонимании указывали многие ученые, в частности, Л. С. Явич, Е. А. Лукашева, В. А. Туманов, Б. Л. Назаров, Н. Н. Вопленко, А. В. Мицкевич, С. В. Поленина, В. Н. Кудрявцев, А. М. Васильев, В. П. Казимирчук, С. С. Алексеев, Р. З. Лившиц.

Безусловным достоинством интегративного подхода, по мнению диссертанта, является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию позитивный опыт, подтвержденный практикой, учесть в общем понятии права его многоаспектность, многоуровневость, разнообразие имеющихся у него характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений.

Вместе с тем автор разделяет высказанное рядом специалистов мнение о том, что очевидными недостатками большинства интегративных теорий являются их эклектизм, сочетание в принципе не сочетаемых идей, искусственность конструкций, внутренняя противоречивость.

Подводя итоги работы в целом, диссертант высказывает мысль о том, что рассмотренные подходы к правопониманию не только не утратили своей актуальности, а, напротив, активно и плодотворно развиваются в современной российской теории права и составляют, таким образом, ценное теоретическое наследие.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные теоретические и практические выводы.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Лысенков, А. В. Об интегративном подходе к пониманию сущности права в советской юридической науке / А. В. Лысенков, А. П. Коробова // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. – 2006. – № 7 (25). – 0,7 п.л./0,5 п.л.

Иные публикации

2. Лысенков, А. В. К вопросу о нормативном подходе к правопониманию в советской юридической науке / А. В. Лысенков // Проблемы теории и юридической практики в России : материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов, 22–23 мая 2007 г. – Самара : Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2007. – 0,3 п.л.

3. Лысенков, А. В. О понимании права как масштаба свободы и проблеме разграничения права и закона / А. В. Лысенков // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. – Спец. вып.: Актуальные проблемы правоведения. – 2007. – № 1 (16). – 0,7 п.л.

4. Лысенков, А. В. Право как диалектическое единство объективного и субъективного права / А. В. Лысенков // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. – Тольятти, 2007. – Вып. 63. – 0,6 п.л.

5. Лысенков, А. В. О некоторых подходах к пониманию сущности права в советской юридической науке в 20–30-е годы XX века / А. В. Лысенков // Вестн. Волж. ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. – Тольятти, 2007. – Вып. 63. – 0,6 п.л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,7 п. л.

лысенков алексей владимирович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ
К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ПРАВА
В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

(50–80-е гг. XX в.)

Подписано в печать 09.10.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.


1 См.: Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999; Он же. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002; Он же. Избранное. М., 2003; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999; Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003; Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005; Посконин В. В. Культурологическое правопонимание Толкотта Парсонса: теоретико-методологический аспект: Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1996; Честнов И. Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания): Дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: Проблемы теории и практики: Дис. … д-ра юрид. наук. Красноярск, 2005; Железнова Н. Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Попов В. И. Правопонимание в советской юридической науке: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001; Воротилина Т. Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Попов В. В. Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Евдеева Н. В. Интегративные теории правопонимания в современной России: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; Юркина М. И. Понимание права: интеграция подходов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.