авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права в советской юридической науке (50–80-е гг. xx в.)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

лысенков алексей владимирович

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ
К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ПРАВА
В СОВЕТСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ

(5080-е гг. XX в.)

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2007

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

заслуженный юрист РФ

Ведяхин Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

кандидат юридических наук, доцент

Приходько Ирина Михайловна

Ведущая организация – федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Защита состоится 12 ноября 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (не случайно его называют основным вопросом философии). В зависимости от того, как понимается сущность права, что включается в это понятие, каким набором признаков его наделяют, толкуются и все иные явления правовой сферы – правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.

В 1938 г. на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства в соответствии с докладом прокурора СССР А. Я. Вышинского было принято за основу нормативное по своей сути определение понятия права, которое на полтора десятилетия стало доминирующим в советском правоведении. Вплоть до 1950-х гг., т. е. до смерти И. В. Сталина, сколько-нибудь существенных исследований в этой области не проводилось.

В начале 1950-х гг. в связи с изменениями в политической обстановке в стране в юридической науке возрождается интерес к ряду проблем теории права и в первую очередь к проблеме правопонимания, которая неизбежно приобретает дискуссионный характер. Причем дискуссии касаются не только усовершенствования традиционного нормативного определения. Предпринимаются попытки расширить его за счет включения помимо правовых норм иных явлений – правоотношений, субъективных прав, правосознания. В качестве альтернативы традиционному нормативному подходу предлагается иной – широкий – подход к пониманию сущности права.

Дискуссионность указанной проблематики сохраняется и в последующие десятилетия, о чем свидетельствует оживленная полемика на страницах юридической печати и, в частности, знаменитая дискуссия о понимании советского права, проводившаяся журналом «Советское государство и право» в 1979 г. Помимо нормативного и широкого в советской юридической науке возникают и развиваются также философский и интегративный подходы к пониманию сущности права. В основе философского (нравственного) подхода лежат идеи понимания права как меры (масштаба) свободы и справедливости и разграничения права и закона. Интегративный же подход основывается на признании права сложным, многогранным, многоаспектным, развивающимся явлением, подлежащим исследованию во всем разнообразии его сущностных характеристик, и ставит своей задачей достижение компромисса между существующими подходами к правопониманию путем выработки единой интегративной модели.

Каждый из названных подходов к пониманию сущности права не только сохранил свою актуальность, но и весьма активно и плодотворно развивается в современной теории права.

Поэтому проведение комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50–80-е гг. XX в., выявление их сильных и слабых сторон представляется весьма актуальным и в теоретическом, и практическом плане.

Степень научной разработанности темы. В России проблема определения сущности и формирования научного понятия права на теоретическом уровне получила весьма обстоятельную разработку в конце XIX – начале XX в. Ей были посвящены труды таких видных правоведов и философов, как Н. Н. Алексеев, Н. А. Бердяев, Е. В. Васьковский, Б. П. Вышеславцев, В. М. Гессен, Д. Д. Гримм, Г. Д. Гурвич, И. А. Ильин, М. Н. Капустин, Б. А. Кистяковский, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, К. А. Кузнецов, Н. О. Лосский, И. В. Михайловский, С. А. Муромцев, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, С. В. Пахман, Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, Н. К. Ренненкамф, А. А. Рождественский, В. С. Соловьев, П. А. Сорокин, Е. В. Спекторский, Е. Н. Трубецкой, С. Л. Франк, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, А. С. Ященко и др.

В советской юридической науке первых двух послереволюционных десятилетий наблюдается, с одной стороны, засилье марксистской идеологии, а с другой – плюрализм мнений в вопросе о том, что следует считать правом (в рамках все той же идеологии, на ее основе). Значительный вклад в разработку этого вопроса в указанный период внесли такие ученые, как П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, А. К. Стальгевич, М. А. Рейснер, Я. М. Магазинер, Н. В. Крыленко, М. Ю. Козловский и др.

В последние годы появился ряд фундаментальных трудов и диссертационных исследований, посвященных проблемам правопонимания, в которых известные подходы получили новую, современную, интерпретацию1.

Таким образом, есть основания утверждать, что сформировавшиеся в советской юридической литературе в 50–80-е гг. XX в. подходы к правопониманию составляют ценное научное наследие и образуют достаточную теоретическую базу для дальнейших научных исследований в этой сфере. Однако, несмотря на это и на неослабевающий интерес к проблеме сущности права, вопросу о подходах к ее решению, их специфике, позитивных сторонах, преимуществах одного перед другим, недостатках в настоящее время не уделяется должного внимания. Он рассматривается либо в увязке с другими общетеоретическими вопросами, либо на основе какого-то одного подхода, что не позволяет составить целостного представления обо всех направлениях, богатстве юридической мысли. В то время как существование различных подходов к пониманию сущности права требует системного анализа, чтобы раскрыть их значимость для современной теории права.

Объектом исследования является процесс формирования научных взглядов на сущность права.

Предметом исследования выступают подходы к пониманию сущности права, сложившиеся в советской юридической науке в 50–80-е гг. XX в.

Цель работы заключается в комплексном сравнительном анализе подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50–80-е гг. XX в.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

– раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;

– оценить степень научной разработанности вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг. XX в.;

– выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, начавшейся в 50-е гг. XX в., систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;

– обозначить основные положения, характеризующие нормативный подход к пониманию сущности права, выявить его достоинства и недостатки;

– исследовать широкий подход к пониманию сущности права, выделить его разновидности, проанализировать их сильные и слабые стороны;

– выявить сходство и отличия между нормативным и широким подходами к пониманию сущности права, преимущества одного подхода перед другим;

– обосновать специфику философского подхода к пониманию сущности права, выявить его принципиальные отличия от нормативного и широкого подходов;

– проанализировать основные идеи философского подхода, обозначить его сильные и слабые стороны;

– раскрыть своеобразие интегративного подхода к пониманию сущности права, его преимущества и недостатки;

– обосновать актуальность подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50–80-е гг. XX в., для современной теории права.

Методологической основой исследования является в первую очередь диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В ходе работы над темой активно использовались методы анализа и синтеза, позволяющие выявить основные идеи, на которых базируется тот или иной подход к пониманию сущности права, его достоинства и недостатки; сравнительный метод, обеспечивающий сопоставление разных подходов к пониманию сущности права, выявление преимуществ одного подхода по сравнению с другими; системный подход, позволяющий установить взаимосвязь вопроса о сущности права с иными вопросами общей теории права, определить место, которое занимают подходы к пониманию сущности права во всей системе юридических знаний; исторический метод, дающий возможность проследить эволюцию российской правовой мысли; логический, конкретно-социологический и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах известных специалистов в области общей теории государства и права и отраслевых юридических наук: Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, С. Н. Братуся, А. В. Васильева, А. М. Васильева, Н. В. Витрука, С. А. Голунского, Ю. И. Гревцова, А. И. Денисова, Е. А. Зарубинского, В. Д. Зорькина, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчука, М. П. Каревой, Д. А. Керимова, С. Ф. Кечекьяна, Н. В. Крыленко, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, Я. М. Магазинера, Н. С. Малеина, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Я. Ф. Миколенко, А. В. Мицкевича, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, Е. Б. Пашуканиса, А. А. Пионтковского, С. В. Полениной, А. В. Полякова, П. М. Рабиновича, Т. Н. Радько, Э. Л. Розина, А. К. Стальгевича, М. С. Строговича, П. И. Стучки, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, Р. О. Халфиной, В. А. Четвернина, М. Д. Шаргородского, Б. В. Шейндлина, Л. С. Явича, Ц. А. Ямпольской и др.

Эмпирическая база исследования основана на трудах ученых и их проекции в нормах действующего российского законодательства, отражающих различные подходы к пониманию сущности права.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в российской юридической науке предпринимается попытка комплексного сравнительного анализа подходов к пониманию сущности права, сложившихся в 50–80-е гг. XX в.

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Активизация научного интереса к проблеме сущности права в начале 50-х гг. XX в. была обусловлена рядом факторов: изменением политической обстановки и формированием новой правовой идеологии, потребностями переосмысления имеющегося научного багажа; необходимостью развития направлений научной мысли, неестественным образом прерванных в конце 1930-х гг., а также ревизии традиционного определения понятия права; возникновением новых отраслей научного знания (социологии, философии права, кибернетики и др.), изучающих право под определенным углом зрения.

2. С начала 50-х гг. XX в. в советской юридической науке возрождается плюрализм мнений. Высказанные учеными различные точки зрения на проблему сущности права можно объединить в четыре группы и выделить сообразно этому четыре подхода, каждый из которых обладает своей спецификой: нормативный, широкий, философский и интегративный.

3. Нормативный подход к пониманию сущности права дает четкое представление о праве, позволяя отграничивать его, с одной стороны, от других нормативных регуляторов в обществе – морали, религии и т. д., а с другой – от процесса его реализации. Данный подход служит серьезной теоретической основой в деле обеспечения законности и правопорядка, задает определенные ориентиры для законодателя и правоприменительных органов. Историческая заслуга нормативного подхода заключается в том, что он сыграл роль значительного противовеса характерному для постреволюционной России нигилистическому отношению к праву.

4. Широкий подход к пониманию сущности права возник как реакция на доминирование в юридической науке одного, единственно «правильного», официального определения понятия права, как его альтернатива. Он охватывает несколько направлений юридической мысли, приостановленных в своем естественном развитии в конце 1930-х гг. Благодаря широкому подходу в советской правовой науке возникает интерес к исследованию как отдельных элементов правовой надстройки, их взаимосвязей, так и правовой надстройки в целом. В частности, основательно разрабатываются проблемы правоотношения, субъективных прав и юридических обязанностей, правосознания, формируются и исследуются понятия правовой системы и правовой основы общества.

5. Широкий подход обычно противопоставляется нормативному подходу, предполагается, что один из них полностью отрицает другой. Вместе с тем между нормативным и широким подходами существует больше сходных черт, чем различий: оба подхода базируются на марксистской диалектике; понимают право как возведенную в закон волю господствующего класса (в условиях социализма – волю всего народа), обусловленную материальными условиями жизни данного класса; отождествляют право и закон; признают право продуктом правотворческой деятельности государства.

6. Широкий подход к пониманию сущности права внутренне неоднороден. Так, интерпретация права как единства правовых норм и правоотношений акцентировала внимание на функциональном аспекте права, на том, что право как общественное явление есть нормы права в действии. Заслуга ее авторов состояла в том, что они попытались установить место правоотношений в механизме правового регулирования, раскрыть их взаимосвязь с правовой нормой, отделить форму правового регулирования от его предмета. Трактовка права как единства объективного и субъективного права имела целью придать значимость субъективному праву, «возвысить» его до уровня объективно существующей системы правовых норм, показать, что субъективное право не придаток объективного права, не производное от него явление, а момент, сторона реально действующего права. Наконец, широкое распространение получило понимание права как единства правовых норм, правоотношений и правосознания, отличающееся системным восприятием всех элементов юридической надстройки.

7. Представляется неправомерным отождествление широкого подхода к правопониманию с социологическим, так как в рамках широкого подхода право может выводиться и непосредственно из норм, а не только из реально сложившихся отношений.

8. В основе философского подхода к пониманию сущности права лежит идея трактовки права как меры свободы. Оно понимается широко и включает в себя помимо норм иные правовые явления: правоотношения, идеи о праве, «неюридическое», «социальное» право. Однако при этом философская концепция основана на идее разграничения права и закона, что позволяет отграничить ее от собственно широкого подхода, говорить о ее специфике и выделить в самостоятельный тип правопонимания.

9. Философская концепция сориентирована на поиск «хорошего», «справедливого» права, в ней акцентируется внимание на нравственных идеях и общепризнанных ценностях, которые должны лежать в основе позитивного права, определять его содержание, служить ориентиром для законодателя, обстоятельно исследуется процесс правообразования, ставится вопрос о соответствии закона праву, предпринимаются попытки выработки критериев такого соответствия.

10. Формирование интегративного подхода к пониманию сущности права было обусловлено: расширением сферы научного знания и развитием таких общественных наук, как философия права, социология, кибернетика и т. д., изучающих право под определенным углом зрения; углублением знаний о праве как о сложном, многоаспектном, многоуровневом, развивающемся явлении, подлежащем изучению во всем разнообразии его характеристик и связей; стремлением к достижению компромисса между представителями различных научных направлений и выработке единого подхода к пониманию сущности права. Безусловным достоинством интегративного подхода является стремление синтезировать накопленный в рамках различных подходов к правопониманию позитивный опыт, учесть в общем понятии разнообразие имеющихся у права характеристик, которые находят свое выражение в системе связанных друг с другом определений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что, во-первых, комплексный сравнительный анализ подходов к пониманию сущности права, сложившихся в советской юридической науке в 50–80-е гг. XX в., дает целостное представление о юридической мысли указанного периода, ее богатстве, т. е. таким образом реализуется одна из важнейших функций науки – систематизация имеющихся знаний; во-вторых, углубляются представления о каждом из подходов к пониманию сущности права, выявляются их сильные и слабые стороны по сравнению с другими подходами, тем самым осуществляется еще одна важная функция науки – получение нового знания о явлениях окружающей действительности; в-третьих, ретроспективный анализ позволяет увидеть преемственность научных идей и взглядов, истоки концепций, развиваемых в современной теории права; в-четвертых, он дает возможность с современных позиций проверить состоятельность и практическую применимость сложившихся научных подходов к решению ключевой проблемы общей теории права.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.