авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Диспозитивные нормы трудового права (на примере институтов трудового и коллективного договоров)

-- [ Страница 3 ] --

В главе второй «Волеизъявление сторон при применении диспозитивных норм трудового права» проанализированы высказанные в научной литературе точки зрения относительно применения диспозитивных норм в таких институтах права как индивидуальный трудовой и коллективный договоры.

В первом параграфе исследуются условия, составляющие содержание трудового договора. По общему правилу, содержание трудового договора составляют условия, перечисленные в ст.57 Трудового кодекса РФ, и иные, включаемые в договор по соглашению сторон.

Учитывая изложенное в данном параграфе, представляется наиболее правильным следующее определение диспозитивности в трудовом праве: это основанная на нормах права юридическая свобода субъектов трудовых отношений выбирать, а также изменять предложенные законодателем варианты поведения при вступлении в трудовые правоотношения, то есть в установленных пределах правомерно приобретать трудовые права и обязанности, определять структуру субъективных трудовых прав, осуществлять субъективные трудовые права, использовать формы (порядок) и способы защиты нарушенных в данной области прав.

Сегодня в России заключение трудового договора является одной из главных форм реализации права гражданина на труд, так как именно он лучше всего отвечает потребностям рыночных отношений, основанных на наёмном характере труда. Он призван индивидуализировать трудовые правоотношения применительно к личности работника и конкретного работодателя.

Говоря о применении диспозитивных норм, регулирующих трудовой договор, необходимо, прежде всего, отметить, что он имеет важнейшее значение не только как центральный институт трудового права, но и правовое значение вообще, а также еще и социально-экономическое значение. Трудовой договор – это договор личного характера, и поэтому он охраняет личность работника от незаконных условий труда, его честь и достоинство, и, принимая эти обстоятельства во внимание, следует особо отметить роль диспозитивных начал в регулировании отношений, связанных с заключением и исполнением трудового договора.

В результате анализа общей теории права, которая разделяет право по характеру правовых норм, нами был сделан вывод о том, что свобода волеизъявления субъектов частных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм, в то время как свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм. При этом диспозитивность рассматривается нами как право участников правоотношений самим договориться по вопросам объёма, процесса реализации субъективных прав или обязанностей, т.е. заменить позитивное правовое регулирование соглашением между собой.

По общему правилу трудовые отношения возникают из двухсторонних юридических актов, представляющих собой согласованное волеизъявление работника и работодателя. Таким двусторонним юридическим актом является трудовой договор, который заключается в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами. Трудовой договор определяет индивидуальные условия, на которых работник трудится в организации.

В Трудовом кодексе РФ проблема заключения трудового договора посредством согласования выраженных волевых действий сторон не получила должного отражения, что, очевидно, является следствием не разработанности данного вопроса в теории трудового права. Термины «воля» и «волеизъявление» законодатель в Трудовом кодексе не применяет. Однако некоторые положения кодекса дают основание предполагать, что в них имеются в виду и воля, и волеизъявление, в частности, это свобода труда как основной принцип правового регулирования трудовых отношений, право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается (ст.2). Свободно выбирает – это воля; свободно соглашается – это волеизъявление. Кроме того, в разделе Кодекса «Общие положения» гл.1 «Основные начала трудового законодательства» говорится о запрете принудительного труда и дается его понятие, что тоже, по нашему мнению, имеет прямое отношение, как к воле, так и к волеизъявлению - принудительный труд может иметь место только в отсутствии свободной воли и её свободного выражения.

Отсутствие в ТК РФ понятий «воля» и «волеизъявление» имеет отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики. В связи с этим предлагаем внести дополнение в ст.4 ТК РФ, указав, что проявление воли работника – это свободная реализация права на труд, включая выбор работодателя, а волеизъявление работника – это свободное согласие на труд.

Отметим, что, несмотря на указанную в ст. 67 ТК РФ обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в случае его фактического допуска к работе не позднее 3-х дней после её начала, ст.22 ТК РФ относит заключение трудового договора к правам, а не к обязанностям работодателя. Полагаем целесообразным включить в перечень обязанностей работодателя, содержащийся в ст.22 ТК РФ, также и обязанность, предусмотренную в ст.67 ТК РФ.

В российском трудовом законодательстве отсутствует институт недействительности трудового договора. Это означает, что при отсутствии в оформленном договоре даже обязательного условия он будет условно считаться заключённым, исходя из того, что стороны достигли либо могут впоследствии достичь соглашения обо всех его условиях, но на первоначальном этапе их не закрепили. Данные рассуждения приводят нас к выводу о том, что законом, в частности, ст. 57 ТК РФ должно быть установлено, что при не достижении согласия о включении в трудовой договор даже одного из обязательных для сторон условий он признаётся незаключённым. Это, на наш взгляд, стимулировало бы участников переговоров либо к заключению трудового договора, либо к поиску компромисса относительно его условий, либо к прекращению переговоров.

В данном параграфе была предпринята попытка перечислить возможные формы свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду. Наличие различных форм свободного распоряжения гражданином своими способностями к труду не умаляет роли трудового договора как одной из главных форм свободного распоряжения гражданами своими способностями к труду и позволяет сделать вывод о том, что в будущем трудовой договор сохранит за собой место главной формы свободного волеизъявления гражданами распоряжаться своими способностями к труду.

Проведённый анализ диспозитивных норм трудового законодательства, предусматривающих соглашение сторон трудового отношения о выборе того или иного варианта поведения или изменении правила, предусмотренного законодателем, позволяет прийти к выводу о том, что в большинстве случаев такому соглашению должна быть придана письменная форма. Именно она, на наш взгляд, является необходимым гарантом соблюдения прав сторон трудового договора, что даёт возможность и далее широко применять диспозитивные начала в трудовом праве.

Во втором параграфе определяется специфика применения диспозитивных норм в институте коллективного договора.

Потребность в регулировании трудовых отношений с помощью коллективного договора основана на том, что трудовое законодательство по объективным причинам не может предусмотреть и урегулировать все ситуации, возникающие в деятельности правоприменителя, поневоле оставляя часть вопросов на усмотрение работодателя.

Проанализировав природу появления на свет такого разностороннего явления как коллективный договор, становится очевидным, что возник он из самих истоков диспозитивности, когда стороны социально-трудового конфликта путём волеизъявления закрепили в нём основные начала, выработанные в результате конструктивного диалога. Нет оснований сомневаться в том, что эти начала стали продуктом выбора и формирования сторонами тех вариантов социально-трудового поведения, которые они нашли для себя наиболее приемлемыми.

Следует отметить, что трудовые отношения возникают из договора, будь то индивидуальный или коллективный – как волевого акта, позволяющего сторонам самим определить характер отношений. Существующие ограничения этого усмотрения субъектов в процессе осуществления трудовой деятельности направлены на определённую защиту интересов работника.

Принцип диспозитивности в контексте коллективных договоров и соглашений проявляется не только в предоставлении альтернатив правового поведения, на некоторые его варианты с целью недопущения ущемления прав и свобод работника.

В этом свете представляется неоспоримой позиция о том, что степень договорной свободы в сфере труда, как и в любой другой сфере, имеющей частноправовые начала, должна быть всё-таки ограничена системой средств внедоговорного регулирования в целях защиты более слабой стороны договора. И такими средствами являются, прежде всего, определённые ограничения, установленные государством. Но эти установления, даже когда стороны заключат коллективный договор, не теряют своего государственно-властного, общеобязательного характера и не превращаются в договорные.

Из этого вытекает, что в содержание коллективного договора следует включать только такие условия, которые зависят от волеизъявления сторон и служат предпосылкой возникновения у сторон трудового договора субъективных трудовых прав и обязанностей.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы,

I) В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

      1. Королёва Е.В. О диспозитивных нормах в трудовом праве.// Труд и социальные отношения, № 6(42), 2007 - 0,7 п.л.
      2. Королёва Е.В. О диспозитивности в трудовом праве.// Современное право, №11, 2007 – 0,6 п.л.

II) В иных изданиях:

        1. Королёва Е.В. Гарантии прав и свобод//Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 – 0,24
        2. Королёва Е.В. Государство правовое // Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М.,2002 – 0,23
      1. Королёва Е.В. Государство тоталитарное// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 –0,24
      2. Королёва Е.В. Право// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 – 0,24
      3. Королёва Е.В. Правовая основа социального государства// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 - 0,23
      4. Королёва Е.В. Правовой статус человека, гражданина и личности// Социальное государство. Краткий словарь-справочник, АТиСО, М., 2002 – 0,24
      5. Королёва Е.В. К вопросу о сущности социального государства// Социально-экономические проблемы в постсоциалистическом пространстве. Часть 1 (Материалы международной научно-практической конференции АТиСО) М., 2002 – 0,6 п.л.
      6. Королёва Е.В. Правовые формы реализации социальной функции государства.// Социальное государство: мировой опыт и реалии России (Материалы ежегодной научной конференции юридического факультета АТиСО), М., 2001 – 0,7 п.л.
      7. Королёва Е.В. К вопросу о соотношении права и социальной справедливости// Социальное государство: мировой опыт и реалии России (Материалы ежегодной научной конференции юридического факультета АТиСО), М., 2001 – 0,3 п.л.

1 См., например, Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР// Советское государство и право. 1992. №1. С.25; Цыпкин А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1958. №3; Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании// Советское государство и право. 1970.№1; Молчанова Т.Н. Диспозитивность и гражданско-правовой договор// Сб. Науч. Трудов Свердловск. юридич.ин-та. – Свердловск. 1972. Вып.18; Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве// Правоведение. 1992. №3. С.108; Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.С. Шакарян. М., 1985. С.40; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. С.44; Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими и материальными правами в суде первой инстанции: Автореф.канд.дис. М., 1970. С.6-8 и т.д.

2 См., например, Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов. 1959. С.75.

3 См., например, Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций. – Н.Новгород. 1993. С. 294.

4 См., например, Пиголкин А.С. Юридический энциклопедический словарь. – М., 1987. С. 254.

5 Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Дисс.канд.юр.наук. Свердловск. 1972. С.42.

6 Частой ошибкой, встречающейся в литературе, где имеется определение целей, которым служит ограничение автономии воли при заключении договоров, является перечисление целей, дублирующие друг друга: частные и поглощающие их общие.// Договорное право. Книга 1. Общие положения. 2-ое издание, исправленное. – М.: Статут, 1999. С. 92.

7 Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности// Законодательство. 2003.-№12.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.