авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Диспозитивные нормы трудового права (на примере институтов трудового и коллективного договоров)

-- [ Страница 2 ] --

Но уже в КЗоТ РСФСР 1922 года была сделана попытка сформировать трудовое право, способное функционировать в условиях государственного социализма, признающее жёстко регулируемую рыночную экономику с оптимальным, с точки зрения правящей партии, сочетанием публично-правовых и частноправовых начал, учитывающее реалии и специфику нашего государства того времени, его прошлый опыт, как дореволюционный, так и послереволюционный. Нельзя не отметить, что положения, например, ст.11 КЗоТ СФСР 1922 г. вполне перекликаются с сегодняшними изменениями в Трудовом кодексе Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель может привлекать работника к сверхурочной работе за рамками нормальной продолжительности рабочего времени и без его согласия. Если же сравнивать это положение с нормой, содержавшейся в ст.11 КЗоТ РСФСР 1918 года, о которой речь шла выше, то можно сделать вывод о новом диспозитивном ракурсе, в котором законодатель стал рассматривать трудовую повинность граждан. Однако, проанализировав дальнейший текст КЗоТ РСФСР 1922 года, становится ясно, что такой вывод является преждевременным. Так, к примеру, он фактически не содержал норм, гарантирующих работникам реализацию их права на труд. По сравнению со ст.10 КЗоТ РСФСР 1918 г. это выглядит регрессивным шагом в контексте развития диспозитивности в советском трудовом праве.

КЗоТ 1922 года остаётся первоосновой нашего трудового права, хотя в последующие годы многие его нормы, конструкции, принципиальные подходы претерпели существенные изменения. Первым в советской истории общесоюзным законом о труде, кодификационного характера, объединившим все основные нормы, регулировавшие труд рабочих и служащих, стали – Основы законодательства о труде, вступившие в силу 1 января 1971 года и определившие дальнейшее развитие советского трудового права. Основы законодательства о труде уже содержали ярко выраженные диспозитивные нормы, содержащиеся в различных институтах трудового права. Они послужили базой для принятия в 1971-1973 гг. кодексов законов о труде в союзных республиках, которые не только воспроизвели Основы, но также дополнили, конкретизировали и детализировали их нормы.

КЗоТ 1971 года (с многочисленным поправками и дополнениями) действовал в течение трёх десятилетий и просуществовал до недавнего времени как основной законодательный акт о труде. Он модернизировал, превратившийся в анахронизм КЗоТ 1922 года. В нём появились новые положения, содержащие нормы диспозитивного характера, например, об условиях труда временных и сезонных работников, об аттестации научных работников, учителей общеобразовательных школ, инженерно-педагогических работников профтехучилищ, руководящих инженерно-технических работников и др.

После принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР (12 июня 1990 г.) и распада СССР новое руководство начало проводить решительные меры по демонтажу советской экономической системы и присущих ей политических и государственно-правовых институтов, а императивные нормы, действовавшие в советскую эпоху, стали видоизменяться в сторону диспозитивности, что в свою очередь способствовало формированию отдельных институтов трудового права, отсутствовавших в прежнем законодательстве. Конституция 1991 года создала прочную основу для реформирования трудового права и уже Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», принятый Верховным Советом Российской Федерации 25 сентября 1992 года, внес весьма существенные нововведения, затронувшие почти треть статей Кодекса. Новым шагом к увеличению числа диспозитивных норм стали ориентиры на Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а также на акты ООН и МОТ.

С 1991 по 2001 гг. включительно КЗоТ подвергался редактированию со стороны законодательных органов ещё ни один раз. Однако изменения норм трудового права в это время были не настолько значительными, чтобы можно было говорить о существенном совершенствовании трудового права, оно по-прежнему было оторванным от жизни и содержало доминирующее количество императивных предписаний, несмотря на многочисленные дополнения и доработки с учётом изменившихся реалий.

Трудовой кодекс, вступивший в силу 1 февраля 2002 г., сразу же закрепил свободу труда, включая право на труд, который каждый гражданин свободно выбирает или на который свободно соглашается. В такой диспозиции главнейшим элементом является волеизъявление работника, на чём и основывается право на труд.

Анализ норм Трудового кодекса РФ демонстрирует, что переход России к новому этапу – рыночной экономике, обусловил необходимость существенной модернизации трудового законодательства, основанной в значительной степени на нормах диспозитивного характера. Опора нового трудового законодательства именно на те положения, которые требуют волеизъявления работника, обусловлена демократическим характером Конституции РФ 1993 г., содержащей диспозитивные нормы-принципы трудового права.

В настоящее время основным направлением процесса реформирования государственно-правовой сферы российского общества является курс на формирование правового государства, способного обеспечить верховенство закона во всех сферах общественной жизни, упрочить гарантии личных, политических, экономических и других прав и свобод российских граждан. Одним из шагов на пути реформирования такого государства и становления гражданского общества должна стать научная разработка теории диспозитивности вообще, и диспозитивных норм трудового права, в частности.

Параграф второй посвящён исследованию содержания понятия «диспозитивности» в общей теории права, а также анализу нормативного закрепления диспозитивности.

Рассматривая диспозитивность в целом, можно сказать, что она представляет собой интегрированную категорию философско-правового порядка и не может раскрываться только через какую-то одну, пусть даже самую важную сторону рассматриваемого явления.

Проанализировав высказанные в научной литературе точки зрения относительно природы диспозитивности, выяснилось, что в литературе по общей теории права до настоящего времени нет единства мнений о природе диспозитивности и формах её выражения. Чаще всего под диспозитивностью понимают способность самостоятельно решать вопросы о пользовании теми или иными правомочиями в конкретной сфере правового регулирования.1

С нашей точки зрения, диспозитивность может быть определена как одна из его базовых категорий, вытекающая из самой сущности права предполагающая свободу усмотрения субъектов правовых отношений и выражающаяся в конкретизации индивидуальных прав и обязанностей.

Обращается также внимание на то, что в общей теории права диспозитивность обычно рассматривается применительно к методу правового регулирования, принципам права и юридическим нормам, которые наиболее отчётливо выражают диспозитивное начало в праве. Эти категории диалектически взаимосвязаны друг с другом, и их можно рассматривать в любой последовательности и в различных комбинациях.

Прежде всего, нам хотелось бы уделить внимание именно принципам права. В юридической литературе под принципами права обычно понимают какие-либо основополагающие, руководящие идеи, составляющие по сути фундамент права. Исходя из принципа диспозитивности, норма предусматривает применение основополагающих идей, закреплённых в законе постольку, поскольку стороны в договоре не предусмотрели иного.

Как правовые принципы, так и метод правового регулирования обязательно получают нормативное закрепление с той лишь разницей, что отдельные черты метода чётче, концентрированнее выражаются в конкретных правовых предписаниях.

Однако, на наш взгляд, диспозитивность выражается, прежде всего, в соответствующих нормах, которые носят одноимённое название.

Господствующим в юридической литературе считается мнение, что диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам отношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объём и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения правило нормы восполняет его отсутствие и действует в качестве категорического императива.2 То есть, сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих правах и обязанностях, и лишь на тот случай, если они не сделают этого, предписывается определённый вариант поведения.3 Исходя из вышесказанного, следует, что диспозитивные нормы действуют только в том случае, если стороны правоотношения не установили свои права и обязанности путём соглашения.4

При самых разных подходах к содержанию диспозитивности, в них обнаруживается нечто общее. Этим общим является определенная свобода, которая предоставляется участникам конкретных правовых отношений. В отечественной юридической литературе по общей теории права под диспозитивными понимают нормы, которые предоставляют участникам правоотношений возможность по-иному формулировать определённые в них условия; если сами стороны таких условий не выработали, и при этом действует правило, закреплённое в норме. Для диспозитивных норм характерна формулировка – «поскольку в договоре не предусмотрено иное».5

Тем не менее, с нашей точки зрения, под диспозитивными нормами следует понимать юридическую свободу (возможность) субъектов отношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права, или, иначе, правовую свободу управомоченных лиц приобретать права и осуществлять их по своему усмотрению в границах законов.

Соотношение диспозитивных и императивных норм в отраслях права всегда складывается не в пользу первых (тоже самое можно сказать и о действующей редакции ТК РФ, в котором диспозитивных норм примерно в восемь раз меньше, чем императивных). Однако определяющим показателем является иное: значение имеет целевая направленность норм, которая должна максимально удовлетворять интересы общества и государства, в частности, предоставлять возможность сторонам регулировать свои отношения самостоятельно.6 Поэтому соотношение императивных и диспозитивных норм должно быть сбалансировано таким образом, чтобы гипертрофированность императивных норм права не преобладала в таких отраслях права, как трудовое право, поскольку здесь в первую очередь определяется независимое поведение одного или нескольких участников возникающих отношений, их автономное поведение.

Лишь в сочетании диспозитивных и властных, императивных предписаний наиболее полно выражается комплексный подход к регулированию трудовых отношений. Содержание правомочий и обязанностей сторон, как трудовых, так и производных от них отношений, определяется не только нормативными правовыми актами, принимаемыми органами государственной властью и имеющими императивный характер, но и договорённостью сторон.

Вопрос о соотношении сфер диспозитивного и императивного регулирования является далеко не новым, но, к сожалению, недостаточно разработанным, особенно для трудовых отношений, поскольку они возникают из договора, позволяющего сторонам самим определять его условия. Поэтому нормы трудового права в известной степени должны преимущественно носить диспозитивный характер. Поскольку необходимость наличия в большей степени элементов диспозитивности регулирования трудовых отношений (при обеспечении исполнения императивного воздействия), учитывая особенности совместной трудовой деятельности работника, направлены на определённую защиту интересов работника, об этом также не следует забывать в условиях перехода к рыночной экономике, когда свобода сторон не означает экономического равенства и независимости работника от работодателя. Именно в сочетании диспозитивных и властных, императивных предписаний наиболее полно выражается комплексный подход к регулированию трудовых отношений.

Параграф третий посвящён диспозитивным нормам в смежных с трудовым отраслях права, поскольку освещая вопрос о роли и месте диспозитивности в трудовом праве, на наш взгляд, следует обратить внимание на связь трудового права с другими, смежными с ним отраслями.

Определённая смежность с трудовым правом проявляется во многих отраслях права: административном, предпринимательском, уголовном и иных, но, в наибольшей степени она наблюдается, несомненно, в гражданском праве.

На наш взгляд, характерной чертой диспозитивного метода гражданского права является равенство участников гражданско-правовых отношений, означающее равные критерии возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав у их носителей независимо от материального и социального неравенства, организационно-властной зависимости друг от друга, а также равные критерии ответственности за гражданские правонарушения. Данная характерная черта говорит о равенстве общего правового положения участников гражданских правоотношений.

Ещё одной важной, по нашему мнению, чертой, характеризующей диспозитивность норм гражданского права, является институт защиты гражданских прав от правонарушений как следствие признания необходимости беспрепятственного осуществления этих гражданских прав. Участники гражданских правоотношений имеют равное право на защиту и свободны в выборе конкретной возможности, что в полной мере раскрывает сущность принципов равенства и диспозитивности. Принцип свободы гражданского договора является всего лишь элементом диспозитивного метода правового регулирования в гражданском праве и соотносится с ним как часть с целым.

В трудовом же праве (в отличие от гражданского) диспозитивность регулируется в условиях фактического неравноправного положения сторон правоотношения. Отметим также, что элемент автономии воли присутствует как в гражданском праве, так и в трудовом праве, где он раскрывается через принцип свободы труда и запрещения принудительного труда в трудовых отношениях. Данный принцип разделяется, в свою очередь, на два аспекта: свободное волеизъявление при поступлении на работу, продолжения и прекращении трудовых отношений и отсутствие принуждения при заключении трудового договора и в процессе выполнения трудовой функции. Таким образом, заключение трудового договора и продолжение трудовых отношений происходит исключительно на основании добровольного волеизъявления работника.

Что касается защиты прав участников трудовых отношений, то следует признать, что на сегодняшний день Трудовой кодекс РФ располагает достаточно широким спектром правовых форм защиты нарушенных трудовых прав участников правоотношений. В данном контексте гражданское и трудовое отрасли права в соотношении мер и способов правовой защиты также могут быть вполне сопоставимы.

Считавшаяся длительное время единой область применения состязательного начала в действительности состоит из трёх больших составляющих, что позволяет выделить в системе основных начал гражданского судопроизводства два самостоятельных принципа, имеющих общее происхождение с состязательным началом – диспозитивности и состязательности. При этом право распоряжения сторон их правовыми притязаниями в гражданском процессе можно считать проявлением диспозитивности, а право, в силу которого стороны являются «хозяевами» над всем процессуальным материалом (фактическим и доказательственным) – принципом состязательности.

Отечественная гражданско-процессуальная наука также восприняла то, что диспозитивность проявляется не только в свободном распоряжении правом обращения в суд, но и распространяется на весь процесс, включая права сторон, участвующих в нём. Диспозитивность, на наш взгляд, вытекает и из содержания многих норм действующего Гражданского процессуального кодекса РФ. В нормах данной отрасли предполагается реализация прав лицам, участвующими в гражданском деле, по своему усмотрению. В первую очередь это проявляется в том, что возбуждение гражданского дела и его переход из одной стадии в другую зависят от волеизъявления участников гражданского процесса.

Главной же предпосылкой реализации диспозитивности отраслью в целом, являются чёткость и ясность формулировки диспозитивных начал именно в нормах, имеющих общий характер. Важно подчеркнуть, что в настоящее время такие нормы в российском гражданском процессуальном законодательстве. В этой связи хотелось бы поддержать предложение А.Ф. Воронова о включении в ГПК РФ статьи «Диспозитивность» следующего содержания: «Лица, участвующие в деле, вправе в той мере, которая предусмотрена соответствующим материальным законодательством, по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права (свободы, интересы, обязанности) и распоряжаться ими в процессе способами, установленными настоящим Кодексом».7

Помимо норм, носящих диспозитивный характер, следует на наш взгляд, отдельно выделить нормы, способствующие соблюдению принципа диспозитивности. Это, например, нормы о судебных расходах, увязывающие во многих случаях размер государственной пошлины с ценой иска; устанавливающие порядок доплаты госпошлины при увеличении размера требований; обязывающие проигравшую сторону возместить все судебные расходы другой стороне. Это также нормы о процессуальных и материально-правовых сроках исковой давности, побуждающие стороны своевременно осуществлять и защищать субъективные материальные права и распоряжаться ими в процессе.

Проведённый анализ норм свидетельствует о высоком уровне развитости принципа диспозитивности в современном гражданском процессуальном законодательстве, что позволяет сделать вывод о том, что сущность принципа диспозитивности состоит в возможности сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в процессе и он является движущем началом и механизмом всего гражданского процесса.

Не вызывает сомнений то, что диспозитивность означает зависимость движения гражданского процесса от воли материально (лично) заинтересованных лиц, то есть предполагаемых субъектов материального права, и, в целом, она служит цели утверждения реальности, гибкости полноты защиты оспоренных либо нарушенных прав или охраняемых законом интересов заинтересованных лиц, получаемой ими путём обращений в органы гражданской юрисдикции.

Говоря о проявлении диспозитивности в нормах смежных с трудовым правом отраслей, следует отметить, что её основная черта - это возможность свободно распоряжаться своими правами путём использования установленных законом средств, что и является пределом диспозитивности, то есть определённой гранью, за которой можно говорить только об императивности.

Данный анализ норм наглядно демонстрирует взаимовлияние диспозитивности в смежных отраслях права и её близкое понимание ими. Отличия проявляются лишь в связи со спецификой предметов каждой из отраслей. Это представляется нам ещё одним важным выводом. Следовательно, уместно говорить о концепции межотраслевого характера диспозитивности.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.