авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Конституционно-правовые основы институционализации муниципальной собственности в российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

В параграфе втором «Особенности субъектов конституционно-правовых отношений муниципальной собственности» диссертант исходит из утверждения, что развитие института муниципальной собственности связано с признанием населения муниципальных образований, местных общин, субъектами права публичной собственности.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

По мнению диссертанта, нормы п.1 ст. 130 и п. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи. В п.1 ст. 130 определены правомочия населения как субъек­та права муниципальной собственности, а в п.1 ст.132 процесс передачи полномочий органам местного самоуправления, выступающим от имени муници­пального образования.

Гражданское законодательство признает собственником муниципального имущества муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ; конституционно-правовые нормы в качестве субъекта права муниципальной собственности признает население муниципального образования.

В Российской Федерации в законодательных актах не определяется термин «население» муниципального образования. По мнению диссертанта, «население» и «жители» - это все лица, проживающие на территории муниципального образования, независимо от возраста и от принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Использование в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований термина «местное сообщество» для обозначения населения в качестве единого, сплоченного общими интересами коллектива не дает никаких оснований подвергать сомнению их соответствие в этой части Конституции РФ и федеральному законодательству. В подтверждение этого вывода диссертант приводит мнения Н.С. Бондаря, Т.М. Бялкина, И.И. Мелехина, Олифиренко, Е. В. Гриценко, М. М. Курячей.

Основываясь на правовой природе местного самоуправления и содержании права публичной собственности, сделан вывод, что муниципальная собственность как вид публичной собственности принадлежит населению муниципального образования. Данный вывод дол­жен быть положен в основу правового регулирования участия населения в решении вопросов, связанных с управлением муниципальным имуществом.

В третьем параграфе «Объекты конституционно-правовых отношений муниципальной собственности» диссертант делает вывод, что к объектам конституционно-правовых отношений относятся: государственная территория, государственная власть, местное самоуправление, имущественные и неимущественные блага, поведение людей, действия органов государства, органов местного самоуправления и общественных объединений.

В качестве одного из самостоятельных видов объектов конституционно-правовых отношений, конституционное право определяет имущественные и неимущественные блага.

Главной особенностью оборота муниципальной собственности является ее публичный характер: она призвана служить обеспечению публично-правовых задач и функций муниципальных образований. В собственности муниципальных образований может находиться только то имущество, которое необходимо для осуществления их публичных полномочий.

Основными проблемами, возникающими в сфере формирования и управления муниципальной собственностью, являются, с одной стороны, недостаточное правовое регулирование отношений собственности, с другой - неэффективное управление муниципальным имуществом.

Диссертант критически относится к высказанному в юридической литературе мнению о том, что муниципальная казна не может считаться муниципальным имуществом, так как в ее объект включается муниципальное имущество, которым признаются деньги и ценные бумаги. Хотя сам термин «муниципальная казна», хоть прямо и не указан в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в перечне объектов гражданских прав, но, по мнению диссертанта, муниципальная казна является объектом гражданских прав и может быть отнесена к «иному имуществу», указанному в перечне объектов. Муниципальная казна есть имущество, имеющее двойное значение и являющееся муниципальной собственностью. Так, согласно ст. ст. 214-215 ГК РФ казна – это определенное государственное и муниципальное имущество, а в ст.ст. 1069 - 1071 ГК РФ о казне упоминается, как о юридическом образовании, от имени которого выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Сделан вывод, что одним из оснований разделения муниципального имущества можно считать деление имущественной ответственности между муниципальным образованием и созданными им юридическими лицами по их долгам.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в ст. 50 установлен перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Сделан вывод, что положения ст. 50 Федерального закона №131-ФЗ не препятствуют муниципальным образованиям использовать установленные законом способы привлечения денежных средств и иного имущества для формирования доходов местных бюджетов, в том числе иметь имущественные права и получать дотации из иных бюджетов, для решения вопросов местного значения, а также получать субвенции на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а потому не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов муниципального имущества, не допускающая наличия в муниципальной собственности иного имущества, имеющего такое же целевое предназначение, что и имущество, названное в данной статье, и как нарушающая конституционные правомочия муниципальных образований и гарантии муниципальной собственности.

Сделан вывод, что сложившаяся правоприменительная практика, по сути закрепившая отказ от установления закрытого перечня имущества, которое может находиться в муниципальной собственности, противоречит концепции Федерального закона № 131-ФЗ и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.

Поскольку муниципальная собственность служит задачам осуществления полномочий органов местного самоуправления и прав населения муниципального образования, объекты муниципальной собственности (их конкретный перечень) в определенной степени зависят от вида муниципального образования. Существует взаимосвязь между вопросами местного значения, отнесенными к компетенции муниципальных образований, и перечне объектов, которое может находиться в их собственности.

Объекты, находящиеся в муниципальной собственности, должны служить интересам социально-экономического развития муниципального образования, получения налоговых доходов в бюджет муниципального образования, развития экономического потенциала территории, с учетом различия вопросов местного значения отнесенных к компетенции муниципальных образований. Перечень объектов муниципального имущества необходимо привести в соответствие с вопросами, отнесенными к компетенции муниципального образования, основываясь на принципе его эффективного использования. Органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать, какие объекты муниципальной собственности требуются им для решения соответствующих вопросов местного значения, в пределах установленного перечня.

В главе третьей «Роль муниципальной собственности в развитии местного самоуправления в Российской Федерации» исследованы отдельные публично-правовые аспекты регулирования отношений муниципальной собственности, позволяющие увязать муниципальную собственность с процессом становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации.

В параграфе первом «Право на управление и распоряжение муниципальной собственностью в Российской Федерации» отмечено, что в рамках местного самоуправления именно муниципальное имущество составляет его экономическую основу. В связи с эти поиски эффективного метода управления и распоряжения муниципальным имуществом в интересах населения муниципального образования является важнейшим направлением деятельности органов местного самоуправления.

Управление муниципальным имуществом - это деятельность органов местного самоуправления и населения муниципального образования местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности в целях решения вопросов местного значения.

Диссертантом анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации, посвященные вопросам принудительной передачи объектов государственной собственности субъекта РФ в состав муниципального имущества, а также приватизации объектов муниципального имущества.

Отмечено, что Конституция РФ, закрепляя основные права и свободы, устанавливает также и возможность их ограничения в строго определенных случаях. Возможные и допустимые конституционно-правовые ограничения права собственности находятся в рамках общих требований и условий возможных ограничений прав и свобод. Публичные мотивы выступают как цели, для достижения которых могут вводиться ограничения прав.

В параграфе втором «Конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту муниципальной собственности» отмечено, что согласно п.2.ст.8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Принцип защиты равным образом каждой из форм собственности выражается в том, что для всех форм собственности определен одинаковый правовой режим, а особенности возникновения и прекращения права собственности на имущество, триады: владения, пользования и распоряжения им в зависимости от субъекта устанавливаются в силу закона.

Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты закреплена п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одним из важнейших критериев осуществления предпринимательской и иной деятельности гражданами и юридическими лицами, а также деятельности органов местного самоуправления.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению диссертанта, заслуживает особого внимания тот факт, что перечень способов защиты гражданских прав является открытым, и практика рассмотрения дел судами это подтверждает.

Способы защиты права указанные в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться при защите любых гражданских прав, в том числе при защите права собственности и его частного случая – права муниципальной собственности.

Правоприменительная практика по спорам, предметом которых является государственная собственность, применяется и при судебной защите права муниципальной собственности.

Параграф третий «Муниципальная собственность на землю» посвящен исследованию специфического объекта муниципальной собственности – земли.

Земля и другие природные ресурсы составляют объекты собственности особой общественной важности, «используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ч. 1 ст. 9 Конституции). В ч. 2 ст. 9 равенство форм собственности специально оговаривается применительно к особым объектам: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Земля является ограниченным природным ресурсом, размер которого не может быть значительно изменен без соразмерного изменения границ муниципального образования, субъекта Российской Федерации или государства в целом (например, в случае вхождения в состав государства иностранного государства или его части). Эта особенность обусловливает необходимость поиска оптимального баланса между реализацией правомочий собственника и публичным интересом, заложенным в основу использования и управления землей как объектом муниципальной собственности и основой жизнедеятельности населения муниципального образования.

В результате доктринального толкования конституционных положений, в рамках которых используется термин земля, можно утверждать, что эта категория объединяет в себе несколько понятий: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельный участок; 3) часть земельного участка.

Земельный кодекс устанавливает принцип правового регулирования земельных отношений: «регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю» (ст. 1 ЗК РФ).

«Земля» и «земельный участок» являются природным ресурсом, природным объектом и недвижимым имуществом одновременно, а при использовании термина «земля» как недвижимого объекта и объекта права, она не перестает быть природным объектом и наоборот.

Земельный участок как объект земельных отношений - это часть земной поверхности (в том числе почвенный слой), границы которой определены и установлены на местности в соответствии требованиями, установленными Федеральными законами. Из определения следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы «определены и установлены на местности в соответствии требованиями, установленными Федеральными законами». Это касается и способности земельного участка быть объектом прав на землю.

Установление границ земельного участка осуществляется при проведении землеустройства, которое включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Для того чтобы земельный участок стал объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Земельного кодекса и Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Проблемным является вопрос учета земельных участков предоставленных на разных правах (право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей) правоустанавливающим документом на которые являлся государственный акт.

Органы местного самоуправления, получив право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, фактически прекратили процедуру разграничения государственной собственности, формируя земельные участки только в случае их предоставления. Тем самым, они с одной стороны экономят бюджетные средства не производя межевание и кадастровый учет земельных участков, необходимые для государственной регистрации права собственности, а с другой стороны отсутствие кадастрового учета и государственная регистрация права на земельные участки дает возможность самовольного захвата земельных участков, затрудняет органам местного самоуправления реализовать право на распоряжение земельными участками, а так же усложняет доказывание права при судебной защите.

Федеральный закон № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит правовой дефект. Так п. 5. ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает, процедуру уточнения границ в результате которой, площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на величину предельно минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Полагаем, процедура уточнения границ земельных участков предусмотрена для ранее учтенных земельных участков, предоставленных на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании государственных актов и других документов, но все они выдавались только при условии установления границ на местности и отсутствия споров со смежными землепользователями.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, резюмируются выводы, формулируются рекомендации и предложения.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

  1. Дубровин О.В. Проблемы предоставления в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство // Проблемы права. 2011. №3 (29). С. 125-129. (0,3 п.л.).
  2. Дубровин О.В. Некоторые вопросы о муниципальной собственности. // Социум и власть. 2012. № 1 (33). С. 77-79. (0,2 п.л.).
  3. Петров А.Ю., Дубровин О.В. Изъятие земельного участка как санкция за нарушение земельного или налогового законодательства // Вестник ЮУрГУ. Серия Право. Выпуск 29. 2012. №7 (266). С. 102-105. (0,3п.л.).
  4. Дубровин О.В. Некоторые вопросы распределения налога на добычу полезных ископаемых между бюджетами муниципальных образований внутри одного субъекта Российской Федерации // Проблемы права. 2012. № 2 (33). С. 48-50. (0,2 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.