авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики

-- [ Страница 2 ] --

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет», где произведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы формировались в процессе многолетней работы автора над темой диссертационного исследования, апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях и получили отражение в ряде публикаций в научных журналах.

Материалы исследования были использованы в учебном процессе Уральского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» при работе со студентами, а также при проведении занятий повышения квалификации работников судебной системы по следующим дисциплинам: «Актуальные вопросы административного законодательства Российской Федерации», «Практика рассмотрения административных дел с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2003-2009 гг.», «Практика рассмотрения административных дел: законодательство, доказательства, давность привлечения, общие правила назначения наказаний, возбуждение и рассмотрение дел, виды судебных постановлений, исполнение и давность исполнения».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи работы, раскрываются теоретические, эмпирические и методологические основы, формулируются теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции» посвящена исследованию базовых характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, анализу моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях в законодательстве Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств.

В первом параграфе «Надзорное производство по делам об административных правонарушениях: генезис, общая характеристика, виды» автор отмечает, что изучение характерных черт надзорного производства в отраслевых юридических науках позволяет сформулировать общеправовой, междисциплинарный подход к определению существенных признаков и задач надзорной инстанции в судебном процессе. Среди основных признаков производства в надзорной инстанции выделены: 1) ограниченный круг субъектов, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции; 2) обязательность соблюдения нормативной процедуры (сроки, форма документа и т.п.) в ходе рассмотрения дела; 3) исключительность (закрытый квалифицированный перечень оснований для отмены постановлений судов, вступивших в законную силу); 4) окончательность ординарного судебного процесса.

В числе главных задач надзорной инстанции определены следующие: 1) исправление судебной ошибки и 2) формирование правильной модели правоприменительной практики для достижения целого комплекса целей, в том числе: а) всецелой реализации конституционного права граждан на судебную защиту; б) обеспечения единства правового пространства на территории Российской Федерации и др.

В параграфе обосновывается, что историческое развитие надзорного производства по делам об административных правонарушениях проходило в несколько этапов:

      1. 1980-1984 годы – принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, закрепляющих первые правовые возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях с возможностью принесения прокурором протеста на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях;
      2. 1984-1999 годы – принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, определившего перечень уполномоченных лиц, имеющих право пересматривать вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях (народный судья, председатель вышестоящего суда). Основная черта этого этапа – дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях: процедурные правила содержатся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР;
      3. 1999-2002 годы – принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 28 мая 1999 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука», легализовавшего применение процессуальной аналогии до введения необходимых процедур в административное законодательство и определившего вектор развития надзорного производства исключительно в рамках законодательства об административном судопроизводстве;
      4. 2002-2008 годы – введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшего в статье 30.11 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В этот период законодатель сохраняет дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Предлагаемая научным сообществом унификация процессуальной основы административного судопроизводства в виде принятия Кодекса административного судопроизводства не находит поддержки в практической сфере. Незначительный объем нормативного регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях вынуждает суды общей юрисдикции активно продолжать применение процессуальной аналогии. Серьезные пробелы устраняются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
      5. 2008 год – внесение существенных дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях. Впервые в административном законодательстве закрепляется термин «надзор» применительно к пересмотру вступивших в законную силу постановлений, решений. Значительно расширена нормативная основа для судов общей юрисдикции.

Предлагается авторское определение надзорного производства по делам об административных правонарушениях, приводятся различные классификации надзорного производства по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Пересмотр судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции: общее и особенное» автор проводит сравнительное процессуальное исследование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

При этом указывается, что современное состояние процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях в надзорной инстанции арбитражных судов и судов общей юрисдикции, убедительно свидетельствует о наличии принципиально различных подходов к организации надзорного судебного процесса. При сущностной схожести рассматриваемых дел законодателем избраны отличающиеся по процессуальной форме модели судебного разбирательства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Рассматриваются следующие существенно отличающиеся элементы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции: 1) перечень субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции; 2) множественность надзорных инстанций в судах общей юрисдикции; 3) форма надзорной жалобы, протеста (представления); 4) порядок первоначального рассмотрения надзорной жалобы, протеста (представления); 5) порядок рассмотрения надзорной жалобы, протеста (представления); 6) форма и содержание судебного акта, особое мнение.

На основе анализа порядка регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях обосновывается мнение, что в системе судов общей юрисдикции также отсутствует единство процедуры надзорного разбирательства по делам об административных правонарушениях ввиду расширения нормативной правовой основы надзорного производства посредством включения в нее законодательства о военных судах (статья 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленные для военных судов процессуальные правила отправления правосудия по делам об административных правонарушениях качественно отличаются от требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель, по мнению автора, определил непонятные и нелогичные приоритеты: подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, направляемых в верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, изучаются не судьями, а консультантами и помощниками судей; вместе с этим, при незначительном числе дел об административных правонарушениях, подведомственных военным судам, в Военной коллегии указанная категория судебных дел подлежит разрешению составом, состоящим из трех судей.

При определении вектора возможного развития законодательства о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях автор исходит из того, что процессуальное законодательство о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях подлежит обязательной нормативной унификации. При этом на сегодняшнем этапе следует отказаться от реализации сложной организационно-правовой и финансово-экономической идеи внедрения административных судов и принятия специальных нормативных правовых актов. Представляется, что одним из действенных шагов на пути внедрения института административной юстиции может стать планомерная работа по приведению административно-процессуального законодательства к единым стандартам на базе наиболее развитого и законченного арбитражного процессуального законодательства. Именно правовые механизмы арбитражного процесса могут послужить качественным образцом для консолидации законодательства об административных правонарушениях.

По мнению автора, совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции должно осуществляться в следующей последовательности: 1) рецепция необходимых процессуальных правил в арбитражном законодательстве и их внедрение в нормативный массив законодательства об административных правонарушениях; 2) разработка на основе арбитражного процессуального законодательства модели общей судебной процедуры надзорного производства по делам об административных правонарушениях; 3) разработка и принятие единого нормативного правового акта, регламентирующего судебную процедуру по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок надзорного производства.

Третий параграф «Организационно-правовые модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в зарубежных странах: опыт нормативного и практического воплощения (на примере законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств)» раскрывает особенности организации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

В зависимости от степени нормативной разработанности форм участия субъектов в надзорном производстве, автором выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная; 4) юстиционная.

Усеченная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях характеризуется отсутствием реальной возможности заинтересованных лиц обжаловать вступившие в законную силу постановления судов (Республика Узбекистан, Республика Молдова). Обжалование вступивших в законную силу постановлений допускается лишь в исключительных случаях при обнаружении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ограниченная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях является одной из наиболее распространенных на постсоветском пространстве (Республика Казахстан, Кыргызская Республика). Она отличается сохранением механизмов обжалования вступивших в законную силу постановлений в высших инстанциях общих или экономических судов, ограниченностью нормативного регулирования отдельных аспектов надзорного производства. Отдельные процессуальные правила надзорного производства могут отличаться, но в своей содержательной основе позволяют объединять их в единую группу.

Переходная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях характеризуется наличием детальной нормативной правовой основы, регламентацией важнейших элементов процедуры обжалования, обособлением нормативных правовых актов, регулирующих процессуальные вопросы судебного разбирательства в суде надзорной инстанции (Республика Беларусь).

Наиболее редко встречающейся и максимально соответствующей европейским стандартам судебного рассмотрения является юстиционная модель надзорного производства по делам об административных правонарушениях. Ее сущностная особенность заключается в разрешении жалоб, протестов в специализированных административных судах в соответствии с качественным, обособленным процессуальным законодательством. Единственным представителем данной группы является Украина.

Проведенный анализ организационно-правовых моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях позволил выделить основные подходы к регламентации столь важной стадии административного судопроизводства в государствах-участниках Содружества Независимых Государств, а также проследить динамику административных преобразований и осознать роль и место Российской Федерации в общей канве административного реформирования на постсоветском пространстве.

Вторая глава «Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке надзора в судах общей юрисдикции» посвящена разрешению проблемных вопросов процессуального статуса отдельных субъектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, а также определению направлений дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях в части регламентации процедуры надзорного обжалования.

В первом параграфе «Процессуальный статус суда (судьи) и отдельных участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях» рассматриваются особенности процессуального положения отдельных субъектов административно-процессуальных отношений: суда, должностных лиц, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Исследование процессуального положения суда (судьи) надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит автора к выводу, что совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке надзора, сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегирования полномочий по разрешению дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции.

Введение должностного лица в процесс обжалования судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.

Появление новых правозащитных институтов на территории Российской Федерации, наделение их правами участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административной правонарушениях, не вызывая сложных правовых коллизий и ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.

Анализ новых тенденций расширения субъектного состава при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о потребности качественного законодательного регулирования правового положения отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях.

Во втором параграфе «Совершенствование порядка пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов: проблемы и пути их решения» определены пути модернизации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в контексте общепроцессуального развития и основных мероприятий судебной реформы.

Автор отмечает наиболее актуальные проблемы надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: 1) необходимость унификации механизма обжалования постановления по делу об административном правонарушении и разрешения вопросов подведомственности; 2) пересмотр пределов судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях в надзорной инстанции судов общей юрисдикции; 3) уточнение оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста; 4) внедрение принципа коллегиальности при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке надзора в судах общей юрисдикции.

При разрешении вышеуказанных вопросов предлагаются следующие решения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.