авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Этапы становления процессуального права россии: с 1917 года по настоящее время

-- [ Страница 2 ] --

Годы кодификации уголовного процессуального и гражданского процессуального права были отмечены расширительным пониманием юридического процесса, под которым понималась не только деятельность уполномоченных органов, направленная на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, но и позитивные, например административные, процедуры.

Получает свое развитие «широкая» концепция юридического процесса, суть которой заключалась в существовании в системе материальных отраслей права процессуальных норм и институтов, на которых основывается деятельность по применению материально-правовых норм любых отраслей права.

Сторонники данной концепции утверждали, что процесс имеет место тогда, когда осуществляется правоприменительная деятельность по реализации материально-правовых предписаний. Однако и эта концепция была подвергнута критике в связи с отсутствием в ней оснований для рассмотрения процедуры принятия решения государственными органами как особой процессуальной формы. Некоторые авторы считали, что идея общего юридического процесса может привести к растворению процессуальных норм в правилах процедуры, что, в свою очередь, повлечет к размыванию границ понятия процессуального права и утрате его специфики. В диссертации обосновывается положение, согласно которому под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который сформировался к определенному историческому этапу в качестве такового и который имеет отраслевую оформленность.

Во втором параграфе «Отечественное процессуальное право: современное состояние» исследуются различные виды юридического процесса в современной науке: административный процесс, исполнительный процесс, конституционный процесс и другие, – которые образуют систему процессуального права. Серьезное внимание процессуальному праву стали уделять с начала 70-х гг. XX в. В зависимости от степени развития процессуального законодательства представления о системе процессуального права претерпевали определенные изменения. Например, по ГПК РСФСР 1964 г. исполнительное производство рассматривалось как стадия гражданского процесса, а по действующему ГПК РФ – как подвид гражданского судопроизводства. Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Влияние на процесс формирования административного судопроизводства в России оказало проведение судебной и административной реформ, а также существенное обновление процессуального законодательства Российской Федерации.

Некоторые авторы считают, что сфера административной юрисдикции по сравнению с уголовным и гражданским процессами шире ввиду ее осуществления как органами государственного управления, так и судебными органами.

Вследствие реформирования отечественного судопроизводства большое внимание уделяется конституционному процессу, место которого в системе права многие теоретики права и процессуалисты определяют по-разному. Некоторые авторы утверждают, что конституционный процесс есть подынститут института Конституционного Суда РФ в отрасли конституционного права. Диссертант полагает, что наличие предмета, метода, принципов и самостоятельной законодательной базы позволяет говорить о конституционном процессе как о подотрасли конституционного права.

Результаты диссертационного исследования позволяют констатировать следующее: автономизация различных видов юридического процесса зависит от конкретных особенностей развития государственной системы и целей правового регулирования в определенный отрезок времени.

В третьем параграфе «Основные категории процессуального права» рассматриваются основополагающие начала, определяющие содержание норм процессуального права, его роль и место в системе права. Принципы любой отрасли права имеют важное значение для построения нормативной основы любой отрасли и ее применения.

Общие принципы, присущие каждому виду юридического процесса, с одной стороны, находятся в тесной взаимосвязи между собой, а с другой – имеют принципиальные различия, характеризующие их проявление в различных отраслях права.

Многие принципы юридического процесса являются парными. На основании изменений в соответствии таких парных принципов (категорий процесса) можно проследить развитие процессуального права в целом, поскольку на протяжении длительного исторического периода данные категории претерпевали значительные изменения в зависимости от политических, экономических, социальных особенностей, присущих каждому этапу становления Российского государства и права.

Первая категориальная права – «императивность – диспозитивность». Принцип диспозитивности, как и состязательности, по характеру отличает гражданский процесс от уголовного, он определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Принцип диспозитивности выражен в различных нормах процессуального права советского периода, когда суд контролировал и направлял деятельность всех участников процесса, в том числе и сторон, с тем, чтобы она способствовала установлению истины по делу. Как процессуальная категория диспозитивность может быть представлена как единство диспозитивности в материальном смысле и свободы распоряжения гражданскими процессуальными правами, которые нормированы гражданским процессуальным законом. Применение диспозитивности в уголовном процессе весьма ограничено, так как будучи методом ведения борьбы с преступлениями, уголовный процесс осуществляется органами государственной власти, следователями и судом в публичных интересах, что устраняет свободу сторон распоряжаться предметом уголовного процесса.

Диспозитивность неразрывно связана с императивностью, которая основывается на установлении запретов и обязываний для субъектов правоотношений. По мнению некоторых ученых, существует некоторая несоразмерность между процессуальной свободой личности и государственным императивным регулированием.

Все процессуальные действия проходят через судью, который руководит процессом и направляет его. Его распоряжения всегда носят императивный характер, так как суд – субъект власти, следовательно, его отношения с участниками процесса есть властеотношения. С точки зрения метода правового регулирования гражданскому процессу присущ императивно-диспозитивный метод, в котором властеотношения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц.

Вторая парная категория – «состязательность – следственность». Если диспозитивное начало процесса предполагает реализацию права заинтересованных лиц на обращение в суд за судебной защитой посредством направления исковых требований в органы судебной власти, то состязательное начало обязывает стороны привести юридические факты, обосновывающие их требования и возражения, а также предоставить доказательства, подтверждающие эти факты, либо поставить вопрос об их истребовании от других лиц или организаций.

В результате исследования становления процесса было установлено, что состязательная или следственная формы процесса не составляют понятия процесса. Можно наблюдать смену то того, то другого начала или их сочетание. В специальной литературе отмечается, что в дореволюционном процессе преобладало следственное начало, т. е. активное вмешательство суда в автономную сферу прав и обязанностей сторон. При этом возникала возможность для произвола и злоупотребления властью.

Проводя анализ современного гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства России, можно отметить, что в чистом виде состязательности нет, так как суд в некоторых случаях оказывает помощь сторонам по сбору доказательств. Однако в гражданском процессе суд более активен, чем в арбитражном. Полное и всестороннее исследование дела в рамках уголовного процесса, а также справедливое решение обеспечиваются разделением функций обвинения, защиты и решения между судом и сторонами. Будучи средством к достижению истины, состязательное начало вместе с тем является одним из важных условий того, что полученный в результате состязания вывод соответствует истине.

Таким образом, состязательный процесс открывает большие возможности для сторон и побуждает их к проявлению инициативы. Состязательность является свойством юридического процесса, в котором реализованы принципы независимости суда и равенства лиц, участвующих в деле.

Третья категориальная пара – «устность – письменность». Многие ученые по-разному определяли содержание принципов устности и письменности в процессуальном праве. Например, одни авторы считали, что эти принципы представляют собой весь комплекс отношений между судом и сторонами на всех стадиях процесса, а другие – что это формы, в которых процессуальный материал сообщается суду. По мнению диссертанта, действие принципа устности имеет важное значение во всех видах процесса, так как личное общение сторон между собой в процессе и с судом создает возможность для достижения верного знания в процессе, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения, что повышает эффективность состязания сторон в процессе. Однако некоторые процессуальные действия могут и должны совершаться только в письменном виде (исковые заявления, решение суда, жалобы, протесты, мировое соглашение между сторонами и т. д.). Именно сочетание устной и письменной формы судопроизводства способствует наилучшим образом выяснению фактических обстоятельств дела. Тем не менее, полагаем, что рассматриваемая парная категория процесса не в меньшей мере способна характеризовать этап, качественную стадию в развитии системы процессуальных форм, хотя не столь зависима от социально-политических факторов и определяется, скорее, другими причинами, создающими своеобразие процессуальной системы.

Вторая глава «Исторические этапы становления процессуального права России» посвящена наиболее ярким и значимым историческим периодам становления процессуального права нашего государства.

В первом параграфе «Этапы становления отечественного процессуального права: основания классификации» отмечаются основные моменты развития начал процессуального права, которые были отражены и закреплены в основных процессуальных нормативных правовых актах России. Основанием классификации является не только кодификация норм процессуального права, но и качественное своеобразие проявления исследуемых категориальных пар на том или ином этапе.

Основываясь на типологических принципах (категориях), существующем структурировании и отраслевой представленности процессуального права, наборе факторов экономического, социально-политического, идеологического и иного характера, обусловливающих соответственно политико-идеологическое содержание системы процессуального права, полагаем, что можно выделить следующие этапы становления процессуального права России: 1) 1917 г. – середина 20-х гг. ХХ в.; 2) середина 20-х гг. –
60-е гг. ХХ в.; 3) 60-е гг. – середина 90-х гг. ХХ в.; 4) середина 90-х гг. ХХ в. – настоящее время. Исходя из существа процессуального права каждого из перечисленных этапов, условно их можно назвать: послереволюционный период, «сталинский период», «доперестроечный период», период реформ.

Во втором параграфе «Послереволюционный период формирования процессуального права» исследуются основные нормативные правовые акты Советского государства, оказавшие непосредственное влияние на возникновение советского процессуального права и судопроизводства. Среди них: Декрет о суде №1 от 22 ноября 1917 г., который законодательно закрепил взгляды и идеи правящей партии по вопросам организации нового суда и осуществления правосудия, а также заложил основы советского процессуального права, получившие дальнейшее закрепление в декретах о суде № 2 и № 3; Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов», Положение о едином народном суде от 30 ноября 1918 г. Декрет о суде №1 явился правовым основанием для организации революционных трибуналах, которые относились некоторыми учеными к полноценным органам правосудия. Однако, например, Н. Крыленко, подчеркивал, что история советского судоустройства представлена как системой общих судов, так и системой трибунальской юстиции с карательно-репрессивными основами. По его мнению, если народные суды руководствовались принципом состязательности и являлись своеобразным посредником между сторонами, то революционные трибуналы были орудием расправы и имели первостепенное значение в борьбе со всей уголовной преступностью, т. е. основным принципом процесса, лежащим в основе осуществления правосудия революционными трибуналами, являлась следственность.

Предоставляя сторонам равные процессуальные права, первые декреты о суде предусматривали гарантии, которые обеспечивали равноправие сторон в процессе. Первые законодательные акты о суде предусматривали возможность участия в судопроизводстве представителей сторон, а также закрепили обязанность суда устанавливать истину и выносить по делу справедливое решение. Декрет о суде № 2 характеризовал судебный процесс как следственный с ярко выраженным участием суда в осуществлении правосудия по делу.

В годы Гражданской войны и военной интервенции советское процессуальное право, основы которого были заложены первыми декретами советской власти о суде, продолжало развиваться. Новая экономическая политика привела к необходимости издания новых законов и законодательного закрепления рассмотрения споров и порядка судебной защиты и охраны прав граждан. В 1922 г. была проделана большая работа по кодификации советского законодательства: были приняты ГПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г., Положение о судоустройстве РСФСР от
31 октября 1922 г. и др. В ГПК РСФСР 1923 г. закреплялось принципиальное положение об активности, инициативе и самодеятельности суда в гражданском процессе. Активная роль суда в процессе не исключала, а предполагала свободу и инициативу сторон в судопроизводстве. ГПК РСФСР 1923 г. явился первым законодательным актом, в котором законодатель попытался документально закрепить состязательный процесс. По новому гражданскому процессуальному законодательству устно происходило не только состязание сторон, но и все разбирательство, т. е. действие принципа устности было немного расширено.

В УПК РСФСР 1922 г. система народных судов и система революционных трибуналов были объединены в единую судебную систему. Он утвердил такие основные принципы уголовного судопроизводства, как: гласность и публичность заседаний, устное судопроизводство, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. УПК РСФСР так же, как и ГПК РСФСР, закрепил на законодательном уровне необходимость состязательного процесса, хотя на практике доминирующую позицию занимало следственное начало процесса как парная состязательности категория.

Система хозяйственной юрисдикции в данный период носила двойственный характер. Судебное производство в арбитражных комиссиях происходило по правилам производства дел в общих судах с теми изъятиями, которые были обусловлены особенностями дел, подведомственных арбитражным комиссиям.

Третий параграф ««Сталинский период»: общие основы юридического процесса» посвящен вопросам дальнейшего совершенствования всей системы судоустройства и судопроизводства, в результате экономического, политического и социально-культурного развития страны. В процессуальное законодательство были внесены изменения, касающиеся расширения судебной подведомственности и совершенствования норм процессуального законодательства. Конституция СССР 1936 г. закрепляла основные принципы советского правосудия, а также оказывала большое влияние на развитие советской науки судебного права в целом. Ею был установлен важнейший принцип советского правосудия, который заключался в том, что правосудие в СССР осуществляется только судом. Дальнейшее развитие принципы процессуального права получили в Законе о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик 1938 г., которым устанавливалось, что правосудие в СССР осуществляется на началах единого и равного для всех граждан суда, независимо от социального, имущественного и служебного положения, их национальной и расовой принадлежности. Характерной чертой развития процессуального права на данном этапе стал отход на практике от демократических принципов правосудия. Об этом свидетельствуют существенные изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство, в частности, процессуальные гарантии по уголовным делам были сведены на нет.

В материалах и решениях VI сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва содержались указания по развитию уголовно-процес­су­ального законодательства в сторону расширения демократических принципов и институтов, усиления процессуальных гарантий, что нашло свое отражение в новой кодификации – принятии в 1960 г. УПК РСФСР, который воплотил многие черты розыскного процесса, о чем свидетельствует отсутствие разделения функции между обвинением и судом. Согласно данному УПК потерпевший пользовался ограниченными правами для защиты своих прав и интересов, что указывает на ограниченную роль диспозитивных начал в парной категории «императивность – диспозитивность».

ГПК РСФСР 1964 г. закрепил принцип состязательности в качестве отраслевого, однако это было лишь формально, так как действие данного принципа было полностью нейтрализовано активной ролью суда в выяснении обстоятельств дела и принципом объективной истины. Это же относится и к принципу диспозитивности.

Новые принципы деятельности органов государственного арбитража обусловили необходимость обновления порядка рассмотрения хозяйственных споров, и в 1963 г. были утверждены Правила рассмотрения хозяйственных споров госарбитражами, основная задача которых состояла в обеспечении правильного и своевременного разрешения хозяйственных споров между организациями, установлении единого порядка рассмотрения хозяйственных споров.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.