авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Этапы становления процессуального права россии: с 1917 года по настоящее время

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

СОКОЛОВА Наталья Владимировна

ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ:

С 1917 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир 2007

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

доктор юридических наук, профессор

Финогентова Ольга Евгеньевна

Ведущая организация – Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский
государственный университет
им. Н. И. Лобачевского»

Защита состоится 9 июля 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан 31 мая 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации обусловлена возросшим в научных кругах интересом к исследованию проблем теории юридического процесса, что, в свою очередь, объясняется потребностью законодателя в разработке основных его категорий на фоне продолжающихся административной и судебной реформ. Для современного понимания и осмысления существующих сегодня проблем процессуального права важны исторический опыт становления юридического процесса и его общих категорий, а также знание объективных закономерностей тех или иных общественных процессов, позволяющих усовершенствовать отдельные аспекты юридической деятельности, а для этого нужно уметь современные юридические реалии проецировать в прошлое. Поэтому исследование предмета и основных категорий процессуального права, как в собственно-теоретическом, так и в историко-правовом аспектах, способно привнести существенный вклад в развитие теории и истории государства и права, отраслевых юридических наук.

Проведенный исторический анализ российского процессуального законодательства, характер которого постоянно меняется, позволил определить сущность рассматриваемого правового массива (межотраслевого правового образования) и выделить его основные признаки и общие категории, которые оказывали и продолжают оказывать свое влияние на развитие юридического процесса на протяжении длительного периода.

Таким образом, есть все основания утверждать, что избранная для исследования тема является актуальной в настоящее время как в практическом, так и научно-теоретическом плане.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 г. по настоящее время. Выбор нижней временной границы связан с созданием новой, советской, государственно-правовой системы. Верхняя хронологическая граница определена актуальностью темы исследования на современном этапе развития процессуальных отраслей и подотраслей права.

Степень научной разработанности темы исследования. В разное время вопросы становления отечественного процессуального права были в центре внимания таких ученых, как: Н. С. Алексеев, В. Н. Баландин,
И. А. Галаган, Р. Ф. Каллистратова, Е. Г. Лукьянова, В. О. Лучин, А. А. Мельников, А. А. Павлушина, И. В. Панова, Н. Н. Полянский, В. Н. Протасов,
В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Н. А. Чечина, В. Н. Щеглов и др.

Большое значение в исследовании теоретических и исторических вопросов в области юридического процесса имеют научные труды Т. Е. Абовой, С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, П. Ф. Елисейкина, И. В. Михайловского, П. Е. Недбайло, Н. Н. Розина, В. А. Рязановского, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича и др. Однако, несмотря на то, что отдельные аспекты избранной диссертантом темы получили значительное освещение в трудах вышеназванных авторов, в современной процессуальной науке недостаточно разработаны вопросы, касающиеся этапов становления процессуального права России и оснований их классификации на базе выделения общих категорий юридического процесса.

Объектом диссертационного исследования выступает система процессуального права России.

Предметом исследования являются типология и хронология становления процессуального права России в период с 1917 г. по настоящее время на основе общей теории юридического процесса.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении оснований и существа типологии отечественного процессуального права на базе общих категорий процессуального права в период с
1917 г. по настоящее время.

Достижение обозначенной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

– определение роли теории процессуального права в отечественном правоведении;

– анализ современного состояния и временных границ отечественного процессуального права;

– выявление и определение некоторых общих категорий юридического процесса и процессуального права, могущих послужить основанием их типологии;

– определение исторических этапов становления отечественного процессуального права и оснований их классификации;

– установление правовой природы определенного этапа развития процессуального права на основе проявления его парных категорий;

– определение общих перспектив развития процессуального права России.

Методологическую основу исследования составляют диалектический подход к изучению общих парных категорий юридического процесса. Историко-правовой, сравнительный, формально-логический, системный и другие методы исследования использовались для анализа этапов развития процессуального права России с 1917 г. по настоящее время.

Теоретическая основа исследования. В процессе работы над исследованием диссертант опирался на идеи и разработки проблем теории юридического процесса, содержащиеся в трудах таких ученых, как: В. Н. Баландин, В. М. Горшенев, Р. Ф. Каллистратова, А. Г. Коваленко, Е. Г. Лукьянова, А. А. Павлушина, И. В. Панова, В. Н. Протасов, В. Н. Рязановский и др. Существенное значение для настоящего исследования имели фундаментальные работы отечественных теоретиков, посвященные вопросам истории развития отдельных видов процесса (Т. Е. Абова, С. Н. Абрамов, В. А. Буков, Е. В. Васьковский А. А. Мельников, Н. Н. Полянский,
В. М. Савицкий, В. М. Семенов, М. С. Строгович, И. Я. Фойницкий,
Н. А. Чечина, В. М. Шерстюк, К. С. Юдельсон и др.).

Эмпирическая основа исследования представлена нормами основных нормативных правовых актов центральных органов государственной власти (декретов, постановлений, положений, распоряжений и др.), конституций СССР (1936 г., 1977 г.), РСФСР (1918 г.) и РФ (1993 г.), ГПК РСФСР (1923 г., 1964 г.), УПК РСФСР (1922 г., 1923 г., 1960 г.), Закона СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г., ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ и ныне действующих ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ и других актов.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее освещению через поиск новых оснований историко-правовой типологии, включающей в себя: определение данного правового явления, исследование его содержания, влияние качества проявления основных процессуальных категорий на типологию юридического процесса и процессуального права.

Диссертация представляет собой комплексное, системное исследование этапов становления процессуального права России с 1917 г. по настоящее время в рамках общей теории и истории права, в котором анализируются: понятие процессуального права, его сущность и содержание его этапов, концепции развития, влияние основных категориальных пар на развитие юридического процесса и процессуального законодательства в целом, а также предпринята попытка выявить особенности развития юридического процесса на определенных исторических этапах на основе анализа общих процессуальных категорий. В работе изучаются существо общепроцессуальных категорий, взаимное их влияние на содержание процессуального права, анализируется процессуальное законодательство России в указанных хронологических рамках.

Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Под процессуальным правом следует понимать тот объем процессуального законодательства, который к определенному историческому моменту сложился в качестве такового, имея в виду его отраслевую оформленность. В связи с этим каждый исторический этап в развитии системы процессуального права России имеет собственное содержание и может быть охарактеризован со следующих позиций:

– группы правоотношений, нуждающихся в процессуальном регулировании на данном этапе;

– объективное соответствие действующего одномоментно законодательства исторически сложившимся потребностям и степени его отраслевой и внутриотраслевой оформленности;

– и самое главное – качественное содержание этого законодательства, отражающего особенности историко-правовой ситуации.

  1. Современное отечественное процессуальное право представлено отраслями, подотраслями и комплексными институтами внутри отраслей. Оно состоит из норм, регулирующих: гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство, административное судопроизводство, такие подотрасли, как исполнительное производство (в том числе уголовно-исполнительное право), и процессуальные институты внутри отраслей (трудовой процесс, пенсионный процесс, бюджетный процесс, избирательный процесс и т. д.). Отдавая предпочтение традиционному пониманию процессуального права, считаем возможным тем не менее отнести к нему и те процессуальные нормы, которые обслуживают не только охранительную часть правоотношений соответствующих правовых образований, но и нормативно оформленные правила позитивных процедур.
  2. Многие принципы юридического процесса являются своего рода парными, или имеют меру, степень своего проявления в том или ином виде процесса, создавая как крайние, так и промежуточные варианты выражения в конкретной процессуальной системе. Такие пары, в частности, императивность и диспозитивность, состязательность и следственность, устность и письменность, имеют свой процессуальный смысл и выступают как принципы того или иного вида процесса.
  3. В основе классификации процессуального права России, выделения его исторических этапов должны лежать наличие парных процессуальных категорий (императивности – диспозитивности, устности – письменности, состязательности – следственности и других) и степень их взаимного соотношения. Они могут и должны рассматриваться как качественные характеристики процессуальной системы в конкретный момент ее исторического развития.
  4. Нельзя относиться к категории «устность – письменность» как к безразличной, индифферентной в социально-политическом измерении. Она наряду с категориями императивности – диспозитивности, состязательности – следственности несет не только формальную, но и смысловую нагрузку в процессе.
  5. В систему классификационных оснований типологии этапов становления процессуального права России рассматриваемого периода следует включать:

1) Исторический фон, а именно набор факторов экономического, социально-политического, идеологического и т. д. характера, обусловливающих соответственно политико-идеологическое содержание соответствующей системы процессуального права.

2) Принципы процессуального права как меру выражения противоположных элементов категориальных пар «императивность – диспозитивность», «устность – письменность», «состязательность – следственность» и некоторых других.

3) Формально-законодательный признак, а именно существующее структурирование процессуального права, его отраслевую представленность, а также конкретное содержание правовых норм, опосредующих нормативное выражение названных принципов.

  1. С позиций исторической периодизации этапы становления процессуального права России могут быть обозначены следующим образом:
    1) 1917 г. – середина 20-х гг. XX в.; 2) середина 20-х гг. – 60-е гг. XX в.;
    3) 60-е гг. – середина 90-х гг. XX в.; 4) середина 90-х гг. XX в. – настоящее время. Одним из оснований такой классификации является процесс кодификации норм гражданского, уголовного и арбитражного процессуального права. Однако нельзя ограничиваться при определении этапов развития отечественного процессуального права лишь их периодическим описанием. Они могут быть обозначены и содержательно. Исходя из существа процессуального права каждого из перечисленных этапов, условно их можно назвать: послереволюционный период, «сталинский период», «доперестроечный период», период реформ.
  2. В той или иной мере каждый элемент категориальных пар проявляется на всех этапах. Например, нельзя говорить о полном отказе от принципа состязательности в послереволюционный период, а мера проявления диспозитивности в «сталинский период» обеспечивает качественное его своеобразие. В «доперестроечный период» и период реформ отмечалось перераспределение элементов в рассматриваемых парных категориях: здесь развитие процесса шло в направлении усиления роли состязательности в сочетании с диспозитивными началами.
  3. Очевидной тенденцией развития всех составляющих процессуального права является дифференциация применительно к специфике регулируемых отношений, сопряженная, однако, с унификацией общеправовых категориальных составляющих и прежде всего общих категорий и институтов процессуального права как единого правового феномена.

Теоретическая значимость исследования. В рамках проведенного исследования предпринята попытка проанализировать с современных позиций основные исторические этапы становления отечественного процессуального права и его наиболее значимые общие категории. В результате изучения соответствующих исторических этапов развития законодательства России в части судебного процесса и научных трудов советских и современных авторов по разрабатываемой проблематике установлены постоянная динамика основных парных категорий процессуального права и непосредственное их влияние на научную типологию процессуального законодательства и процессуального права.

Положения диссертационной работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по исследуемой теме, развития общей теории процессуального права и истории его становления в России, способствуют более глубокому осмыслению проблем и перспектив его развития в современной России.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике, единообразном развитии отраслевой системы норм гражданского, уголовного, арбитражного и других юрисдикционных процессов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории и истории государства и права, уголовного, арбитражного и гражданского процессов, а также при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета и используются в учебном процессе Самарского государственного экономического университета, Самарского филиала Университета Российской академии образования; докладывались автором на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии и международной (IV межрегиональной) научной конференции; отражены в публикациях автора по теме диссертации.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность диссертационного исследования и степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенной работы, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе «Понятие и становление процессуального права России с 1917 года по настоящее время» раскрывается понятие процессуального права, концепции его развития, исследуются основные категории процессуального права, влияющие на его становление и эволюцию в каждый рассматриваемый исторический период.

В первом параграфе «Теория процессуального права: ее развитие в отечественном правоведении» анализируется становление науки процессуального права, существующих концепций юридического процесса.

Первые попытки теоретических разработок процессуального права были предприняты в XIX в., и только к началу XX столетия наука процессуального права оформилась в качестве самостоятельной концепции прежде всего судебного права, основным положением которой стало объединение материального и процессуального начала. Многие авторы пытались обосновать существование комплексной отрасли права, которая соединяла бы в себе судоустройство, уголовное и гражданское судопроизводство, являющиеся отдельными отраслями права. При этом все названные отрасли права, сохраняя свою самостоятельность и специфические свойства, объединялись непосредственным отношением к общей отрасли государственной деятельности – правосудию. В этом заключалась суть концепции судебного права.

Однако данная концепция была подвергнута критике со стороны процессуалистов и теоретиков права, которые, отмечая недостатки данной концепции, указывали на отсутствие у судебного права предмета и метода правового регулирования. В связи с этим теория судебного права призвана исследовать природу суда, варианты организации его структуры, влияние данной структуры на содержание процессуального права.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.