авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе по российскому законодательству

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Лим Анна Александровна

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Специальность 12.00.15 - Гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2008

Работа выполнена в отделе гражданского законодательства и процесса Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ

Клейн Нина Исаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Приходько Игорь Арсеньевич

кандидат юридических наук

Рожкова Марина Александровна

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

Защита состоится «22» октября 2008 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д.503.001.01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.34.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан «10» сентября 2008 г.

И.о. Ученого секретаря

диссертационного совета,

доктор юридических наук И.О. Хлестова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Главной задачей арбитражного суда является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ). Выполнение этой важнейшей задачи возможно, несомненно, только с принятием арбитражным судом законного, обоснованного и мотивированного решения. Поэтому все большую актуальность в настоящее время приобретают те правовые реалии, в которых действует арбитражный суд в условиях обновленного российского процессуального законодательства. В рамках состязательного судопроизводства важнейшим критерием вынесения правосудного решения становится сбалансированность прав и обязанностей участников арбитражного процесса при непосредственном руководстве арбитражного суда. Основой состязательности является противоположность интересов сторон в процессе, которая и определяет активность сторон в доказывании своей правовой позиции. В силу этого на стороны возлагается обязанность обоснования своих требований и возражений, раскрытия и представления суду доказательств. Арбитражный суд как руководитель процесса должен оказывать участникам процесса содействие в осуществлении ими своих прав и обязанностей. Так как зачастую бывает трудно определить, какая же из сторон должна нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств дела, то на суд возлагается обязанность по правильному распределению между сторонами бремени доказывания в конкретном споре. Поэтому исследование вопросов распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе имеет важное значение как для теории, так и для судебной практики.

Распределению обязанности доказывания в процесе уделялось внимание и в дореволюционном праве, и в советский, и постсоветский периоды. Многие понятия, термины института распределения бремени доказывания берут свое начало еще в римском праве. Вопросы, связанные с этим институтом, актуальны и по сей день. До недавнего времени в юридической литературе практически не было обширных монографий, посвященных этим вопросам. Нельзя не отметить наметившийся в современной науке прогресс по вопросам исследования проблем доказывания, вообще, и распределения обязанности доказывания, в частности. Лидерство в этих вопросах принадлежит таким известным российским ученым в области процессуального права как И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.В. Ярков. Серьезные разработки по этой проблематике имеют также и другие современные авторы, например, А. Амосов, О.В. Баулин, Л.А. Грось, А.Г. Коваленко, О.А. Кузнецова, Е.А. Нахова и другие.

Однако спорных и неясных вопросов при изучении института распределения обязанности доказывания становится не меньше, и появляются все новые и новые. Во-первых, АПК РФ 2002 года заставил взглянуть с новых позиций на принцип состязательности в арбитражном процессе, на вопросы доказывания и распределения обязанности доказывания. Новый АПК РФ содержит множество новелл (обязанность по раскрытию доказательств, предварительное судебное заседание, возможность назначения экспертизы и вызова свидетеля по инициативе арбитражного суда и т.д.), которые оказали серьезное влияние на весь процесс доказывания. Во-вторых, в науке до сих пор отсутствуют однозначные определения многих правовых понятий, связанных с доказыванием. Дискуссии вызывает трактовка не только самого термина «доказывание», но и «обязанность доказывания», «распределение бремени доказывания», «презумпция» и т.д. В силу этого актуальность настоящего исследования обуславливается также необходимостью выработки понятийного аппарата по избранной теме, который позволит наиболее полно раскрыть сущностные характеристики института распределения обязанности доказывания и поможет снять определенные противоречия в вопросах доказывания.

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является институт распределения обязанности доказывания с точки зрения функционирования общих процессуальных правил по распределению обязанности доказывания в арбитражном процессе, а также влияния на него норм материального права.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы является комплексное исследование института распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе; выработка новых подходов и предложений по вопросам доказывания с учетом новелл арбитражного процесса; разработка классификаций правовых норм, влияющих на распределение бремени доказывания, для их применения судами и участниками гражданско-правовых отношений. Для достижения обозначенных целей в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:

  1. изучение концепций судебного доказывания, исследование понятия «доказывание» с точки зрения различных наук;
  2. анализ принципа состязательности с учетом новых положений действующего АПК РФ;
  3. введение новых терминов при исследовании вопросов доказывания;
  4. детальное изучение общего правила распределения обязанности доказывания, закрепленное в ч.1 ст.65 АПК РФ;
  5. исследование разработок немецких ученых по проблеме «non liquet» (не ясно);
  6. анализ определений презумпций и формулирование собственного понятия презумпции и ее сущностных характеристик;
  7. выработка классификаций материально-правовых норм с точки зрения их влияния на распределение обязанности доказывания в процессе;
  8. изучение судебной практики по вопросам распределения бремени доказывания.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В диссертации были использованы различные методы исследования, в том числе системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Теоретическая основа исследования. Автором проанализированы труды многих дореволюционных ученых, таких как Е.В. Васьковский, Г.Ф. Дормидонтов, В.А. Краснокутский, К.И. Малышев, Е.А. Нефедьев, Б.В. Попов, В.А. Рязановский, Г.Ф. Шершеневич, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. В диссертации также уделяется внимание работам советских и российских процессуалистов и ученых других отраслей юридической науки. Таких как, например, Т.Е. Абова, М.Г. Авдюков, В.К. Бабаев, М.И. Брагинский, А.Т. Боннер, В.В. Витрянский, Л.А. Грось, М.А. Гурвич, В.И. Каминская, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнман,, О.А. Кузнецова, С.В. Курылев, Л.Ф. Лесницкая, Р.З. Лившиц, В.А. Ойгензихт, И.В. Решетникова, Р.Ф. Каллистратова, М. К. Треушников, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие. Теоретической базой диссертации послужили также исследования в области доказательственного права в немецкой правовой литературе (Кристиан Хайнрих, Мотш, Колер и др.).

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке диссертантом новых юридических терминов; в усовершенствовании существующих в науке процессуального права определений (доказывание, обязанность доказывания, распределение обязанности доказывания, презумпция). Научная новизна усматривается также в выработке классификаций норм материального права с точки зрения их влияния на распределение обязанности доказывания в арбитражном процессе.

Основные значимые выводы могут быть выдвинуты на защиту в виде следующих положений:

1. Диссертантом предлагается такое определение понятия «доказывание в арбитражном процессе», которое отражает двойственную природу процесса доказывания. Необходимо учитывать, что доказывание, с одной стороны, это познавательная деятельность, а с другой, деятельность, направленная на подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказывание в арбитражном процессе - это деятельность участвующих в деле лиц, а также арбитражного суда в установленной законом процессуальной форме, направленная на получение знания относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляемая путем подтверждения этих обстоятельств лицами, участвующими в деле, при непосредственном содействии арбитражного суда.

Из предлагаемого определения доказывания в арбитражном процессе следует, что, во-первых, к субъектам доказывания относятся лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд. Во-вторых, участвующие в деле лица действуют в процессе доказывания при непосредственном содействии арбитражного суда. И, в-третьих, доказывание в арбитражном процессе осуществляется в строго определенной законом процессуальной форме.

2. Обосновывается положение о том, что новой составляющей обязанности доказывания является обязанность по раскрытию доказательств. Речь идет о частях 3 и 4 ст.65 АПК РФ. Предлагается введение нового понятия «бремя раскрытия доказательств» (наряду с уже традиционными «бременем утверждения» и «бременем представления доказательств»).

Таким образом, бремя раскрытия доказательств – это обязанность участвующих в деле лиц по заблаговременному указанию и перечислению доказательств в обоснование своих требований и возражений, а также по предоставлению возможности другим участвующим в деле лицам ознакомиться с указанными доказательствами до слушания дела по существу.

В работе бремя раскрытия доказательств характеризуется следующими признаками: бремя раскрытия доказательств возлагается на лицо, которое несет обязанность доказывания; другие лица, участвующие в деле, вправе быть ознакомленными с доказательствами лица до начала судебного заседания; лицо вправе ссылаться в судебном заседании только на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены; лицо, не исполнившее обязанности по раскрытию доказательств, несет риск несовершения им этого процессуального действия (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Автором предлагается следующее определение термина «заблаговременно» - лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства либо при подаче искового заявления, либо при направлении отзыва на исковое заявление, либо непосредственно в предварительном судебном заседании.

3. Сформулировано понятие «обязанность (бремя) доказывания» - это необходимость совершения участвующими в деле лицами совокупности действий по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечиваемая риском наступления невыгодных для каждого из них последствий при несовершении указанных действий.

4. Диссертантом предлагается определение термина «институт распределения обязанности (бремени) доказывания» как урегулированной нормами процессуального и материального права совокупности правил, которыми руководствуется арбитражный суд при возложении на лиц, участвующих в деле, обязанности доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение.

Для этого понятия характерны следующие моменты. Во-первых, правила о распределении обязанности доказывания между участвующими в деле лицами определяются, прежде всего, нормами процессуального и материального права. Во-вторых, субъектом, который распределяет бремя доказывания в процессе по конкретному делу, является суд. В-третьих, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих правовое значение, возлагается на лиц, участвующих в деле.

5. Приводится авторское определение понятия презумпции как предположения, которое закреплено в норме права, взаимосвязано с действительными фактами, касается обстоятельств, имеющих правовое значение, и влечет правовые последствия, при условии, что не будет доказано обратное. Таким образом, одним из ключевых понятийных признаков презумпции является то, что как вероятное предположение презумпция всегда может быть опровергнута путем доказывания обратного. На основе сформулированного понятия выделены следующие сущностные критерии презумпции:

*презумпция - всегда вероятное предположение;

*презумпция, являясь предположением, взаимосвязана в определенной закономерности с другими действительными явлениями;

*презумпция тогда представляет интерес с точки зрения ее влияния на распределение обязанности доказывания, когда закреплена в норме права и может повлечь за собой определенные правовые последствия;

*норма права, содержащая презумпцию, сконструирована подобным образом потому, что имеет своей целью в случае спора оказать содействие сторонам и суду в определении предмета, объема доказывания, а также (и, что самое главное) в распределении обязанности доказывания.

6. Материально-правовые акты различных отраслей права содержат много норм, которые так или иначе оказывают влияние на распределение бремени доказывания в процессе. Предлагается следующая классификация норм материального права, оказывающих влияние на распределение обязанности доказывания в процессе. Во-первых, это нормы, основное предназначение которых и заключается в распределении обязанности доказывания, а именно, презумпции (п.3 ст.10, ст.401, п.2 ст.408, ч.3 ст.355 ГК РФ, презумпция доминирующего положения (ч.1. ст.5 ФЗ «О защите конкуренции»)). Во-вторых, нормы, которые также непосредственно распределяют бремя доказывания, не будучи при этом презумпциями (ст.426, 476, п.2 ст.1191 ГК РФ). И, в-третьих, нормы, которые напрямую бремя доказывания не распределяют, но по своему содержанию влияют на институт распределения обязанности доказывания, определяя обстоятельства, подлежащие (либо не подлежащие) доказыванию, или указывая на субъект доказывания (ст.462 ГК РФ, п.1 ст.330, ст.312 ГК РФ). Эти нормы названы вспомогательными.

Таким образом, в качестве общей классификации материально-правовых норм, влияющих на распределение обязанности доказывания, предлагается следующая: нормы, закрепляющие презумпции, нормы, которые, не будучи презумпциями, распределяют обязанность доказывания и вспомогательные нормы.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. Сделанные автором в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Рекомендации автора имеют значение для дальнейшего совершенствования норм АПК РФ, развития и укрепления принципа состязательности в современной России. Положения диссертации могут послужить основой для спецкурсов по арбитражному процессу, в частности, раздела по доказательствам.

Апробация результатов исследования. Диссертация была предметом обсуждения на заседании отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации отражены в опубликованных автором работах в журналах и Комментариях судебной арбитражной практики. Результаты исследования использовались диссертантом также в собственной практической деятельности при участии в заседаниях арбитражного суда различных инстанций.

Структура работы. Название, структура, объем диссертации соответствуют целям и задачам настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблем исследования, поставлены цели и задачи работы, показана научная новизна работы и ее ценность в теоретическом и практическом плане.

Первая глава «Общие положения о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе» посвящена общим вопросам доказывания, без которых невозможно рассмотрение проблем, связанных с распределением обязанности доказывания.

В первом параграфе «Понятие и цель судебного доказывания» рассматриваются лексический, логический и юридический аспекты понятия «доказывание». Существует две концепции понятия доказывание: первая - доказывание как убеждение суда, и при этом суд не является субъектом доказывания; вторая - доказывание как познание, и при этом суд - субъект доказывания.

Автор придерживается той позиции, что познание определяет суть судебного доказывания. Однако в работе сделана попытка дать такое определение доказыванию в арбитражном процессе, которое отразило бы его двойственную природу (и познание, и убеждение). Предлагается следующее определение понятия «доказывание в арбитражном процессе» - это деятельность участвующих в деле лиц, а также арбитражного суда в установленной законом процессуальной форме, направленная на получение знания относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, осуществляемая путем подтверждения этих обстоятельств лицами, участвующими в деле, при непосредственном содействии арбитражного суда.

Диссертант придерживается той точки зрения, что целью доказывания является установление материальной (объективной) истины по каждому делу. Разрешая дело, суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу. Но установление юридических фактов - это ничто иное, как процесс познания того, были ли в действительности обстоятельства, которые имеют значение для дела. Говорить о том, что суду безразлично, будут ли эти юридические факты установлены истинно или ложно, равносильно заявлению, что суду безразлично, будет ли его решение законным и обоснованным либо не будет. Поэтому рассмотрение судом дела на основе действительных, а не иллюзорных обстоятельств, отношений, событий - это бесспорная и обязательная цель деятельности суда.

Во втором параграфе «Принцип состязательности как руководящий принцип распределения бремени доказывания» проведен анализ развития принципа состязательности в российском арбитражном процессе.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.