авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе россии

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

Нечаев Александр Анатольевич

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2007

Диссертация подготовлена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Егоров Сергей Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ефимичев Сергей Петрович

кандидат юридических наук

Голубев Владимир Васильевич

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита состоится 22 ноября 2007 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. 415 - 417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «_____» октября 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук В.Н. Лимонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в Российской Федерации продолжается реформирование всех сторон государственной и общественной жизни, в том числе и уголовного судопроизводства. Построение правового государства и связанная с ним судебно-правовая реформа предусматривает обеспечение законности во всех сферах государственной деятельности, которая направлена, в том числе, на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу и государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Решение задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, в значительной степени обеспечиваются эффективным предварительным расследованием. Вместе с тем, как свидетельствует следственная практика по достаточно большому количеству уголовных дел, ежегодно в силу различных причин производство расследования приостанавливается.

Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел, так например, в 2004 году приостановлено – 1.211.216 уголовных дел, в 2005 году – 1.567.717 уголовных дел, в 2006 году – 1.922.680 уголовных дел, то есть прирост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 23%. Обращает на себя внимание и тот факт, что за все эти годы остаток приостановленных уголовных дел составляет – 19.031.9011.

Поэтому, несмотря на то, что институт приостановления предварительного расследования носит в целом негативный характер, поскольку это обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный временный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства.

Действующий с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2 ознаменовал новый этап в развитии судебно-правовой реформы страны, который затронул многие отраслевые институты, и, в частности, институт приостановления предварительного расследования. Так, последний с внесением в него ряда существенных изменений и дополнений выделен в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается приостановление расследования уголовного дела.

Однако произошедшие изменения не повлекли, как это ожидалось, качественных изменений в деятельности по расследованию преступлений. Так, в 2006 году в г. Москве и г. Санкт-Петербурге доля уголовных дел, приостановленных по п.п. 1-3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, превысила 80 % и составила от 83,9 до 90,3 %.

Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости совершенствования механизма приостановления расследования уголовных дел.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практической значимости темы диссертационного исследования, чем и был предопределен ее выбор.

Степень разработанности темы исследования. Проблема приостановления предварительного расследования по уголовному делу в отечественном уголовно-процессуальном праве особо активно исследовалась в 70 – 80-х годах прошлого столетия. Существенный вклад в разработку различных аспектов этой проблемы внесли Б.Г. Алимаджанов, В.П. Божьев, В.М. Быков, И.Ф. Герасимов, В.Е. Гущев, С.П. Ефимичев, Н.В. Жогин, Б.Н. Коврижных, С.М. Кургинян, В.П. Лавров, В.Д. Ломовский, В.А. Михайлов, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило и другие. Однако, надо учитывать, что исследования указанных авторов проводились в других общественно-политических условиях, при иной криминогенной ситуации в стране и при наличии иных теоретических подходов к оценке института приостановления предварительного расследования.

В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем, связанные с институтом приостановления предварительного расследования, исследовали Н.А. Громов, К.Б. Калиновский, М.В. Королев, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, В.П. Малков, Н.А. Патов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, А.С. Шагинян, Р.Х. Якупов, Н.А. Якубович и другие авторы.

Отдельным аспектам функционирования института приостановления предварительного расследования после принятия УПК РФ уделяли внимание в своих монографических исследованиях Г.П. Химичева, О.В. Химичева и другие авторы, а также данные вопросы рассматривали в рамках диссертационных работ М.В. Бондарева, М.С. Егорова, А.М. Попов, Е.К. Черкасова.

Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного расследования, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института недостаточно, вследствие чего некоторые актуальные вопросы, требующие детального изучения, не исследованы и не нашли должного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при приостановлении уголовного дела на стадии предварительного расследования между государственными органами (должностными лицами) и гражданами.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок приостановления предварительного расследования на досудебном производстве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ оснований, условий, процессуального порядка и правовых последствий приостановления уголовного дела в стадии предварительного расследования.

Для реализации данной цели в ходе исследования предусматривается решение следующих задач:

- исследовать правовую природу приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования, его историческое развитие и становление;

- исследовать правовые последствия приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;

- определить и оптимизировать процессуальный порядок приостановления уголовного дела на стадии предварительного расследования;

- проанализировать деятельность следователя, дознавателя и органа дознания по приостановленным уголовным делам с целью установления недостатков расследования;

- на основе теоретического и практического материала выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.

Методология и методика исследования. Характер задач, решаемых в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой явились общие приемы исследования правового явления в его историческом развитии и взаимообусловленности. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и статистический.

Под углом зрения исследуемой проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература, отражающая вопросы приостановления предварительного следствия.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором на монографическом уровне проведено комплексное исследование, в котором предпринята попытка рассмотреть имеющиеся проблемы теории и практики применения института приостановления предварительного расследования по действующему уголовно-процессуальному законодательству:

- изучены исторические особенности развития уголовно-процессуального законодательства, раскрывающие сущность и содержание института приостановления предварительного расследования на современном этапе судебной реформы;

- определено основное содержание деятельности прокурора, следователя и дознавателя при приостановлении предварительного расследования по уголовному делу;

- проведено исследование правовых последствий при приостановлении производства по уголовному делу, которые возникают на досудебных стадиях процесса;

- определены сущность и особенности оснований и условий приостановления предварительного расследования на досудебных стадиях.

На основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение института приостановления предварительного расследования, который представляется как совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих временный перерыв в производстве следственных действий, при отсутствии или невозможности участия в процессе предварительного расследования подозреваемого или обвиняемого, возлагающих на следователя или дознавателя обязанности по принятию процессуальных и розыскных мер, направленных на возобновление расследования, а также по даче поручений органам дознания по розыску подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их участия в уголовном деле.

2. Полученный в результате диссертационного исследования вывод о том, что приостановление предварительного расследования, как временный перерыв в производстве по уголовному делу, в целях обеспечения сохранности имеющихся вещественных доказательств в обязательном порядке требует указания следователем или дознавателем в материалах уголовного дела сведений о месте нахождения вещественных доказательств и возложении ими на установленных ответственных лиц обязанности по сохранности вещественных доказательств. В этих целях подпункт «а» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ «Хранение вещественных доказательств» изложить в следующей редакции:

« а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. В материалы уголовного дела вносятся сведения либо приобщается документ о месте нахождения вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец такого вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования»;

3. Подтвержденный на основе исследованного автором материала вывод о том, что законность и обоснованность решения о приостановлении предварительного расследования должна гарантироваться не только ведомственным процессуальным контролем как это предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство, но и прокурорским надзором, который является эффективным вневедомственным процессуальным средством достижения задач уголовного судопроизводства в целом. В этих целях необходимо ч.2 ст.208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Приостановив предварительное расследование, дознаватель, следователь в течение суток направляет данное уголовное дело прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения»;

4. Разработанные автором предложения, направленные на законодательное закрепление приостановления расследования как института стадии предварительного расследования для чего:

- изменить название гл. 28 УПК РФ «Приостановление и возобновление предварительного следствия», изложив ее в следующей редакции: «Приостановление и возобновление предварительного расследования»;

- унифицировать положение статей уголовно-процессуального кодекса определяющих основания, порядок и сроки приостановления, деятельность субъектов расследования после приостановления уголовных дел, по розыску подозреваемого и обвиняемого, а также деятельность по возобновлению уголовных дел, распространив их действие как в отношении дознания и предварительного следствия, так и дознавателя и следователя, для чего необходимо:

а) в названиях статей 208, 209, 211 УПК РФ слово «следствие» заменить словом «расследования»;

б) в статьях 208 - 211 УПК РФ слова «предварительное следствие» заменить словами «предварительное расследование».

в) в статьях 208 - 211 УПК РФ после слова «следователь» дополнить словом «дознаватель».

5.Сформулированные автором в результате проведенного диссертационного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленные на совершенствование механизма приостановления уголовных дел, а именно:

а) п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует по объективным причинам, вызванным невозможностью его прибытия к месту производства предварительного расследования либо наличием обстоятельств, препятствующих производству с ним следственных действий»;

б) в п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ исключить слово «тяжкого» заболевания, изложив данное основание в следующей редакции:

«4) временным заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях»;

в) дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ пятым пунктом, изложив его в следующей редакции:

«5) принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о не соответствии закона, примененного или подлежащего применению в том или ином уголовном деле, положениям Конституции Российской Федерации»;

г) ч. 4 ст. 208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное расследование может быть приостановлено и до окончания его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, предварительное расследование приостанавливается лишь по истечению его срока»;

д) ч. 2 ст. 211 УПК РФ изложить в следующей редакции:

« 2. Приостановленное предварительное расследование может быть возобновлено также на основании:

1) постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя;

2) постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в связи с отменой соответствующего постановления дознавателя».

Теоретическая и практическая значимость определяется тем, что на основе комплексного исследования проблемы приостановления предварительного расследования, специфики досудебного производства выявлены пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства.

В диссертации на основе всестороннего изучения и проведенного анализа следственной практики содержатся практические рекомендации, направленные на совершенствование соответствующей правоприменительной деятельности как дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, так и прокурора, осуществляющего прокурорский надзор за предварительным расследованием. Выводы и предложения по результатам исследования могут способствовать совершенствованию действующего законодательства и использоваться в практической деятельности органов предварительного расследования.

Теоретическое значение выражается в комплексном исследовании проблемы приостановления предварительного расследования, что дает возможность системно рассмотреть ее во взаимосвязи с иными положениями, выработанными в уголовно-процессуальной науке. Кроме этого, положения и фактический материал, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах при преподавании соответствующих разделов уголовно-процессуального права.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются разработанные научные предложения и выводы.

В процессе исследования изучено 246 уголовных дел, приостановленных на основании п.п. 1 – 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, по которым в 2000 - 2006 годах осуществлялось дознание и предварительное следствие органами внутренних дел г. Москвы и Московской области. По специально разработанной анкете опрошено 183 дознавателя и следователя.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, характеризующие условия и результаты деятельности правоохранительных органов России, а также опубликованные материалы следственной практики.

Апробация результатов исследования и внедрение. Материалы исследования обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, апрель 2005 г.), вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (г. Москва, март 2006 г.), докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научных статьях.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Академии управления МВД России и в практической деятельности следственного отдела при УВД Зеленоградского административного округа г. Москвы.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.