авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве россии

-- [ Страница 1 ] --

Осипков Евгений Николаевич

Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

юридические науки

Д 212.298.12

267-92-30

darsvet@mail.ru

Защита состоится 23 января 2009 г. в 16:00

по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208

На правах рукописи

Осипков Евгений Николаевич

Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Оренбург 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель – Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования РФ

Гуськова Антонина Петровна

Официальные оппоненты – Заслуженный юрист РФ, доктор

юридических наук, профессор

Смолькова Ираида Вячеславовна

– кандидат юридических наук, доцент

Арабули Джина Тамазовна

Ведущая организация – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Мордовский Государственный Университет»

Защита состоится 23 января 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д212.298.12 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны д. 149, аудитория 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан « » декабря 2008 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровских

Актуальность темы исследования. Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Данный принцип закреплен также в ст. 15 УПК РФ1. Являясь основой практически всех мировых процессуальных систем, этот принцип занимает значимое положение и в отечественном уголовном судопроизводстве. Отдельного внимания заслуживает вопрос о проявлении этого принципа на том или ином этапе уголовного судопроизводства и, непосредственно, на стадии подготовки к судебному заседанию.

Являясь промежуточным этапом между досудебным и судебным производством, данная стадия с принятием УПК приобрела исключительно важное значение. С усилением контрольных функций суда как органа судебной власти, призванного обеспечивать судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, эта стадия судопроизводства приобретает специфическую контрольно-проверочную направленность. Учитывая действия принципа состязательности сторон, суд на этом этапе не обязан проверять расследованное дело с позиции всесторонности, полноты и объективности, а также определять достаточность предоставленных доказательств, поскольку он не связан с оценкой фактической стороны дела. Качественная характеристика контроля здесь сводится исключительно к решению вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд делу. В зависимости от этого и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 229 УПК, судья назначает проведение предварительного слушания. Предварительное слушание предстает как новая форма судебного контроля. Данный институт является особым порядком подготовки к судебному слушанию, который обусловлен таким кругом разрешаемых судьей вопросов, которые подчеркивают особенности процедуры его проведения и характер принимаемых решений.

Существенные преобразования, произошедшие на этапе подготовки к судебному заседанию, коснувшиеся как порядка подготовки к судебному заседанию, так и терминологических изменений многих понятий, породивших множество вопросов, обозначили необходимость комплексного исследования социально значимой направленности деятельности суда и сторон на данном этапе прохождения дела.

Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с разработкой процессуально-правовых основ производства промежуточной стадии – подготовки к судебному заседанию, внесли такие из­вестные дореволюционные процессуалисты, как С.И. Викторский, М.В. Духовский, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, Р.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др. В советский период это: Ю.В. Астафьев, А.Д. Бойков, М.К. Бажанов, М.М. Выдря, И.М. Гальперин, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев, А.М. Ларин, В.3. Лукашевич, П.А. Лупинская, Т.А. Михайлова, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов-Бебутов, М.Л. Шифман, С.В. Шумилин и многие другие. На этапе реформирования современного российского уголовного судопроизводства это работы В.М. Бозрова, О.В. Волколуп, А.В. Горяинова, А.П. Гуськовой, А.Ю. Егорова, Н.Н. Ковтуна, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, С.В. Лупановой, Г.И. Мироновой, Н.Г. Муратовой, Т.К. Рябининой, Л.Г. Татьяниной, А.А. Шигурова, А.А. Юнусова, Н.А. Юркевич и др. Названные ученые определенно касались отдельных моментов реализации принципа состязательности на обозначенном этапе, однако, анализируя в целом предмет нашего исследования, отметим, что он не получил объемного целостного представления по вышеуказанным направлениям. Практически отсутствуют те труды, в которых исследованию были подвергнуты действия принципа состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию. По проблемам процессуального института подготовки к судебному разбирательству были подготовлены и защищены кандидатские диссертации А.В. Горяиновым, П.Л. Ишимовым, Т.К. Рябининой, А.В. Шигуровым. Однако проблемные вопросы не рассматривались с позиции действия принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве. С учетом сказанного возникла потребность обратиться к рассмотрению данной темы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на стадии подготовки к судебному заседанию, базирующиеся на принципе состязательности. Предметом исследования выступает нормативное регулирование процедурного и функционального построения этапа подготовки к судебному заседанию.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование вопросов, относящихся к действию принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории, практике проблем. Соответственно и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку к судебному заседанию. Обозначенная цель исследования обусловила постановку следующих задач:

  • исследовать деятельность, осуществляемую судьей на этапе подготовки к судебному заседанию, с позиции действия принципа состязательности сторон;
  • исследовать сущность института подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе;
  • определить понятие и место предварительного слушания при осуществлении подготовки к судебному заседанию. Показать значение действия принципа состязательности для решения стоящих задач;
  • исследовать порядок заявления сторонами ходатайств на предварительном слушании;
  • рассмотреть решения, принимаемые судьей на обозначенном этапе по поступившему уголовному делу, дать им характеристику;
  • проанализировать проблемные вопросы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию;
  • обозначить концепцию разделения уголовно-процессуальных функций между участниками уголовного процесса на этапе подготовки к судебному заседанию как первооснову состязательности сторон;
  • определить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целях наиболее оптимально-необходимой реализации состязательности на этапе подготовки к судебному заседанию.

Методологической основой исследования стали как общенаучные, так и частнонаучные методы: диалектический, исторический, логический, аналитический, логико-юридический, количественного анализа, системно-структурного анализа, моделирования, сравнительно-правовой, социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики).

Эмпирическая основа исследования. Обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается собранными и проанализированными эмпирическими данными. В основу работы положены результаты проведенного диссертантом изучения опубликованной практики Конституционного Суда Российской Федерации; данные обобщения 230 уголовных дел из опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации; данные обобщения 220 уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период с 2002 по 2006 годы; данные, полученные в результате анкетирования и интервьюирования дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов г. Оренбурга и Оренбургской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на комплексном монографическом уровне на основе норм УПК предпринята попытка углубленно исследовать значимые проблемы, возникающие на этапе подготовки к судебному заседанию, с учетом реализации принципа состязательности сторон, а также повышения эффективности данной стадии для уголовного судопроизводства в целом. В работе освещаются малоизученные проблемы, связанные с функциями судебного контроля на этапе подготовки дела к судебному заседанию, а также рассматриваются дискуссионные вопросы перспектив развития судебного контроля на этом этапе уголовного судопроизводства.

На основе проведенного исследования разработаны и предложены новые пути по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Суд, являясь органом государственной власти, осуществляющим функцию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, с усилением контрольных функций по обеспечению защиты прав и свобод личности в досудебном производстве, наделяется такими полномочиями, которые качественно отличаются от тех, которые были характерны для суда при выполнении им действий, относящихся к стадии предания суду по УПК РСФСР. Отсюда стадия подготовки к судебному заседанию является первоначальным этапом судебного производства, т.е. выражением изменения процессуальной формы в аспекте ее социального предназначения: является гарантией защиты прав и законных интересов граждан, преградой для назначения судебного заседания по уголовному делу, предварительное расследование по которому проведено с нарушением закона.

2. Предлагается изменить редакцию ч. 2 ст. 47 УПК: «Обвиняемый, уголовное дело которого передано в суд, именуется подсудимым. Моментом такой передачи следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию суда дела». Обвиняемого на этапе подготовки к судебному заседанию предлагается именовать не иначе как «подсудимый», т.к. он уже находится под властью суда и его деятельность регламентируется главой УПК, регулирующей судебное производство.

3. Предлагается в ч. 2 ст. 229 УПК ввести дополнительный пункт, являющийся основанием для проведения предварительного слушания. Это случай, когда к лицу на предыдущих этапах прохождения дела была применена мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

4. Предлагается разрешать ходатайства о признании доказательств недопустимыми или об истребовании доказательств, ранее признанных недопустимыми до судебного разбирательства. В связи с этим необходимо исключить возможность последующего заявления такого рода ходатайств при рассмотрении дела по существу (исключением следует считать случаи, когда доказательства предоставляются в ходе судебного разбирательства).

5. Участие государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника на предварительном слушании должно быть обязательным. Предлагается в УПК включить положение: в случае неявки защитника по неуважительным причинам, когда его участие в предварительном слушании невозможно на протяжении длительного срока, судья должен принять меры к обеспечению участия вновь назначенного адвоката-защитника.

6. Предлагается расширить права суда. Если суду стали известны факты, исключающие виновность обвиняемого, предусмотренные п. 1 – 2 ч. 1 ст. 24 УПК и п.1 ч.1 ст. 27 УПК, то необходимо суд наделить правом прекращать дело по этим основаниям.

7. Предлагается дополнить ст. 29 УПК частью пятой: «Только суд по собственной инициативе правомочен в судебном производстве исключать из дела доказательства, являющиеся, по его усмотрению, недопустимыми». Однако реализацию этого права суда необходимо подразделить на два этапа: 1) инициатива постановки вопроса о допустимости; 2) само исключение доказательства. Стороны наделены возможностью между этими этапами проявлять активность в виде представления доводов и обоснований своих позиций, что может повлиять на решение суда относительно исключения из дела доказательств.

8. Предлагается дополнить ст. 63 УПК частью 4: «Судья, принимавший участие в предварительном слушании по факту исключения доказательств, а также решения вопроса о ранее избранной мере пресечения в виде заключения под стражу, не может участвовать при рассмотрении дела в судебном заседании, за исключением случаев коллегиального рассмотрения дела». Предлагается, как один из вариантов, данные полномочия на этапе подготовки дела к судебному заседанию отнести исключительно к ведению мировых судей. Идеальной же видится форма, в которой указанные полномочия могут быть отнесены к ведению новой процессуальной единицы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные диссертантом положения дополняют теорию уголовного процесса и вносят определенный вклад в решение научных задач, имеющих значение для уголовного судопроизводства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства, а также в преподавании дисциплин: «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор», спецкурсов: «Обвинение и защита», «Доказывание и принятие решений», в научно-исследовательской работе по проблемам, связанным с предметом исследования.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, нашли отражение в публикациях вузовских научных трудов, а также при выступлениях на теоретических семинарах и конференциях. Более того, работая преподавателем на кафедре уголовного процесса Оренбургского государственного университета, имелась возможность использовать основные положения исследования при проведении практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, и заключения. В работу входит список использованных источников и 8 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и степень ее разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования; характеризуется научная новизна работы; раскрывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Сущность этапа подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве», состоящая из трех параграфов, посвящена сущности, особенностям и генезису этапа подготовки к судебному заседанию, характеристике оснований проведения предварительного слушания с учетом состязательной формы рассматриваемого этапа.

В первом параграфе первой главы «Возникновение и этапы развития института подготовки к судебному заседанию» исследуется историческое развитие этапа подготовки к судебному заседанию.

Отмечено, что предпосылки необходимости отмеченного этапа присутствовали уже в Своде российских законов 1832 года. Отмена крепостного права обозначила необходимость перехода к новому судебному устройству. Составлением проектов Судебных уставов занималась специальная комиссия при Государственной канцелярии. В декабре 1863 года данный проект уже обсуждался Государственным советом, а 20 ноября 1864 года Александром II был подписан Указ «Об учреждении Судебных Уставов». Уставы состояли из четырех разделов: 1) Учреждение судебных установлений, 2) Устав уголовного судопроизводства, 3) Устав гражданского судопроизводства, 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Именно Уставом уголовного судопроизводства вводилась новая стадия, именуемая преданием суду.

Далее исследуются моменты, в нормативном урегулировании произошедшие в России после революции 1917 г. Данные изменения коснулись всего уголовного процесса, в том числе и означенного этапа. На протяжении многих лет вопрос, какой же орган должен осуществлять предание суду, оставался открытым. Есть сторонники того, что именно прокуратура обязана осуществлять данную функцию. Такая позиция была встречена жесткой критикой. Ряд авторов ссылались на то, что такая инициатива приведет к исключению этой стадии из уголовного процесса и суд перестанет выполнять контрольно-ревизионную функцию на данном этапе, и тем самым заключение прокурора станет предопределяющим фактором в дальнейшей судьбе дела.

После 1918 года этап предания суду, как самостоятельная стадия процесса, перестал существовать. Вследствие этого суд перестал осуществлять необходимый контроль за законностью в деятельности следова­телей, дознавателей. Предание суду осуществлялось следственными ко­миссиями, которые проводили и предварительное расследование по делу.

Диссертант отмечает, что в 1920 году процедура прохождения дела на данном этапе несколько усложнилась. В случае упрощенной формы процесса, а именно отсутствия стадии предварительного расследования, следователь, в производстве которого находилось дело, самостоятельно решал вопрос о предании суду. Иная процедура предусматривалась при обязательном проведении предварительного следствия. В этом случае прокурор знакомился с вынесенным обвинительным заключением, и при его согласии дело направлялось в суд. Подготовительное заседание проводилось только с его согласия, на котором и решался вопрос о предании обвиняемого суду. Таким образом, порядок предания суду был восстановлен.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.