авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Национализация. вопросы международного частного права.

-- [ Страница 2 ] --

Так, введение АРКО (Агентством по реструктуризации кредитных орга­низаций) управления в кредитных организациях не повлекло споров о вы­плате компенсации, так как официально изъятие прав участников указанных обществ не было признано национализацией. Принятие государством реше­ния о реструктуризации РАО ЕС России и распространение соответствую­щей информации привело к снижению курса акций. Такие последствия не наступят, если будет выработан механизм выплаты справедливой и своевре­менной компенсации за ограничение имущественных прав акционеров при реструктуризации коммерческой организации. Установление «Золотой ак­ции» - форма государственного контроля за деятельностью предприятий, ко­торая не предусматривает право на обращение в суд с заявлением о выплате компенсации, так как закон не признает эти меры национализацией. Права

См.: Богуолввский М.М. Международное частное право. М., 1998. С. 168. 12

всех лиц, понесших убытки вследствие перехода их прав к государству, должны быть защищены законом о национализации, также как интересы всех членов общества требуют создания свода норм, определяющих порядок, способы и условия проведения национализации. Автором делается вывод о необходимости специального государственного регулирования национализа­ции, позволяющего удерживать баланс между общественно- необходимыми целями и интересами частных лиц. Но непременным условием национализа­ции в правовом государстве является выплата компенсации лицам, имущест­венные права которых пострадали вследствие национализации.

Третий параграф работы посвящен сравнению национализации с иными способами прекращения права частной собственности в принуди­тельном порядке. В результате сравнительного анализа, проведенного авто­ром, был сделан следующий вывод: изъятие недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, равно как и выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд - национализация. Од­но и то же правовое явление, - национализация, - оказалась в действующем законодательстве раздробленной на две части: собственно национализацию и принудительное изъятие недвижимого имущества и земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. Это влечет разные условия, поря­док и основания совершения принудительного изъятия. Автором был сделан вывод о необходимости исключения указанного основания прекращения права частной собственности из ст. 235 ПС РФ в целях унификации законо­дательства. Основания, порядок и формы принудительного изъятия недви­жимого имущества и земельных участков для государственных (муници­пальных) нужд должны быть установлены федеральным законом о национа­лизации, принятие которого является насущной потребностью современного российского общества.

13

Вторая глава исследования озаглавлена «Основания, условия, поря­док и формы национализации» и посвящена исследованию международных и национальных нормативных актов, юридических принципов и норм, уста­навливающих право государства на проведение национализации, ее основа­ние, условия и формы.

В первом параграфе второй главы рассматривается соотношение принци­па суверенитета государства и его права на проведение национализации. Ра­бота содержит анализ документов ООН, выводом из которого является выяв­ление установленной ООН обязанности национализирующих государств учитывать международно- правовые последствия проводимой этими сувере­нами национализации. Это указание является противовесом самому праву на национализацию, санкционированному резолюциями ООН. Ранее действо­вавшая доктрина российского международного и международного частного права указывала только на право государства осуществлять национализацию имущества иностранных лиц. Но не содержала указания на обязанность на­ционализирующего государства осуществлять выплату компенсации.

Итогом рассмотрения вопроса о соотношении суверенитета государства и права на проведение национализации стал вывод о том, что при национали­зации государство несет обязанность по возмещению убытков, причиненных частным лицам, в равной степени как перед отечественными, так и перед иностранными лицами. И если при проведении национализации иностран­ным сувереном были нарушены имущественные права частных лиц, суверен должен требовать от национализирующего государства возмещения ущерба, причиненного его лицам. В случае, если такого возмещения не последует, он обязан применить международно- правовые санкции. Но в силу обязанности каждого суверена защищать права и интересы лиц своего государства, при-

14

чиненный иностранной национализацией вред должен быть возмещен, если иностранный суверен откажет в выплате компенсации1.

Второй параграф второй главы диссертации - «Основания, формы и по­рядок национализации». Автором сделан вывод, что основанием национали­зации является закон. Конституция РФ содержит нормы, по- разному регу­лирующие ограничение имущественных прав частных лиц государством. Автор предлагает изменить содержание п. 3 ст. 35 Конституции РФ, которая может быть сформулирована следующим образом: «Ограничение (прекра­щение) имущественных прав частных лиц государством производится в об­щественно- необходимых целях в порядке и с соблюдением условий, уста­новленных федеральным законом о национализации. В иных случаях прину­дительное изъятие имущества осуществляется только по решению суда». Та­ким образом, единственным основанием национализации будет выступать федеральный закон.

Автором выведены следующие условия национализации: ее направлен­ность на удоюгетворение потребности общегосударственной значимости и выплата компенсации. Формы национализации разнообразны. Это ограниче­ние прав лиц, не являющихся собственниками национализируемого имуще­ства; переход права (требования), принадлежащего кредитор}' на основании обязательства, к государству на основании закона; изъятие имущества; пре­дусмотренный законом отказ в передаче частному лицу имущества, если в аналогичных обстоятельствах у него возникло бы право собственности, если приобретателем не выступало бы государство; ограничение права на управ­ление юридическим лицом государством на основании закона; ограничение правомочий собственника и владельца, не являющегося собственником

1 О том, что компенсация должна следовать за изъятием имущества частных лиц независимо от государства, обязанного совершить выплату, писал Эмер деВаттель. См.: Э. Де Ваттель. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суве­ренов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. С. 416.

15

имущества; принудительное прекращение прав и обязанностей по обязатель­ствам частного лица государством. Исчерпывающий перечень форм нацио­нализации составить невозможно. Препятствием к такой систематизации яв­ляется постоянное изменение форм осуществления капиталовложений, веде­ния предпринимательской деятельности, средств и механизмов государст­венного управления экономикой, которые влекут изменение форм национа­лизации. Тем не менее, необходимы систематизация и анализ форм национа­лизации в целях установления границы между национализацией и другими видами ограничения имущественных прав частных лиц. По мнению автора, закон о национализации должен содержать указание на разнообразие форм национализации в целях установления равных прав на выплату компенсации всем лицам, чьи имущественные права в принудительном порядке государ­ство ограничивает законом.

Третий параграф второй главы - «Компенсация как условие национали­зации» посвящен изучению порядка, способов, условий и размера выплаты компенсации. Проведя анализ законодательства и международных договоров Российской Федерации о компенсации, подлежащей выплате при национали­зации, автор делает вывод, что методика определения стоимости имущест­венных прав, утраченных в связи с национализацией, требует специальной разработки. Определить рыночную стоимость национализируемого имуще­ства на момент, предшествующий объявлению национализации, возможно на основании котировок, цен на аналогичное имущество, содержащихся в сред­ствах массовой информации. Сложнее определить стоимость прав, утрачен­ных частным лицом (например, права безвозмездного пользования имущест­вом, легата, ипотеки).

Отмечая неточность, размытость и неопределенность законодательно оп­ределенного обязательства государства по выплате компенсации, автор предлагает создать методику расчета компенсации. Законопроект о национа­лизации, внесенный депутатами Государственной Думы П.Г. Буничем, В.И. 16

Головлевым, ИМ. Веселкиным, М.В. Емельяновым, Л.М. Катаевым, В.Ю. Кузнецовым, В.Е. Ларицким, В.И. Сергиенко, содержит справедливое, на взгляд автора, указание на необходимость выплаты предварительной ком­пенсации лицам, имущество которых национализировано. Но в этом законо­проекте не предусмотрен механизм защиты имущественных прав частных лиц. Отсутствует и оговорка о возмещении стоимости имущества в ино­странной валюте, если это предусмотрено международными соглашениями РФ. В остальном же следует отметить демократичный подход авторов зако­нопроекта в отношении прав лиц, имущество которых изымается в силу дей­ствия акта о национализации. Проект федерального закона «Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)», внесенный депутатами ГД Братищевым ИМ., Шандыбиным В.И., Лисичкиным В.А., Потапенко А.Ф., Севенардом Ю.К., Цину К.А. предусматривают выплату вознаграждения за национализированное имущество в размере, установлен­ном лицом, инициировавшим национализацию имущества. В случае несо­блюдения в прошлом порядка приватизации возмещение производится в размере стоимости имущества на момент проведения приватизации незави­симо от смены собственника и добросовестности приобретения национали­зируемого имущества. В любом случае выплата возмещения производится в течение 10 лет с момента национализации по государственными облигациям и по номинальной стоимости. Указанный законопроект противоречит кон­ституционным установлениям, основам правопорядка российского государ­ства и направлен на ущемление прав человека и гражданина, что недопусти­мо для государства, установившего демократический строй и действие прин­ципов справедливости и недискриминации частных лиц на своей территории. Параграф четвертый второй главы озаглавлен «Право на обращение в суд». Анализируя содержание иммунитетов государства, автор делает выво­ды о принадлежности этой категории к отрасли международного частного

17

права, о необходимости слияния трех видов иммунитета (юрисдикционного, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения суда) в один принцип: ни один суд любого государства не вправе принимать иск к рассмотрению без прямо выраженного согласия иностран­ного государства быть ответчиком в суде.

Приверженность российского законодательства доктрине абсолютного иммунитета государства является препятствием к привлечению иностранно­го капитала. Согласие на рассмотрение споров Международным Центром по разрешению споров в области инвестиций по контрактам, имеющим целью обеспечение инвестиций, заключенным РФ с зарубежными частными лица­ми, вызовет большее доверие со стороны лиц, желающих осуществить инве­стиции на ее территории.

Рассмотрев положения Закона США об иммунитете иностранных госу­дарств! 976 г. и Английского закона о государственном иммунитете 1978 г., автор пришел к выводу о позитивной рати установления отказа иностранно­му государству ссылаться на иммунитеты в случае, если его действиями бы­ли ограничены имущественные интересы частных лиц страны суда В целях утверждения приоритета защиты прав и свобод российских лиц как главной ценности государства автором делается предположение о необходимости вступления Российской Федерации в Европейскую конвенцию об иммуните­те государств, либо принятии отечественным законодателем акта, аналогич­ного Закону США об иммунитете иностранных государств.

Пятый паршраф, - «Страхование от национализации как способ защиты имущественных прав» - раскрывает способы и методы страхования ино­странных инвестиций от политических рисков. Результатом исследования, проведенной в этой части работы, стал вывод о том, что страхование инве­стиций представляет собой оптимальный и на сегодняшний день наиболее эффективный способ избежать инвестиционных «политических» рисков, в числе которых - риск национализации имущественных прав иностранных

18

инвесторов. Развивающиеся государства должны принимать более активное участие в страховании (перестраховании) вложений на их территории, рас­ширять сеть организаций и создавать правительственные программы, страхующие иностранные капиталовложения на случай национализации в данном государстве. При этом суммы, полагающиеся к возмещению (или их большая часть) должны храниться на территории иностранного государства, а лица, имеющие страховку, - иметь право на безакцептное списание этих стредств со счета страхующей организации при наступлении страхового слу­чая Сложности процедуры страхования инвестиций, ограничения, установ­ленные организациями, осуществляющими страхование от национализации, делают возможность страхования капиталовложений крайне низкой. Вслед­ствие этого организации, страхующие капиталовложения от иностранной на­ционализации, должны снизить требования, предъявляемые к лицу, желаю­щему получить страхование Страхованию должны подлежать не только прямые, но и косвенные инвестиции. Страхование должно предоставляться любым лицам, изъявившим на это желание. Капиталовложения, осуществ­ляемые на территории иностранного государства, должны подлежать страхо­ванию (и, следовательно, застрахованные лица - получать страховое возна­граждение) от национализации, проводимой в любом государстве (даже если капиталовложения осуществлялись в другом государстве) в случае причине­ния этой мерой ущерба застрахованному лицу.

Третья глава диссертационного исследования - «Коллизионные вопросы национализации», направлена на установление применимого права судом, рассматривающим споры с участием иностранного элемента, связанные с национализацией.

Первый параграф третьей главы содержит общие замечания о коллизион­ных вопросах национализации. Здесь рассматривается действие личного за­кона физического лица и презюмируется необходимость установления его

19

правоспособности на основании закона государства его местонахождения с учетом lex peisonalis физического лица. Личный закон лица действует только в ограничительной его части и в случаях, если такое применение не причи­няет ущерб контрагентам и третьим лицам. Результатом такого вывода явля­ется положение, устанавливающее строгую территориальность в ограниче­нии имущественных прав физических лиц границами государства их нахож­дения Автор делает предположение, что права физических лиц, имеющих личный закон национализирующего государства, будут ограничены только границами этой страны. За ее пределами эти ограничения будут недействи­тельны. Рассматривая действие lex locy actus, автор отмечает специфику на­ционализации как государственного акта, из чего следует предположение о необходимости подчинения споров, вытекающих из национализации, закону места совершения акта. Порядок, сроки и размер компенсации, подлежащей выплате при национализации, должны определяться законодательством на­ционализирующего государства.

Автор изучает применимость каждой составляющей lex locy actus (lex locy contractus, lex locy solutionis, lex loci delicti commissi) к спорам, выте­кающим из национализации. Делается вывод о действии lex locy contractus при принудительной перемене лиц в обязательстве, расторжении договора на основании закона о национализации. Вопрос о порядке, способе, сроках ис­полнения обязательств решается по lex locy solutionis. Законодательством места исполнения обязательства по договору может быть проведена нацио­нализация путем изменения порядка, способов и сроков исполнения обяза­тельства. Думаю, такие меры по ограничению прав частных лиц в опреде­ленных случаях следует признавать национализацией и выплачивать соот­ветствующую компенсацию. Также к исполнению обязательства относится закон валюты долга. Эта коллизионная привязка будет основной при опреде­лении способа выплаты компенсации при национализации.

20

Исследуется вопрос о применимости lex locy delicti commissi к вопросам национализации в международном частном праве. Такое предложение следу­ет из самого факта причинения ущерба частным лицам государством и след­ствием этого - выплаты пострадавшим компенсации, но оспоримо с точки зрения основания национализации - закона. Рассмотрение и углубленное ис­следование правомерности отнесения ограничения (прекращения) имущест­венных прав частных лиц к обязательствам, возникающим вследствие при­чинения вреда - предмет будущих исследований.

Второй параграф третьей главы - "Закон места нахождения вещи и дейст­вие акта о национализации". В него включено исследование действия lex rei sitae в сфере вопросов, связанных с национачизацией, а итогом стал вывод о строго территориальном действии национализации. Ограничение имущест­венных прав в отношении вещей, находящихся за границей, ничтожно. Закон места нахождения вещи делает такой запрет недействительным. Правомочия, вытекающие из права собственности, закреплены за лицом законодательст­вом, действующим в месте нахождения имущества. Ограничение имущест­венных прав, изъятие имущества возможны только в пределах территории национализирующего государства. Легализация иностранной национализа­ции возможна в случае ее признания законодательством государства места нахождения имущества. Но это будет постнационализационная мера, яв­ляющаяся по сути самостоятельным актом. Национализация не имеет экс­территориальной силы, но в пределах своей территории действует в отноше­нии любого имущества, кем бы ни был титульный его владелец, и каким бы ни был его личный закон.

Третий параграф третьей главы диссертации - «Закон национальности юридического лица и действие акта о национализации». Изучая сферу дейст­вия lex societatis, автор отмечает неправомерность отнесения к сфере указан­ного закона вопросов правоспособности юридического лица. Власть сувере-

21



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.