авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Правовое регулирование осуществления конституционного контроля в российской федерации: системно-функциональные и федеративные аспекты

-- [ Страница 2 ] --
  1. На основании анализа правового регулирования и практики осуществления конституционного контроля в Российской Федерации с учетом опыта зарубежных государств, необходимо констатировать, что для конституционного контроля в Российской Федерации характерны следующие тенденции развития: придание конституционному контролю системности и всеохватывающего характера; увеличение внимания со стороны общества к проблемам конституционного контроля; придание приоритета правам и свободам человека и гражданина по отношению к иным политико-правовым и социальным ценностям; расширение взаимодействия России в сфере конституционного контроля с другими государствами. С учетом данных тенденций конституционный контроль определяется как системная деятельность компетентных органов государства, осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия конституции государства. Совершенствование системы конституционного контроля в Российской Федерации, объединенной единством целей, задач и функций конституционного контроля является центральным направлением развития конституционного контроля в России.
  2. В юридической науке отмечается, что многообразие направлений осуществления государственной власти не исчерпывается тремя направлениями (законодательным, исполнительным и судебным) и, в частности, выделяется контрольное направление осуществления государственной власти. В этой связи в работе обосновывается, что Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации имеют двойную правовую природу, выступая и судебными, и контрольными органами одновременно, исходя из анализа их функций и полномочий.
  3. Формирование и обязательное функционирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является одним из основных механизмов защиты конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, гарантией самостоятельности субъектов Российской Федерации вне пределов предметов ведения Российской Федерации и полномочий федеральных органов государственной власти по предметам совместного ведения, а в условиях расширения участия федеральных органов власти в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации также и свидетельством подлинности и эффективности российского федерализма.
  4. Традиционный географический критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) представляется недостаточным. В работе предлагается использование структурно-функционального критерия классификации моделей судебного конституционного контроля, на основании которого выделяются такие основные модели, как общесудебная модель и модель конституционного судопроизводства. Изменение критерия классификации и наименования моделей судебного конституционного контроля полнее отразит специфические особенности соответствующих моделей с точки зрения структурно-функциональных характеристик.
  5. В работе предлагаются некоторые практические рекомендации по совершенствованию осуществления конституционного контроля в Российской Федерации, в частности, закрепление за Министерством юстиции Российской Федерации полномочия регистрировать только те акты субъектов Российской Федерации, которые не противоречат правовым позициям Конституционного суда Российской Федерации, осуществлять контроль за исполнением решений Конституционного суда Российской Федерации; закрепление за Конституционным судом Российской Федерации полномочия осуществлять предварительный конституционный контроль в отношении законов о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в законотворчестве, а также в качестве прикладного материала в практике органов конституционного контроля Российской Федерации.

Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании юридических и политологических дисциплин, а также в разработке научно-методических и учебных пособий, учебно-методических рекомендаций для подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих.

Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования вопросов развития конституционного контроля как на федеральном, так и региональном уровне.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на расширенном заседании Отдела правовых проблем федеративных отношений Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Положения, выводы и рекомендации диссертации также обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права и кафедры теории и истории государства и права Орловской региональной академии государственной службы, на кафедре теории и истории государства и права в Брянском филиале Орловской региональной академии государственной службы. Основные положения работы использованы в ходе преподавания конституционного права и смежных с ним дисциплин, а также в публикациях автора. Ряд положений диссертации апробированы на научных и научно-практических конференциях, круглых столах.

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, включающие шесть параграфов, заключение и библиографический список.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи, указываются методы исследования, дается обзор источниковедческой и эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная новизна и теоретико-практическая значимость работы, отмечается апробация результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Конституционный контроль в Российской Федерации: сущность, элементы, функционирование» состоит из трех параграфов и содержит исследование понятия, элементов, сущностно-правовых характеристик, функций конституционного контроля и полномочий органов конституционного контроля по их реализации. Параграф первый посвящен исследованию элементов конституционного контроля. В нем анализируются объекты конституционного контроля, закрепленные в законодательстве Российской Федерации и ряда зарубежных государств. К ним относятся: законы, споры о компетенции между органами государства, споры о компетенции между федерацией и субъектами, международные договоры, как правило, не вступившие в силу, внутригосударственные договоры, действия (бездействие) должностных лиц, акты органов исполнительной власти. Таким образом, в работе констатируется, что в Российской Федерации установлен базовый общераспространенный перечень объектов конституционного контроля.

В законодательстве некоторых зарубежных государств закреплены такие объекты конституционного контроля, как законы о конституционных поправках, индивидуальные правоприменительные акты, организация, проведение, и подтверждение итогов выборов и референдумов, наличие обстоятельств, оправдывающих введение временного исполнения полномочий главы государства, основания и порядок введения особых правовых режимов, создание и деятельность политических партий и других общественных объединений. В работе отмечается, что отдельные объекты, закрепленные в зарубежном законодательстве, могут дополнить установленный круг объектов конституционного контроля в Российской Федерации, в частности, законы о конституционных поправках.

В диссертации автор поддерживает устоявшуюся в отечественной юридической науке точку зрения, согласно которой органы конституционного контроля классифицируются на специализированные и неспециализированные. В Российской Федерации к неспециализированным органам относятся: Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и ряд иных органов государственной власти, в том числе, органы государственной власти субъектов Российской Федерации – высшие должностные лица, законодательные (представительные) органы, высшие исполнительные органы, органы юстиции и иные. К специализированным органам относятся судебные органы конституционного контроля – Конституционный суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации (в некоторых зарубежных странах - суды общей юрисдикции). В зарубежной практике существуют и квазисудебные органы конституционного контроля (конституционные комитеты, советы и т.д.). В работе отмечается, что о наличии конституционного контроля в современном понимании можно в полной мере утверждать лишь при наличии в государстве специализированных органов конституционного контроля.

В юридической литературе имеются иные классификации органов конституционного контроля, в частности, выделяются органы, чья деятельность является первостепенной для конституционного контроля (парламент, специализированные органы конституционного контроля, президент и т.д.) и вспомогательные органы (омбудсман и т.д.). В работе поддерживается позиция о том, что главенствующее значение имеют органы, наделенные полномочием признавать акт неконституционным, как окончательная инстанция. А органы общего контроля призваны придать целостность в организации конституционного контроля и помочь не допустить принятия и дальнейшего существования антиконституционного акта. Таким образом, деление органов конституционного контроля на первостепенные и вспомогательные представляется не вполне продуктивным.

Анализ современного зарубежного законодательства показывает, что география применения судебного конституционного контроля существенно расширилась. В этой связи традиционный географический критерий разграничения моделей судебного конституционного контроля на американскую (англо-саксонскую) и европейскую (австрийскую) представляется недостаточным. На протяжении долгого времени в истории мирового конституционализма американская модель оставалась единственной, и с теми или иными модификациями утвердилась в целом ряде стран, в том числе не американского континента (Индия) и не англо-саксонской правовой семьи (Португалия).

Кроме того, происходит постепенное, но поступательное сближение американской и европейской моделей конституционного контроля. Все большее развитие также получают смешанные модели, вобравшие в себя структурно-функциональные черты обеих основных моделей. Смешанные модели конституционного контроля существуют сегодня в различных государствах (Греция, Кипр и др.).

В этой связи более продуктивным представляется использование структурно-функционального критерия классификации моделей судебного конституционного контроля, на основании которого в диссертации выделяются такие основные модели, как общесудебная модель и модель конституционного судопроизводства. Изменение критерия классификации и наименования моделей судебного конституционного контроля полнее отразит специфические особенности соответствующих моделей с точки зрения структурно-функциональных характеристик.

Представляется необходимым различать понятие «субъект конституционного контроля» и «субъект, имеющий право обращаться в орган конституционного контроля», так как субъект конституционного контроля, это орган, осуществляющий конституционный контроль. Субъект, имеющий право на обращение – это орган инициирующий возникновение конституционного производства. В работе обосновывается, что есть объективная необходимость расширить круг субъектов, имеющих право на обращение орган конституционного контроля, в первую, очередь, за счет Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице Генерального прокурора.

Во втором параграфе рассматриваются такие сущностно-правовые характеристики конституционного контроля как цели, задачи и принципы, определяющие содержательную сторону конституционного контроля. В нем подчеркивается, что оптимальное функционирование всех элементов конституционного контроля невозможно без четкого определения и соблюдения целей, задач и принципов конституционного контроля.

В качестве первоочередной цели конституционного контроля в работе выделяется обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. Наличие этой цели следует из норм Конституции и законодательства Российской Федерации, а также содержания практики Конституционного суда Российской Федерации. Однако достигнуть ее невозможно без достижения таких основополагающих, но корреспондирующих ей целей, как обеспечение верховенства и прямого действия Конституции на всей территории России, защита конституционного строя и стабильности государственно-правового развития страны через реализацию и защиту национальных интересов.

Достижение целей конституционного контроля предполагает решение следующих задач: применение и толкование положений Конституции Российской Федерации в конкретном правоотношении, трансформация провозглашенных в ней идей и принципов в «действительное» право, обеспечение единства правового пространства страны, рассмотрение споров между органами государства, рассмотрение споров, связанных с нарушениями конституционных прав граждан и ряда других.

В работе рассматриваются различные подходы к определению понятия конституционного контроля и дается авторское определение конституционного контроля как системной деятельности компетентных органов государства, осуществляемой по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия конституции государства.

В третьем параграфе исследуются функции конституционного контроля и полномочия органов конституционного контроля по их реализации. Важной теоретико-прикладной проблемой является смешение понятий «функция» и «полномочие». Автор поддерживает точку зрения согласно которой под функциями следует понимать основные направления деятельности субъектов политико-правовых отношений, а под полномочиями – права, обязанности и ответственность государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, иных участников общественных отношений, установленных нормативным правовым актом.

В работе отмечается, что цели и задачи конституционного контроля предопределили необходимость реализации следующих функций конституционного контроля в Российской Федерации: нормоконтроля, защиты прав и свобод человека, примирительной, превентивной, развития права.

Для осуществления указанных функций в Российской Федерации функционирует широкий круг органов конституционного контроля. В работе подчеркивается, что поскольку Конституционный суд Российской Федерации не может рассматривать дела по собственной инициативе, а, учитывая численность его судей, он едва ли самостоятельно справился бы с большим количеством дел, необходим широкий круг органов, обладающих полномочиями в сфере общего конституционного контроля. Ведь конституционный контроль должен носить не фрагментарный, а целостный системный характер. Именно принцип системности в осуществлении конституционного контроля в России призван обеспечить его эффективность. Однако органы конституционного контроля не составляют систему в организационном отношении. Говорить о системе конституционного контроля в России можно лишь исходя из единства целей, задач и функций конституционного контроля.

Во второй главе «Развитие специализированного судебного конституционного контроля в системе конституционного контроля Российской Федерации», состоящей из трех параграфов исследуется правовая природа органов специализированного судебного конституционного контроля, осуществление специализированного судебного конституционного контроля на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации, а также развитие правового регулирования специализированного судебного конституционного контроля в России.

В параграфе первом отмечается дискуссия о правовой природе специализированных судебных органов конституционного контроля. По мнению автора в Конституции Российской Федерации достаточно полно отражена судебная правовая природа Конституционного суда Российской Федерации. Конституционный суд определен как один из судебных органов России. Однако представляется, что Конституционный суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации имеют двойную правовую природу, выступая и судебными, и контрольными органами одновременно.

В работе указано, что контрольная природа конституционного контроля и конституционных судов не вполне нашла отражение в российском законодательстве. Хотя контрольная природа проявляется в полномочиях Конституционного суда Российской Федерации, не свойственных другим судебным органам, основной функцией которых является осуществление правосудия. Конституционный суд, осуществляя правовую охрану Конституции России, играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Разрешая споры между законодательной и исполнительной властью, он выступает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.

Недостаточный учет двойной природы специализированных органов конституционного контроля на практике приводит к предложениям о необходимости передать функции и полномочия Конституционного суда Российской Федерации Верховному суду Российской Федерации. Равным образом в субъектах Федерации функции конституционных (уставных) судов предлагается передать федеральным судам общей юрисдикции. Аргументом выдвигается целесообразность объединения трех судебных систем, укрепления независимости судебной власти и ее самостоятельности как целостной единой структуры.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.