авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Зворыгина Светлана Анатольевна

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ТРАНСПОРТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Екатеринбург 2013

Диссертация выполнена в Тюменском институте повышения квалификации сотрудников МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Шарапов Роман Дмитриевич
Официальные оппоненты: Бабурин Василий Васильевич доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Омской академии МВД России
Щетинина Наталья Валерьевна кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Защита состоится 11 октября 2013 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «____» __________ 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Концепция государственной транспортной политики Российской Федерации провозглашает, что транспорт есть важнейшая составная часть производственной инфраструктуры страны. Его устойчивое и эффективное функционирование является необходимым условием стабилизации, подъема и структурной перестройки экономики, обеспечения целостности, национальной безопасности и обороноспособности государства, улучшения условий и уровня жизни населения. Для этого необходимо формировать и последовательно реализовывать продуманную государственную транспортную политику, учитывающую особенности транспорта и его роль в протекании экономических и социальных процессов1.

Отдельное место в арсенале средств государственной транспортной политики занимает уголовно-правовая политика, которая призвана обеспечить правовую основу для адекватного противодействия наиболее серьезным угрозам для транспортной безопасности, исходящим от противоправного поведения человека. Комплекс уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану транспортной безопасности, сосредоточен прежде всего в главе 27 УК РФ (Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта), нормы которой неоднократно совершенствовались законодателем в последние годы2. Несмотря на сделанные законодательные улучшения, в том числе в сфере транспортного законодательства, демонстрирующие более внимательный подход государства к проблеме обеспечения транспортной безопасности, ситуация в этой сфере в последнее десятилетие остается весьма напряженной.

Криминологическим индикатором криминальной пораженности безопасности движения и эксплуатации транспорта являются объемы регистрации типичных (индексных) транспортных преступлений, предусмотренных ст. 263, 264, 268 УК РФ. В 2001 г. в России было зарегистрировано 137 преступлений, предусмотренных ст. 263 УК РФ, в 2002 г. – 148, в 2003 г. – 117, в 2004 г. – 75, в 2005 г. – 73, в 2006 г. – 70, в 2007 г. – 57, в 2008 г. – 39, в 2009 г. – 46, в 2010 г. – 44, в 2011 г. – 76, в 2012 г. – 603. По ст. 264 и ст. 268 УК РФ соответственно, было зарегистрировано: в 2001 г. – 54525 и 125, в 2002 г. – 57073 и 103, в 2003 г. – 53609 и 91, в 2004 г. – 26533 и 49, в 2005 г. – 26637 и 53, в 2006 г. – 26315 и 50, в 2007 г. – 25623 и 71, в 2008 г. – 24326 и 94, в 2009 г. – 27544 и 178, в 2010 г. – 26307 и 197, в 2011 г. – 27302 и 224, в 2012 г. – 29370 и 299. Снижение с 2004 г. объемов регистрации продиктовано не реальным улучшением ситуации с аварийностью на транспорте, а произошедшей в декабре 2003 года декриминализацией транспортных преступлений, которые повлекли по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека или крупный ущерб. С 2004 г. наблюдается скачкообразная тенденция в регистрации данных преступлений, а по ст. 268 УК РФ – практически абсолютный рост. Это свидетельствует о том, что кардинального улучшения криминальной обстановки в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта не происходит.

Рубеж первых десятилетий нового века ознаменовался для России критическим падением уровня транспортной безопасности. Череда транспортных катастроф, произошедших в России за последние годы и унесших сотни человеческих жизней (падение самолета Президента Польши под г. Смоленск, авария с теплоходом «Булгария» на Волге, падение самолетов: ТУ-134 под г. Петрозаводск, ЯК-42 под г. Ярославль, АТР-72 под г. Тюмень и др.) в очередной раз подтверждает, что технические неисправности транспортных средств выступают лишь одним из условий транспортных происшествий. Главной их причиной являются ошибки лиц, эксплуатирующих транспорт, среди которых становится все больше таких, которых мало заботит безопасность жизни и здоровья пассажиров, сохранность грузов, исправность эксплуатируемых транспортных средств. Не случайно статистика транспортной аварийности свидетельствует о том, что наибольшее количество транспортных происшествий происходит из-за так называемого человеческого фактора4. В условиях бурного развития транспортной инфраструктуры, новых видов транспортных средств, создания глобальной системы транспортной безопасности, и, как следствие этого, вовлечения в данную сферу большего количества людей актуализируется вопрос о снижении уголовно-правовыми средствами обусловленных человеческим фактором рисков в сфере функционирования транспорта, в том числе вопрос совершенствования законодательной оценки транспортных преступлений.

В условиях постоянно меняющегося, не в полной мере кодифицированного и не всегда совершенного транспортного законодательства сложные по технике описания бланкетные диспозиции абсолютно всех статей главы 27 УК РФ не дают ясности в понимании основных признаков большинства составов транспортных преступлений. Особо проблематичным в этом плане является такой признак как субъект транспортных преступлений, который в большинстве составов данной категории является специальным.

Специальный субъект состава транспортного преступления, как один из главных его субъективных признаков, напрямую очерчивающий сферу применения той или ной уголовно-правовой нормы и имеющий первостепенное значение для квалификации, обусловливает множество нерешенных уголовно-правовых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменители (установление специального субъекта в конкретном составе транспортного преступления, квалификация транспортных преступлений владельцев индивидуальных водных и воздушных судов, основания уголовной ответственности за транспортное преступление, совершенное при обучении вождению, а также при незаконной передаче управления транспортным средством, перечень лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, характеристика субъекта преступного недоброкачественного ремонта транспортного оборудования, квалификация транспортных преступлений должностных лиц, пробелы в основании уголовной ответственности отдельных субъектов транспортных преступлений и др.).

В результате нет единого понимания относительно объема противоправных посягательств, которые могут расцениваться как транспортные преступления, размывается предмет доказывания субъективных признаков составов транспортных преступлений, остаются неразрешенными многочисленные коллизии составов транспортных преступлений между собой, а также со смежными составами преступлений, связанных с нарушением специальных правил.

Важность темы исследования объясняется отмеченными трудностями, связанными с пониманием и применением уголовно-правовых норм об ответственности за транспортные преступления по их субъекту. Это диктует необходимость детального комплексного исследования понятия субъекта транспортного преступления, сосредоточение внимания на уголовно-правовой характеристике специальных субъектов транспортных преступлений, а также последующую выработку предложений по совершенствованию в этой части уголовного законодательства и практики его применения.

Степень разработанности темы исследования. В отечественном уголовном праве проблемам уголовно-правовой борьбы с транспортными преступлениями уделяли внимание Агафонов А.В., Алексеев Н.С., Галахова А.В., Гирько С.И., Горбуза А.Д., Гринберг М.С., Дагель П.С., Жулев В.И., Замосковцев П.В., Иванин Н.П., Иванов Н.Г., Иванова В.В., Ишутин Е.А., Квашис В.Е., Козаченко И.Я., Коняев В.П., Корабелъников С.М., Коробеев А.И., Кременов И.Н., Куринов Б.А., Лукьянов В.В., Ляпунов Ю.И., Маландин И.Г., Павлов В.Г., Петухов Б.В., Пикуров Н.И., Проценко С.В., Ревин В.П., Свистунов К.А., Сухарев Е.А., Ткаченко В.И., Токманцев Д.В., Тяжкова И.М., Чучаев А.И., Эминов В.Е. и другие ученые.

Следует констатировать, что в науке уголовного права вопрос о специальном субъекте транспортного преступления обычно затрагивается в работах, посвященных анализу отдельных составов транспортных преступлений применительно к специфике последних. Несмотря на значительный массив и всю научную ценность трудов вышеупомянутых авторов‚ в характеристике специального субъекта транспортных преступлений преобладает подход, оставляющий без внимания множество тонких и актуальных вопросов уголовно-правовой оценки данного субъективного признака состава, давно назревших на практике. Комплексная характеристика вопросов квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом дана В.Г. Павловым5. Однако специальный анализ и детальная разработка проблем квалификации и законодательной регламентации признаков специального субъекта транспортных преступлений, не проводились. Сказанное свидетельствует‚ что обозначенная тема недостаточно разработана в отечественной уголовно-правовой науке.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются разработка уголовно-правовой характеристики и теоретических основ уголовно-правовой оценки специального субъекта транспортного преступления, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части регламентации и квалификации признаков специального субъекта транспортных преступлений.

В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:

– обозначить теоретико-методологические основы исследования субъекта транспортного преступления с учетом общего понятия и системы транспортных преступлений;

– разработать общее понятие субъекта транспортного преступления, дать его классификацию;

– провести структурно-логический анализ главы 27 Особенной части УК РФ с тем‚ чтобы очертить круг специальных субъектов транспортных преступлений;

– произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в бланкетных диспозициях статей главы 27 УК РФ, с учетом административного и транспортного законодательства;

– дать целостную уголовно-правовую характеристику специальных субъектов отдельных видов транспортных преступлений;

– выявить проблемы квалификации транспортных преступлений по их субъекту и сформулировать предложения по их разрешению;

– установить несовершенства в криминализации и дифференциации уголовной ответственности за транспортные преступления, связанные с признаками специального субъекта данных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают отношения в сфере уголовно-правовой охраны безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Предметом диссертационного исследования являются признаки специальных субъектов транспортных преступлений, транспортное и уголовное законодательство‚ практика квалификации транспортных преступлений по их субъекту.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания‚ общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.

В диссертации реализован системно-структурный подход к исследованию специального субъекта транспортного преступления, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза‚ индукции и дедукции. Использовались методы: историко-правовой‚ статистический‚ сравнительно-правовой‚ конкретно-социологический, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.

Теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовного права‚ криминологии‚ криминалистики, административного и транспортного права, судебной медицины и психиатрии.

В работе над диссертацией автор опирался на Конституцию РФ‚ международные правовые акты‚ Уголовный кодекс РФ‚ законодательные и иные нормативные акты в сфере административного‚ транспортного, трудового и других отраслей права‚ постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР). Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство‚ уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.

Эмпирическую базу исследования составляют:

– данные‚ полученные в результате анализа и обобщения обвинительных приговоров и постановлений о прекращении дела, вынесенных судами Республики Саха (Якутия), Республики Татарстан, Красноярского края, Краснодарского края, Тюменской, Омской, Свердловской, Ростовской, Сахалинской, Кемеровской областей, Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга по 283 уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 263, 264, 266, 268 УК РФ6;

– официально опубликованная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР);

– статистическая отчетность МВД России и судов;

– данные‚ полученные в результате контент-анализа средств массовой информации (прессы, сети Интернет).

Наряду с этим, в диссертации задействованы эмпирические данные, полученные в результате криминологических и уголовно-правовых исследований, проводимых другими учеными.

Научная новизна исследования. Разработаны ранее не имевшая место в теории отечественного уголовного права комплексная уголовно-правовая характеристика специального субъекта транспортного преступления, теоретические основы квалификации транспортных преступлений по признакам специального субъекта, упорядочен понятийный аппарат применительно к диспозициям ст. 263, 2631, 264, 266, 268, 270 УК РФ. На этой основе‚ а также с учетом новейшего административного и транспортного законодательства предложено решение ряда проблем законодательной регламентации, дифференциации ответственности и уголовно-правовой оценки транспортных преступлений.

Основные положения‚ выносимые на защиту:

1. Субъект транспортного преступления – это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста, обладающее иными признаками, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ, виновное в нарушении правил безопасности функционирования транспорта.

В зависимости от выполняемой роли в системе отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта, специальные субъекты транспортных преступлений подразделяются на следующие виды:

1) лица, управляющие движением транспортных средств (например, субъекты преступлений по ст. 263, 264, 270, 271, 350-352 УК РФ);

2) лица, ответственные за эксплуатацию и ремонт транспорта (например, субъекты преступлений по ст. 263, 266, 269, 350-352 УК РФ);

3) лица, являющиеся иными участниками движения транспортных средств (например, субъект преступления по ст. 268 УК РФ);

4) лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности (например, субъект преступления по ст. 2631 УК РФ).

2. В числе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства наиболее значимыми являются следующие:

– описание субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в условиях действующей редакции диспозиции статьи должно быть следующим: «1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, осуществляющим управление и (или) эксплуатацию указанных видов транспорта, …»;

– законодательное решение вопроса об основании уголовной ответственности водителя, незаконно передавшего управление механическим транспортным средством другому человеку, допустившему в последующем дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, возможно двумя путями: а) в диспозицию ч. 1 ст. 264 УК РФ внести следующее дополнение: «1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, (водителем)…»; б) напрямую закрепить в уголовном законе запрет на передачу управления транспортным средством другому лицу в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что может быть реализовано путем соответствующего дополнения ст. 264 УК РФ, либо ст. 266 УК РФ, либо при помощи формулирования отдельного состава преступления подобно тому, который существовал в ст. 2113 УК РСФСР (Допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения);

– законодателю следует расширить перечень субъектов неоказания помощи терпящим бедствие на море или на ином водном пути, за счет отнесения к таковым судоводителей маломерных судов и командиров воздушных судов, на которых в равной мере возлагается юридическая обязанность принятия мер спасания на воде, для чего диспозицию ст. 270 УК РФ предлагается сформулировать таким образом: «Неоказание капитаном судна, судоводителем маломерного судна либо командиром воздушного судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров»;

– в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ изменить редакцию соответствующего квалифицирующего признака на следующую: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом вследствие нахождения в состоянии опьянения»;

– включить в примечание к ст. 264 УК РФ дефинитивную норму: «Под состоянием опьянения лица, управляющего транспортным средством, понимается атипичное психофизиологическое состояние водителя, вызванное наличием в его организме алкоголя (этилового спирта), наркотических средств или других одурманивающих веществ независимо от их концентрации (количества)».



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.