авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

И современныестратегические концепции сша и нато

-- [ Страница 3 ] --

Раздел о незаконных случаях использованиягосударствами угрозы силой или еёприменения рассматриваетположения международного права об агрессии и другихвидов незаконного применения силы илиугрозы силой. Надо отметить в этой связи,что в отечественной доктрине до сих пор не былдостаточно исследован вопрос об угрозе силой. Впрактикемеждународных отношенийруководители государств довольно часто, вцелях оказания политического нажима,прибегают к прямым или завуалированнымугрозам силой и призывам «стереть с лица земли»,«запускать ракеты, никого не спрашивая», ит.п. Представляется, однако, что подобные угрозысилой могут быть признаны нарушениемУстава ООНлишь в случаях, когда они сопровождаютсяматериальной подготовкой к развязываниювоенного конфликта. И вряд ли будет легкосформулировать критерии на этот счёт–многообразие форм международных отношенийнастольковелико, что этот вопрос надо будет решать вкаждом отдельном случае.

В преамбуле резолюции3314 (XXIX)Генеральной Ассамблеи ООН об определенииагрессии, принятой 14декабря 1974 г., агрессия характеризуется как «наиболеесерьёзная и опасная форма незаконногоприменения силы» в международныхотношениях. Как уже отмечалось, этарезолюция имеет более высокий, официальнопризнанный правовой статус - её положения,как это вытекает из решения МеждународногоСуда ООН от 27 июня 1986 г. по делу Никарагуапротив США, стали нормами международногообычного права. В соответствии с этимопределением, агрессией являетсяприменение вооружённой силы государством или группойгосударств против суверенитета,территориальной неприкосновенности илиполитической независимости другогогосударства или каким-либо другим образом,несовместимым с Уставом ООН (ст.1).

Ст.3 определенияагрессии квалифицирует в качестве актаагрессии, независимо от объявления войны, следующиедействия:

a)вторжение или нападение вооружённых силгосударства на территорию другогогосударстваили любая военная оккупация, какой бывременный характер она ни носила,являющаясярезультатом такого вторжения илинападения, или любая аннексия сприменением силы территории другого государства или частиеё;

b)бомбардировка вооружёнными силамигосударства территории другогогосударства или применение любого оружиягосударством против территории другогогосударства;

c)блокада портов или берегов государствавооружёнными силами другого государства;

d)нападение вооружёнными силами государствана сухопутные, морские или воздушные силыили морские и воздушные флоты другогогосударства;

e)применение вооружённых сил одногогосударства, находящихся на территориидругогогосударства по соглашению с принимающимгосударством, в нарушение условий,предусмотренных в соглашении, илилюбое продолжение их пребывания на такойтерритории по прекращении действиясоглашения;

f)действия государства, позволяющего, чтобыего территория, которую онопредоставило в распоряжение другогогосударства, использовалась этим другимгосударством для совершения акта агрессии противтретьего государства;

g)засылка государством или от именигосударства вооружённых банд, групп ирегулярныхсил или наёмников, которые осуществляютакты применения вооружённой силы против другогогосударства, носящие столь серьёзныйхарактер, что это равносильноперечисленным выше актам, или его значительное участие вних.

Хотя вышеприведённаяст.3 квалифицирует все эти действиякак агрессию, надо сказать, что МеждународныйСуд ООН в своём вышеупомянутом решении по делуНикарагуа против США отметил, со ссылкой наэту резолюцию Генеральной Ассамблеи, что «внастоящее время имеется общее согласиеотносительно характера актов, которыемогут считаться вооруженнымнападением».Суд, видимо, исходил из того,что, по ст.39 Устава ООН, СоветБезопасности сам определяет существованиеакта агрессии, с учётом, в частности,степени серьёзности и масштабовприменения вооружённой силы и егопоследствий, как об этом говорит ст.2определения агрессии.

Ст.4 предусматривает,что вышеприведённый перечень актов неявляется исчерпывающим, и Совет Безопасности можетопределить, что другие акты представляютсобой агрессию согласно положениям Устава. Иэто право СБ ООН использовал в своихрезолюциях 1368 и 1373 соответственно от 12 и 28сентября 2001 г., которые он принял в связи стеррористическими актами международнойтеррористической организации «Аль-Каида»в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г.

Соответственнорезолюция 1368 охарактеризовала совершениекрупномасштабных террористических актов как угрозумеждународному миру и безопасности и, посуществу, приравняла их к вооружённомунападению, подтвердив в этой связи«неотъемлемое право на самооборону,признанное в Уставе ООН», в ответ наподобные акты. Резолюция 1373 продолжает эту желогику, также упоминая право насамооборону, и перечисляет ряд мер сцелью борьбыс терроризмом: пресечение финансированиятерроризма, отказ в предоставлении убежищатеррористам и их сообщникам исотрудничество с правоохранительнымиорганами. Таким образом, как вытекает из этихрезолюций, СБ ООН рассматриваеттеррористические акты, совершенные противСША 11 сентября 2001г., по существу каквооружённоенападение, осуществлённое международнойтеррористической организацией «Аль-Каида» присоучастии режима талибов. Это означает, чтоСБ ООН в своих резолюциях 1368 и 1373,сославшись на право на самооборону исанкционировав создание Международных силсодействия безопасности и международныеусилия по искоренению терроризма, посуществумолчаливо подтвердил право США напроведениевоенной операции против «Аль-Каиды» ирежима талибов в Афганистане. Тем самым онрасширил толкование понятия «вооружённоенападение» и распространил его также и натеррористические акты крупного масштаба, совершённыене государством, а международнойтеррористической организацией, явноподдерживаемой властью какого-либогосударства или действующей при егопопустительстве, и направленные противдругого государства.

Что касается иных действий, чем агрессия,связанных с незаконным применением силыили угрозы силой прямым или косвеннымобразом, Декларация опринципах международного права 1970 г. говорит обобязанности государств«воздерживаться от организации или поощренияорганизации иррегулярных сил иливооружённых банд, в том числе наёмников, длявторжения на территорию другогогосударства», а также «от организации,подстрекательства, оказания помощиили участия в актах гражданской войны илитеррористических актах в другом государствеили от потворствования организационнойдеятельности в пределах собственнойтерритории, направленной на совершениетаких актов…», когда они «связаны сугрозой силой или её применением».Декларация об укреплении международной безопасности1970 г. подтверждает, что «территориягосударстване должна быть объектом военной оккупациив результате применения силы в нарушениеположений Устава, что территориягосударства не должна быть объектомприобретения другим государством врезультатеугрозы силой или её применения, что никакоетерриториальное приобретение врезультатеугрозы силой или её применения не должнопризнаваться законным и что каждоегосударствообязано воздерживаться от организации,подстрекательства, оказания помощи илиучастия в актах гражданской войны илитеррористических актах в другом государстве»(п.5). Заключительный акт СБСЕ 1975 г. говорит о том, чтогосударства-участники СБСЕ будутвоздерживаться также от «прямого иликосвенногоприменения силы» друг против друга, в томчисле «с целью принуждения другогогосударства-участника к отказу от полногоосуществления его суверенных прав», и от«любых актов репрессалий с помощью силы».Аналогичныеположения можно найти в ряде другихдокументов, принятых в рамках ООН илиОБСЕ3.

Целый комплекс весьмачувствительных и важных аспектов этойпроблемы затрагивается в Декларации онедопустимости интервенции ивмешательства во внутренние делагосударств1981 г. - одной из немногих деклараций, противкоторойвыступила часть западных стран. Эта Декларация посуществу также затрагивает случаи не только прямой угрозы силойили её применения, исходящейнепосредственно от вооружённых сил иорганов власти одного государства и направленнойпротив другого государства, но и косвенной, то естьпосредствомподстрекательства, организации илифинансирования органами власти одногогосударстванасильственных действий граждан другогогосударства против конституционногопорядка вэтом государстве. Декларация, в частности,возлагает на государства обязанностьвоздерживаться от попыток «нарушитьполитический, социальный илиэкономический порядок других государств, свергнутьили изменитьполитическую систему другого государстваили его правительство» (п.II-a),«дестабилизировать или подорватьстабильность другого государства илилюбого из его институтов» (п.II-e), «содействиямятежной или сепаратистской деятельностив других государствах» (п.II-f), «воздерживатьсяот использования или искажения вопросов оправах человека в качестве средствавмешательства во внутренние делагосударств,оказания давления на другие государстваили создания атмосферы недоверия ибеспорядка впределах государств и между государствамиили группами государств» (п.II-l) идр. Следует подчеркнуть, что, несмотря нато, что эта Декларация была принята неконсенсусом, а голосованием, её принципыдостаточно широко используются вмеждународных отношениях. Так, в совместном заявленииминистров иностранных дел России и Кубы,принятом в результате их переговоров вГаване в сентябре 2004 г., говорится о«недопустимости использования проблемыправ человека для вмешательства вовнутренние дела государств».

Переходя к законным, т.е. совместимым с целямиООН, случаям использования государствамиугрозы силой или её применения, в работе исследуется вопрос оприменении силы порешению Совета Безопасности ООН. Отмечается предусмотренныйУставом ООНширокий выбор действий для СБ ООН в ст.39-42,при этом подчёркивается, что Уставобязывает СБ после того, как он определитсуществование любой угрозы миру, егонарушенияили акта агрессии, в первую очередьиспользовать меры, не связанные сприменениемсилы, и лишь если Совет сочтёт, что этимеры могут оказаться или уже оказалисьнедостаточными, он уполномоченпредпринимать такие действия воздушными,морскими или сухопутными силамигосударств-членов ООН, какие окажутсянеобходимыми для поддержания иливосстановления международного мира ибезопасности, включая демонстрации,блокаду идругие операции (ст.42).

При создании ООН в 1945г., когда участники антифашистскойкоалиции ещё действовали единым фронтоми оставалась надежда сохранить этоединство ипо окончании второй мировой войны, вст.ст.45-47 предусматривалось создание приСовете Безопасности Военно-ШтабногоКомитета, состоящего из Начальников Штабовпостоянных членов Совета (то есть СССР, США,Великобритании, Франции и Китая). ЭтотКомитет, находясь в подчинении СБ ООН, долженбыл определять численность войск дляпредоставления в распоряжение СБ, составлятьпланы их применения и отвечать застратегическое руководство ими и в целомоказывать помощь СБ по всем вопросам,относящимся к военным потребностям СБ ООН в делеподдержания международного мира ибезопасности, а также к регулированию вооружений и квозможному разоружению.

Теоретически такойКомитет был создан и существует и поныне,но на практике он остался на эмбриональной стадииразвития. Его превращению в полноценнодействующий орган сначала помешало начало«холодной войны» и установлениебиполярного мира, противостояние США и СССР,НАТО и ОВД. В этих условиях былобессмысленно вести речь о сколько-нибудьтесном военном сотрудничестве постоянныхчленов Совета, для этого просто не былоникаких условий. Однако с окончанием«холодной войны», началом перестройки и самороспуском ОВДтакие условия появились. К сожалению, США иведущие страны НАТО сознательно неиспользовали в то время эту возможностьдля приданияновой жизни Комитету, взяв курс сначала нато, чтобы планирование и осуществлениемиротворческих операций в соответствии срешениями Совета проводились не Комитетом, аштаб-квартирой НАТО в Брюсселе спривлечением в ряде случаев войск испециалистов из стран, не входящих в НАТО, а вдальнейшем - на то, чтобы по существупередать НАТО не только функции Комитета,но и часть функций СБ ООН и ОБСЕ.Соответственно, со стороны официальных лиц и частиучёных США и стран НАТО, СБ ООН обвинялся втом, что он пока так и не обзавёлсяисполнительной структурой, что ООН не всостоянии проводить жёсткие военныеоперации, так как у неё очень ограниченныеадминистративные возможности.

Если бы за этим стояложелание укреплять роль ООН, а не выдвигатьНАТО на передний план, то, казалось бы, заэтими обвинениями должно было последоватьпредложение вдохнуть новую жизнь в Военно-ШтабнойКомитет ООН. На деле же всё было наоборот - в ходеобсуждения реформы ООН в 2004-2005 гг. эти жекруги выдвинули предложение обупраздненииВоенно-штабного комитета. Однако рядэкспертов и политическое руководствоРоссиивыступили против этого предложения,заявив, что для повышения роли ивостребованности ООН в современном мире речьнужно вести не о ликвидации Комитета, а оего более эффективном использовании– Комитетмог бы прорабатывать военные аспектымиротворческих операций, проводить анализвоеннойобстановки в конфликтных зонах, причём ещёна стадии, когда конфликт не перешёл вгорячую фазу. И этот подходРоссии нашёл поддержку в ООН - 60-я сессия ГА ООНпоручила Совету Безопасности рассмотретьвопрос о составе, мандате и методах работыВоенно-Штабного Комитета.

Устав ООН в своей ГлавеVIII,посвящённой роли региональных соглашенийи организаций, предусматривает их участие вразрешении вопросов, относящихся кподдержанию международного мира и безопасности,но при этом делает акцент на обязанностиучастников региональных соглашений иорганизаций «приложить все свои усилия длядостижения мирного разрешения местных споров» врамках таких соглашений и организаций (ст.52,п.2).

В контекстевзаимодействия Совета Безопасности срегиональными организациями в проведенииопераций по поддержанию международногомира крайне важное значение имеетположение ст.53 Главы VIII Устава о том, чтоСовет Безопасности может использоватьтакие региональные соглашения иорганизации и для «принудительныхдействий под его руководством». «Однако, –подчёркивается далее,- никакие принудительныедействия не предпринимаются, в силу этих региональныхсоглашений или региональными органами, безполномочийСовета Безопасности…» (п.1).

Эти положения УставаООН о соотношении роли Совета Безопасностии региональных организаций, однако,зачастую извращается и трактуетсязападными юристами в прямо противоположномсмысле. «…Все прекрасно понимают, -говорит, например, профессор Школы высшихмеждународных исследований при Университете Дж.Хопкинса (США) и вице-президентАмериканской Ассоциации международногоправа Рут Веджвуд, - что в соответствии с ГлавойVIII,региональные группы могут предпринимать шаги, неожидая одобрения Совбеза». «Можносоглашаться с этим или нет, - продолжаетона, - но полагаю, что вторжение в Косово сталоименно тем моментом, когда сила испособности региональных групп былипо-настоящему признаны». На самом деле, какбыло выше констатировано, ничего не может бытьдальше от истины. Во-первых,самостоятельность действий региональныхорганизаций,без предварительного одобрения их СБ ООН,ограничивается лишь мирными инициативами по решениюрегиональных споров, как этои говорит п.2 ст.52 Устава. Видимо, можнотакже говорить о правомерности их действий по оказанию помощи попросьбе своих членов в порядке самообороныв случае вооружённого нападения напоследних. Что же касается всех других случаевприменения силырегиональными организациями, то отцы-основатели ООН ясно записали вУставе ООН, что все военные операции,санкционированные СБ ООН и осуществляемыерегиональными организациями, должны проходить под его контролеми в соответствии с его мандатом.

Во-вторых, НАТО – в отличие,например, от ОБСЕ – является не универсальной, азакрытойрегиональной организацией с ограниченнымчленством, которая вообще не имееткомпетенциив отношении тех стран, которые не связаны сней какими-либо соглашениями в областибезопасности. Поэтому, в силувышеизложенного, тезис Р.Веджвуд озаконности вторжения войск стран НАТО в Югославиюв 1999 г. без санкции Совета Безопасностилишён правовых оснований.

Однако на Всемирномсаммите государств-членов ООН 2005 г. этооткровенное стремление лидеров и части юристовзападных стран передать часть компетенцииСовета Безопасности ООН региональныморганизациям – в первую очередь штаб-квартиреНАТО - получило отпор. В Итоговом документесаммита нашло отражение желаниемеждународного сообщества строить сотрудничество СБООН с региональными организациями на болееупорядоченной основе, с акцентом наглавенствующую роль самой ООН;соответственно в нём подчёркивается«важность формирования предсказуемыхпартнёрских отношений и договорённостеймежду ООН и региональными организациями»,скорейшего создания ими потенциала дляпроведения миротворческих операций ипередачи его в распоряжениеООН (курсив наш. В.К.).

Переходя квопросу о применении силы впорядке самообороны, диссертация подчёркивает, что ст. 51Устава ООН признаёт «неотъемлемое право наиндивидуальную или коллективнуюсамооборону, если произойдёт вооружённое нападениена Члена Организации, до тех пор, пока СБООН не примет мер, необходимых дляподдержания международного мира ибезопасности». Таким образом, Уставстремится по возможности ограничить вооружённыйконфликт уже на начальной стадии, указывая,что «о мерах, принятых в порядкесамообороны,государство-член ООН должно немедленноинформировать СБ ООН, и эти меры нисколько неограничивают ответственность Совета и егополномочия предпринять в любое время такие действия,какие он сочтёт необходимыми дляподдержанияили восстановления международного мира ибезопасности.

Таким образом, из ст.51непреложно следует, что право наиндивидуальную или коллективнуюсамооборону возникает у государств в случае вооружённого нападенияна них, то есть в ответ наприменение против них силы. О содержаниипонятия «вооружённое нападение» и егоразличных видах уже говорилосьвыше.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.