авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Свобода передвижения лиц в условиях расширения европейского союза на восток

-- [ Страница 4 ] --

Среди прочих Акт о вступлении содержит и положения об условии применения норм о свободе передвижения работников, закрепленные в приложениях с V по XIII. Эти приложения устанавливают переходный период, в течение которого положения статей 39 и 49 Договора о ЕС и некоторых актов, принятых на их основе, не применяются в отношении новых государств членов ЕС в течение первых двух лет после вступления Договора о присоединении в силу. После истечения этого срока каждое из «старых» государств членов ЕС, могут принять решение о его продлении еще на три года. После пяти лет переходный период может быть продлен еще на два года только в случае угрозы серьезных трудностей на рынке труда. На этом же основании может быть задействована оговорка, которая позволяет приостановить действие статей 39 и 49 Договора о ЕС, даже если их применение было разрешено, в течение всего срока переходного периода (до 7 лет). Наконец, Германия и Австрия сделали дополнительные оговорки о неприменении статьи 49 Договора о ЕС в отношении отдельных видов услуг в сфере строительства.

Как отмечает исследователь в области европейского права Пауль Калиниченко, «проблема обеспечения свободы передвижения лиц в новых границах Сообщества стала одной из ключевых на современном этапе расширения хотя она и была вынесена за пределы основной части Договора (о присоединении) 2003 года и Акта относительно условий присоединения. Этому вопросу посвящены 11 из 44 деклараций, приложенных к Договору. Существующие государства члены опасаются, что они еще не способны до конца гарантировать свободу передвижения работников из новых государств членов».33

Введение переходных периодов относительно свободы передвижения работников не было обусловлено экономическими причинами. Об этом свидетельствуют различные прогнозы, сделанные Комиссией ЕС как в 1997 в рамках документа « Agenda 2000 », так и в 2001 годах - в докладе на тему «Свобода передвижения работников в рамках расширения». В них она указывала, что согласно прогнозам расширение не повлечет за собой серьезных изменений в количестве миграции работников, которые бы могли ухудшить ситуацию на рынке труда государств членов ЕС34.

Однако уже месяц спустя Комиссия ЕС предложила ввести гибкую систему переходного периода.35 В пресс релизе от 11 апреля 2004 года нет упоминания о необоснованности ожиданий массовой миграции работников или о положительном экономическом эффекте от открытия границ для этих категорий лиц. Напротив, Комиссия ЕС говорит о необходимости обеспечить наиболее широкую общественную поддержку расширению ЕС путем введения вышеуказанного переходного периода, не давая ему никакого экономического обоснования36.

Смена позиции Комиссии ЕС произошла в результате давления на нее Германии и Австрии. В декабре 2000 года эти государства предложили ограничить свободу передвижения работников в связи с высоким уровнем безработицы и ксенофобией среди населения37. В Германии особое давление на правительство по этим вопросам оказывали различные профессиональные союзы, как, например, профсоюз работников в строительном секторе.38 По мнению Дороти Боул, страх перед расширением ЕС был вызван либеральными преобразованиями в Германии, связанные с уменьшением государственной интервенции на рынок труда и урезанием социальных льгот, на общем фоне глобализации экономики государства. Глобализация противоречит социальной стороне рыночной экономики, которая предполагает справедливое распределение результатов рыночной деятельности внутри государства, построенного на национальном признаке. Расширение, таким образом, связывается населением с уменьшением его доли в результатах экономической деятельности, что приводит к негативному отношению к вступлению новых членов39. Отношение промышленного лобби к ограничению свободы передвижения было нейтральным. Рабочая сила, в которой они нуждаются, поступает к ним или через систему «зеленых карт» (квалифицированная рабочая сила), или нелегально. Причем в последнем случае, работники в экономическом плане гораздо выгоднее, ибо не требуют затрат на социальное обеспечение и обходятся дешевле. Наконец, есть возможность переноса производства на территорию стран ЦВЕ, что позволяет снизить затраты на оплату труда и социального пакета. В связи с этим, промышленное лобби не стало возражать против введения семилетнего переходного периода после вступления стран ЦВЕ в состав ЕС40. На фоне этой ситуации Германия как основной «донор» бюджета ЕС смогла настоять на своем требовании путем заключения так называемого «пакетного соглашения» с другими государствами членами ЕС.

Договор о вступлении стран ЦВЕ в ЕС не содержит иных ограничений свободы передвижения граждан ЕС. То есть экономически не активные граждане (пенсионеры, студенты и другие) могут воспользоваться своим правом на передвижение в соответствии с директивой №2004/38/СЕ от 29 апреля 2004 года. Однако основная часть граждан ЕС вновь присоединившихся стран не смогут использовать свои права, что не способствует углублению интеграции ЕС, достижению которого должно было способствовать создание института гражданства ЕС.

Согласно положениям Договора о присоединении все нормы acquis Schengen вступают в действие в отношении новых членов ЕС непосредственно с момента вступления в силу Договора. Однако присоединение к шенгенской зоне, то есть снятие контроля на внутренних границах, будет возможно только после принятия соответствующего решения Советом ЕС в отношении каждого нового государства члена ЕС. После вступления Договора о присоединении в силу 1 мая 2004 года новые государства члены не могут выдавать шенгенские визы, иметь доступ к шенгенской информационной системе, и, самое главное, контроль на внутренних границах не отменен до специального решения Совета ЕС. Вступление новых государств членов в шенгенскую зону связывается с началом работы шенгенской информационной системы второго поколения, которое намечено на 2007 год.

Другими словами расширение 2004 года не привело к отмене контроля на внутренних границах ЕС между новыми членами, перенеся решение об установлении единых правил на неопределенный срок. Это решение будет зависеть, таким образом, от политической ситуации в ЕС и желания государств членов распространить действие acquis Schengen на страны ЦВЕ.

В четвертом разделе приводятся краткие выводы второй главы.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и прогнозы развития рассматриваемой сферы права ЕС и европейских интеграционных процессов в целом.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

Гусевский С.Л. Нормы права Европейского Союза о свободе передвижения лиц в Договоре о присоединении стран центральной и восточной Европы 2003 года // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. (“Black holes” in Russian Legislation). – М. – 2007. – №4. – С. 77-79

Работы, опубликованные в иных изданиях:

Гусевский С.Л. Защита прав граждан ЕС в процессе расширения Европейского Союза (на примере решения Суда СЕ от 7 февраля 2002 года по делу «Kauer») // Международное и европейское право: проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека. – Тезисы докладов международного форума (г. Н. Новгород, 2-3 июля 2004 г.), Н.Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2004. - С.53-59

Гусевский С.Л. Свобода перемещения лиц в Европейском Союзе (Шенгенский аспект) // Наука и практика на рубеже столетий: Сборник докладов и сообщений курсантов и слушателей : В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и В.А. Ионова. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - Вып. 3. – Ч. 1. – С. 133-136

Гусевский С.Л. Свободное перемещение лиц и реформа третьей опоры ЕС: есть ли прогресс? // Нижегородский юрист, №8. – Н.Новгород: «Зона» плюс», 2003. - С. 6-10

Гусевский С.Л. Право на убежище в Европейском Союзе: влияние Дублинской Конвенции 1990 г. // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей юристов. Вып. третий. - Н.Новгород: Издательство ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - С. 164-169


1 В рамках данной работы не рассматриваются вопросы, связанные с вступлением в состав ЕС 1 января 2007 года Болгарии и Румынии. Несмотря на то, что эти государства вели подготовку к вступлению вместе с остальным блоком стран из центральной и восточной Европы, они не были признаны готовыми к присоединению на 2004 год, что обусловило более позднюю дату присоединения.

2 Борко Ю. Расширение и углубление интеграции// Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006. - С.29

3 Речь высокопоставленного чиновника Комиссии ЕС Фрезера Камерона, цит. по Борко Ю. ук. соч. - С. 32

4 О соотношении процессов расширения и углубления см. Борко Ю. Расширение и углубление интеграции// Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006

5 Европейское право. Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтин. – 2-е изд. пересм. и доп. – М.: Норма, 2005. - С.16

6 См. Барановский В.

Г. Политическая интеграция в Западной Европе. - М., 1983; Бирюков М.М. Европейская интеграция. - М., 2004; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М., 2001; Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М., 2003; Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. - М., 1999; Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. - М., 2000; Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе. - М., 2001; Рубинский Ю.И Европейская цивилизация между двумя тысячелетиями. - М., 1999; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. - М., 2003; Энтин Л.М. Право Европейского Союза: Основные понятия и категории. - Киев. 2004; Энтин Л.М. Институциональная структура и механизм принятия решений в Европейском Союзе. - Киев, 2004

7 См. Топорнин Б.Н. Европейское право. - М., 2002; Европейское право. Учебник для вузов / Под ред. Л.М. Энтина. - М., 2000; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. - М., 1999; Право Европейского Союза / Под ред. С.Ю. Кашкина. - М.,2002; Бирюков М.М. Европейское право. - М., 2003.

8 Капустин А.Я. Европейский Союз. Интеграция и право М., 2000; Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М., 2001; Клемин А.Е. Европейское право и Германия. - Казань, 2004; Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ. - М., 1987

9 Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006; Европа вчера, сегодня, завтра. М., 2002; Расширение ЕС на восток. Предпосылки, проблемы, последствия. - М., 2003; Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М., 2001; Мансурова Ж. Т. Условия членства и процедура принятия новых государств в Европейском Союзе : Дис.... канд. юрид. наук : Москва, 2005; Расширение ЕС. Россия и е регионы. – Казань, 2003.

10 Pescatore P. Le droit de l’intgration. Ed. Sijthoff-Leiden. - Genve, 1972. - С. 71

11 Directive (CEE) n° 90/364 du Conseil du 13 juillet 1990 relative au droit gnral de sjour J.O.C.E., L 180/26 ; Directive (CEE) n° 90/365 du Conseil du 1er juillet 1990 relative au droit de sjour des travailleurs salaris et non salaris ayant cess leur activit professionnelle, J.O.C.E., L 180/28 ; Directive (CE) n° 93/96 du Conseil du relative au droit de sjour des tudiants J.O.C.E., L 317/59 du 18 dcembre 1993.

12 По вопросу о «демократическом дефиците» ЕС см.: Кавешников Н. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы // Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006, СС.71-82; Warleigh, A. “Purposeful Opportunist? Eu Institutions and the Struggle over European Citizenship”, in Bellamy, R. and Warleigh, A., Citizenship and Governance in the European Union, Continuum: London and New York, 2001. - C. 19-40, C.27

13 Кавешников Н. Влияние расширения ЕС на процесс институциональной реформы // Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006. - С.72

14 О легитимности власти в демократическом обществе см.: Scharpf, F. Governing in Europe: Effective and Democratic?, Oxford: Oxford University Press, 1999

15 Scharpf F. Governing in Europe: Effective and Democratic? Oxford: Oxford University Press, 1999. - С. 9

16 C.J.C.E, 12 mai 1998, aff. C-85/96, Maria Martinez Sala c. Freistaat Bayern, Rec., 1998. - p. I-2691

17 Directive 2004/38/CE, du Parlement et du Conseil, du 29 avril 2004, relative au droit des citoyens de l’Union et des membres de leurs familles de circuler et de sjourner sur le territoire des Etats membres, JOUE, L 158, du 30 avril 2004. - p. 77

18 Французское словосочетание, введенное в правовой лексикон ЕС Маастрихтским договором о Европейском Союзе и используемое без перевода в его аутентичных текстах, а затем и во всей практике. Обозначает совокупность всех нормативно-правовых актов и решений Суда ЕС, в соответствии с которыми функционировали Европейские Сообщества и функционирует ныне Европейский Союз, а также сложившуюся на основе этих норм практику деятельности ЕС.

19 Статья 1 протокола, интегрирующего acquis Schengen в Договор о ЕС

20 JOCE, n° L176, du 10 juillet 1999. - pp. 36-52

21 Потемкина О. Сотрудничесвто в сфере внутренних дели правосудия // Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.234

22 Потемкина О. Сотрудничесвто в сфере внутренних дели правосудия // Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.233

23 Там же. - С.234

24 Gaudissart M-A., Sinnaeve A., ”The Role of the White Paper”, in “Enlarging the European Union. Relation between the EU and Central and Eastern Europe”, ed. by Marc Maresceau, Longman: London and New York, 1997. - С. 41-71, С. 59

25 Cremona M., “Movement of Persons, Establishment and Services”, in “Enlarging the European Union. Relation between the EU and Central and Eastern Europe”, ed. by Marc Maresceau, Longman: London and New York, 1997. - С. 195-208, С. 208

26 Grabbe H., “A Partnership for Accession? The Implications of EU Conditionality for the Central and East European Applicants”, Robert Shuman Centre Working Paper 12/99, San Domenico di Fiesole (FI): European University Institute, 1999. - С.13

27 Grabbe H., ук. соч. - С.25

28 Rglement (CE) n° 622/98 du Conseil du 16 mars 1998 relatif l'assistance en faveur des tats candidats dans le cadre de la stratgie de pr-adhsion et, en particulier, l'tablissement de partenariats pour l'adhsion, Journal officiel, n° L 085 du 20/03/1998 - p. 1-2

29 Grabbe H., ук. соч. - С.14

30 Grabbe H., ук. соч. - С.30

31 Потемкина О.Ю. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С.226

32 House of Lords. Session 1999-2000, 17th Report. Select Committee on the European Union. Enlargement and EU External Frontiers Control. L.: The Stationary Office, 2000, P.11, цит. по О.Ю. Потемкина. Новые границы Евросоюза и сотрудничество внутренних дел и юстиции // Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006

33Калиниченко П. О договоре 2003 г. // Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. – М.: Издательский дом «Деловая литература», 2006. - С.496

34 Commission Europenne, Information note- The Free Movement of Workers in the Context of Enlargement, 6/03/2001, www.europa.eu.int/comm. - С. 2-3

35 Комиссия ЕС, Enlargement: Commission proposes flexible transnational arrangements for the free mouvement of workers, Press Release, 11/04/2001, www.europa.eu.int/comm. - С.1-2

36 Там же. - С.1-2

37 Bohle D., Husz D., Whose Europe is it? Interest Group Action in Accession Negotiations: the Case of Competition Policy and Labour Migration, Politique Europenne, n° 15, 2005. - СС.85-112, С.101

38 Bohle D., Husz D., ук. соч. - С.101

39 Bohle D., Husz D., ук. соч. - С.104

40 Bohle D., Husz D., ук. соч. - С.105-106



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.