авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Организационная структура и порядок функционирования межамериканского суда по правам человека

-- [ Страница 4 ] --

Межамериканский суд в своей практике неоднократно использовал полномочия выносить предварительные меры по делу, находящемуся на рассмотрении в Комиссии. Впервые предварительные меры были назначены Межамериканским судом 8 августа 1990 г. по делу Бустиос и Ройяс против правительства Перу, рассматриваемом Комиссией, для защиты 7 свидетелей по делу об убийстве журналиста Хьюго Бустиос и ранении его коллеги Ройяса37. В то же время Межамериканский суд не во всех случаях удовлетворял запрос Комиссии о принятии временных охранительных мер в отношении дел, находящихся на ее рассмотрении. Так, Суд отказал в принятии временных охранительных мер в деле о перуанских заключенных38 и в деле Чипоко39, поскольку отсутствовали основные условия назначения временных охранительных мер - срочность и угроза причинения непоправимого вреда личности.

Межамериканский суд может получать устные и письменные доказательства, в том числе заслушивать заключения экспертов, показания свидетелей, сообщения иных лиц, которые могут иметь значение для рассмотрения дела по существу, предложить сторонам представить доказательства, имеющиеся в их распоряжении, затребовать от любой организации или властной структуры предоставление информации или изложение собственного мнения по предмету спора, а также проводить расследование на месте. Однако Межамериканский суд проведением расследования на месте не занимается, этим занимается, как правило, Межамериканская комиссия. Поэтому в последней редакции Правил процедуры Суда формулировка о возможности проведения Судом расследования на месте звучит более расплывчато, нежели в предыдущих редакциях Правил40.

Межамериканский суд в своей практике установил, что признаются допустимыми не только прямые, но и косвенные доказательства, при этом бремя доказывания того, что доказательство является недопустимым, лежит на заявляющей об этом факте стороне.

В пятом параграфе «Участие в работе Межамериканского суда «друзей суда (amicus curiae)» рассматривается вопрос о том, в каких случаях Межамериканский суд использует в своей работе сообщения amicus curiae, то есть лиц, не являющихся участниками спора, но имеющих собственную позицию или интерес по данному делу, представляющих в ходе рассмотрения дела свою позицию по данному делу, которая имеет значение для разрешения Судом дела по существу. Привлечение к работе суда amicus curiae обычно имеет место, когда вопросы, поставленные в связи с рассмотрением спора, имеют широкое общественное значение; роль amicus curiae состоит главным образом в консультировании Суда по вопросам фактов или права, имеющим общее значение, в которых они обладают компетенцией.

В шестом параграфе «Процедура вынесения решения» исследуются вопросы, касающиеся процессуальной стороны вынесения Межамериканским судом решения. Средний срок рассмотрения дела Межамериканским судом по правам человека составляет два с половиной года; решение должно быть обоснованным, окончательным и обжалованию не подлежит. Изучение практики Межамериканского суда показывает, что в рамках одного дела обычно выносилось не одно решение, а несколько, по различным вопросам: решение о предварительных возражениях, решение по существу дела, решение о компенсации, о порядке исполнения решения и о толковании решения.

В седьмом параграфе «Установление ответственности государств за нарушения прав человека в решениях Межамериканского суда» исследуются основные виды назначаемых Межамериканским судом мер по устранению нарушения прав. Межамериканский суд вправе определить четыре вида юридических последствий нарушения: 1) установление факта нарушения прав, гарантированных Американской конвенцией; 2) обязывание государства - ответчика принять меры по устранению последствий нарушения и обеспечить жертвам возможность пользоваться своими нарушенными правами; 3) обязывание государства - ответчика выплатить потерпевшей стороне справедливую компенсацию; 4) обязывание государства - ответчика принять любые иные меры по усмотрению суда.

В восьмом параграфе «Исполнение решения» исследуются вопросы контроля за исполнением решений Межамериканского суда, отмечаются недостатки того, что в межамериканской системе отсутствует специальный контрольный орган, который наблюдает за исполнением решений Суда (в отличие от европейской системы защиты прав человека), что значительно ослабляет эффективность исполнения решений и, следовательно, эффективность межамериканской системы защиты прав человека в целом. Отмечается, что в межамериканской системе существует лишь одна действенная форма контроля за исполнением решений Межамериканского суда по правам человека- представление доклада Межамериканского суда на Генеральной Ассамблее ОАГ.

Четвертая глава «Консультативная юрисдикция Межамериканского суда» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Понятие консультативной юрисдикции» дается определение консультативной юрисдикции; исследуются отличия консультативной юрисдикции от юрисдикции по рассмотрению споров; отмечаются преимущества консультативной юрисдикции перед юрисдикцией по рассмотрению споров; проводится аналогия с Европейским судом по правам человека, который не вынес ни одного консультативного заключения в своей практике. Отмечается, что консультативное заключение это властное, но не обязательное утверждение или толкование нормы международного права международным трибуналом или международным органом.

Во втором параграфе »Сфера консультативной юрисдикции по правам человека» отмечается, что консультативная юрисдикция Суда является наиболее широкой из всех трех региональных судов по правам человека. Эта широта проявляется по следующим трем аспектам: 1) по субъектам, которые могут запрашивать консультативное заключение; 2) по объекту толкования; 3) толкование может касаться совместимости с Американской конвенцией по правам человека и с другими международными договорами в области защиты прав человека в американских государствах не только действующего национального законодательства государств- членов ОАГ, но и проектов законов.

Консультативные заключения вправе запрашивать все государства-члены ОАГ и многие органы ОАГ. Межамериканская Комиссия в отличие от других органов ОАГ имеет абсолютное право запрашивать консультативное заключение в рамках ст. 64 (1) Конвенции; иные органы ОАГ должны указать в своем запросе, как предмет запроса соотносится со сферой компетенции вышеуказанного органа.

Государства-члены ОАГ имеют право испрашивать консультативное заключение не только в отношении толкования Конвенции и иных международных договоров, но и в отношении соответствия своего национального законодательства Американской конвенции. Данное положение также должно способствовать интеграции государств, не являющихся участниками Конвенции, в ее систему, поскольку они смогут получить информацию о том, какие положения их национального законодательства являются противоречащими Конвенции. Очень важной является сложивщаяся практика Межамериканского суда в том, что обращаться с запросом о вынесении консультативного заключения имеет право лишь исполнительная, а не законодательная или судебная власть государства. Суд может толковать любые договоры о правах человека, как двусторонние, так и многосторонние, как региональные, так и универсальные, объектом толкования могут быть не только договоры, посвященные исключительно защите прав человека, но и иные договоры, которые содержат положения, касающиеся защиты прав человека, например, договоры о выдаче или двусторонние торговые соглашения.

Суд может отказать в вынесении консультативного заключения в случае, если установит, что « поставленные вопросы касаются международных обязательств государств, не являющихся членами ОАГ, затрагивают функционирование или структуру органов, не являющихся межамериканскими41, вынесение консультативного заключения будет иметь последствием ослабление межамериканской системы, например, случай, когда целью вынесения консультативного заключения является попытка избежать процедуры Суда по рассмотрению жалобы или процедуры в Комиссии, а также если консультативное заключение будет использовано для решения внутриполитических споров.

В третьем параграфе «Процедура вынесения консультативных заключений» отмечается, что процедура при вынесении Судом консультативных заключений отличается от процедуры при рассмотрении Судом споров, поскольку отсутствуют стороны; устная стадия является необязательной; отсутствует обязательное решение.

В четвертом параграфе «Влияние консультативных заключений Межамериканского суда на законодательство американских государств» отмечается, что вынесение консультативного заключения Межамериканским судом в отличие от вынесения решения по спору не является основанием длясторон его исполнить, в том числе изменить национальные законы, противоречащие Американской конвенции или иным международным документам о защите прав человека в американских государствах. Однако влияние консультативных заключений на законодательство американских государств очень велико, последние относятся к ним как к обязательным решениям, дабы не потерять свой имидж на международной арене.

В заключении сделаны обобщения и подведены итоги исследования, аргументированы практические выводы и сформулированы рекомендации, вытекающие из содержания диссертации, определены отдельные перспективы становления и дальнейшего совершенствования Межамериканского суда по правам человека. Автор исследования отмечает, что учреждение Межамериканского суда явилось значительным событием для защиты прав человека на американском континенте; его деятельность можно оценить в целом как очень успешную, несмотря на имеющийся в его работе ряд серъезных недостатков, которые были отмечены в настоящей работе. В настоящее время Межамериканский суд сумел добиться уважения к себе со стороны большинства американских государств, они очень серьезно относятся к его работе, исполняют его решения, и возможно в будущем будут стараться не допустить того факта, чтобы дело о нарушениях прав человека в их стране попало на рассмотрение Межамериканского суда.

Межамериканский суд по правам человека внес значительный теоретический вклад в развитие доктрины международного права (в особенности в области защиты прав человека), а также значительный практический вклад в области защиты прав человека на американском континенте. Опыт Межамериканского суда может быть использован при создании судов на африканском и азиатском континентах, и в некоторых отношениях может быть использован даже таким развитым и совершенным институтом как Европейский суд по правам человека.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Конь Г.И. Порядок рассмотрения индивидуальных жалоб в Межамериканском, Европейском и Африканском судах по правам человека // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2006. № 2. 0,3 п.л.
  2. Конь Г.И. Обеспечение права на жизнь в решениях Межамериканского и Европейского судов по правам человека // Вестник МГУ. Серия 11. Право.2006. № 6. 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях

  1. Конь Г.И. Африканский суд по правам человека и народов: история создания и некоторые вопросы организации. Российский ежегодник международного права. 2007 г. 0,3 п.л.
  2. Конь Г.И. Феномен «насильственных исчезновений» людей в Латинской Америке и Европе: практика Межамериканского и Европейского судов по правам человека. Российский ежегодник международного права. 2009 г.0,3 п.л.

1 Международное право. Под ред. Л.Н. Шестакова. Москва, 2005. С. 269

2 C.Trindade “Coexistence and coordination of the mechanisns of international protection of human rights. Recueil des cours,Academie de Droit International,vol.202 of the Collection,1987,part 2.p.13-435

3 Ковальская А.С. «Межамериканская система содействия и защиты прав человека». М., ИНИОН, 1996

4 Межамериканская система содействия и защиты прав человека. Под ред. В.М. Чхиквадзе. М., Инион, 1990.

5 Лешкашели З.В. «Межамериканская система сотрудничества в области прав человека».Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995.

6 Абашидзе А.Х. «Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов». //Московский журнал международного права, № 1.2004.

7 Drucker L. “Govermental liability for “disappearances”: a landmark ruling by the Inter-American court of human rights”.// Stanford journal of international law, 1988, vol. 25, N p. 289-322

8 Frumer P. “ Entre tradition et creative juridiques: la jurisprudence de La Cour interamericaine des droits de l’homme”. //Revue belge de droit international,vol. XXVIII,1995, N 2

9 Shelton D. “The implementation procedures of the American Convention of human rights”.German yearbook of international law, vol.26,1983, at 238

10 Buergenthal T. “The advisory practice od the Inter-American Human Rights Court”.// American journal of international law,1985,vol.79, N 1, p.1-28

11 Pasqualucci Jo. M. “Advisory practice of the Inter-American court of human rights: contributing to the evolution of international human rights law.// Stanford journal of international law, vol.38,2002, N 2, at 241-288

12 Gros Espiell H. “El procedimento contencioso ante la corte interamericana de derechos humanos”.// Boletin Mexicano de derecho comparado. Mexico,1986.A.19. N.S. N56. P. 511-548

13 H. Fix-Zamudio “El derecho internacional de los derechos humanos en las Constituciones latinoamericanas y en la Corte interamericana de derechos humanos”. //Bol. mexicano de derecho comparado. Mexico,1992. A.25.N.S.,N 75.P.749-784

14 Robertson A. “Human rights in the world”. Manchester, 1972

15R. bal de Roth “Le Costa Rica face aux organes de protection des droits de l’homme du sisteme interamericain”.Marseille,1992

16 Shelton D. “The participation of non-governmental organizations in international judicial proceedings”. // American journal of international law,1994, vol.88, N4, p. 611-643

17 Mohamed A.S. “ Individual and NGO participation in human rights litigation before the African court of human and peoples’ rights: lessons from the European and Inter-American courts of human rights “.// Journal of African law. London,1999,vol.43, N 2, p.201-213.

18 Pirrone P. “Sui poteri della Corte Interamericana in materia di responsabilita per violazione dei diritti dell’uomo”. //Rivista di diritto internazionale, Milano, 1995, an.78,fasc.4,p. 940-961

19 Anon B.F. “Damage awards for human rights violations in the European and Interamerican courts of human rights”.// Santa Clara law review,1991,vol.31, N 4, p.1127-1169

20 Davidson S. The Inter American Court of human rights. Dartmouth, Aldershot, 1992.

21 Shelton D. “The implementation procedures of the American Convention of human rights”.German yearbook of international law, vol.26,1983, at 238

22 Robertson A. “The American convention of human rights and the European convention: a comparative study”. European Yearbook, vol. 29, 1981,at 50

23 Krisch N. “ The establishment of an African court on human and peoples’ rights. Annex. Protocol to the African Charter on human and peoples rights on the establishment of an African court on human and peoples’ rights.”. // Zeitschrift fur auslandisches offentliches recht und Volkerrecht, 1998, vol. 58, N 3, p. 713-727.

24 P.Nascou-Perraki “The African court of human and peoples rights”. //Revue Hellenique de Droit Internationale,p.305-327

25 Патрин Д.А. «Международное судебное разбирательство: история, понятие, функции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2005

26 Овуор М.А. «История разработки Африканской Хартии прав человека и прав народов 1981 г.». М., 1999. Депонированная рукопись.

27 C.Trindade “Coexistence and coordination of the mechanisns of international protection of human rights. Recueil des cours,Academie de Droit International,vol.202 of the Collection,1987,part 2.p.13-435

28Так, Межамериканский суд установил, что дела о насильственных исчезновениях являются множественными и длящимися нарушениями прав, установленных Американской конвенцией. Ст. 17(1) Декларации ООН о защите всех лиц от насильственных исчезновений также провозгласила, что «насильственные исчезновения являются длящимися нарушениями, поскольку виновники этого преступления продолжают скрывать судьбу и местонахождение своих жертв и эти факты остаются неустановленными».

29 Blake Сase. Judgment of January 24, 1998. Ser. C, No.36

30 Inter-American Court of human rights. Case of the Yean and Bosico children v. the Dominican Republic. Judgment of September 8, 2005. Preliminary objections, Merits, Reparations and Costs. Series C No.130.

31 Журнал российского права, 2002, № 4, С. 111-132

32 Ст. 23 Правил процедуры Суда 1996 г.

33 Ст. 23 Правил процедуры Суда 2000 г.

34 Ст. 44 Американской конвенции

35 Persons, claiming to be victims - ст. 34 Европейской конвенции

36 П. 2 ст. 63 Американской Конвенции

37Order of the President-Bustios- Rojas case; Inter-American Court 25,28, OEA, Ser. G/CP, doc. 2146 (1991). Order of the Court in the Bustios-Rojas case, Inter-American Court 33, 34, OEA/Ser. G/CP, doc. 2146 (1991)/ Сначала было вынесено постановление Президента Суда от 5 июня 1990 г., а затем постановление Суда от 8 августа 1990 г.

38 Peruvian Prisons case, Resolution of the Inter-American Court of human rights, Jan. 27, 1993, Provisional measures requested by the Inter-American Commission on human rights Regarding Peru. Annual report of the Inter-American Court of human rights, 1993, p. 21-23

39 Chipoco case, Resolution of the Inter-American Court of human rights, Jan. 27, 1993, Provisional measures requested by the Inter-American Commission of human rights Regarding Peru. Annual report of the Inter-American Court of human rights, 1993, p. 17-19

40 Если в предыдущих редакциях Правил процедуры прямо говорилось о том, что Суд вправе проводить расследование на месте (“in situ investigation”), то в Правилах Процедуры Суда 2000 г. и всех последующих редакциях Правил, включая действующие, говорится лишь о возможности командировать членов Суда на место «для продвижения процедуры», в том числе для проведения слушания дела на месте, но не о проведении «расследования».

41 “Other Treaties” Subject to the Advisory Jurisdiction of the Court (Article 64 of the American Convention on Human rights). Advisory Opinion OC 1/82 of 24 September 1982, Series A&B No. 1, p.21



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.