авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Организационная структура и порядок функционирования межамериканского суда по правам человека

-- [ Страница 3 ] --

В первом параграфе «Виды юрисдикции Межамериканского суда по правам человека. Юрисдикция во времени и пространстве» автором исследования проводится разграничение между юрисдикцией Межамериканского суда по рассмотрению споров и консультативной юрисдикцией. Юрисдикция Межамериканского суда по рассмотрению споров означает его возможность рассматривать споры между сторонами; выносить решения, обязательные для сторон спора; принимать постановления о принятии временных охранительных мер; назначать меры возмещения потерпевшей стороне. Консультативная юрисдикция- это юрисдикция по вынесению консультативных заключений по запросу соответствующих органов, являющихся властным толкованием таких важнейших документов, как Американская Конвенция о правах человека 1969 г. и Протоколы к ней; Американская Декларация прав и обязанностей человека 1948 г, а также иных международных документов по защите прав человека.

Правом передачи дела в Межамериканский суд для осуществления им юрисдикции по рассмотрению спора обладают лишь государства-участники Американской конвенции, признавшие юрисдикцию Межамериканского суда и Межамериканская комиссия; круг субъектов, обладающих правом передачи дела в Европейский и Африканский суд, является гораздо более широким.

Юрисдикция Межамериканского суда в отношении индивидуальных и межгосударственных жалоб является факультативной, поскольку суд вправе рассматривать жалобы только при условии, что соответствующее государство сделало заявление о признании такой юрисдикции либо безусловное, либо на условиях взаимности, либо на определенный период времени, либо для рассмотрения определенной категории дел; либо для рассмотрения конкретного дела, либо путем заключения специального соглашения. Очевидно, что государства должны признать юрисдикцию Межамериканского суда до начала рассмотрения дела. Некоторые государства признавали юрисдикцию Межамериканского суда лишь на основании взаимности, однако представляется, что наличие принципа взаимности противоречит принципу коллективной гарантии прав человека и соображениям ordre public 27 и может применяться лишь при рассмотрении споров между государствами, но никак не в случае рассмотрения индивидуальных жалоб.

Межамериканский суд (равно как Европейский и Африканский суды по правам человека) вправе рассматривать споры только после вступления в силу для государства-нарушителя соответствующей международной конвенции по защите прав человека, либо соответствующих протоколов к ней. Тем не менее, практика Межамериканского суда и Европейского суда сформулировала понятие длящегося нарушения28, установив, что международный трибунал обладает юрисдикцией рассматривать подобные деяния, даже если они имели место до признания государством-ответчиком юрисдикции суда (дело Блейк противГватемалы29, дело детей Ян и Босико против Доминиканской республики30, дело Илашку против Молдавии и РФ 31).

По общему правилу, юрисдикция международного трибунала распространяется только на территорию государств-участников соответствующего международного документа, однако, ответственность государства может наступить и в случае неправомерных действий его должностных лиц в отношении иностранного гражданина, временно находящегося на его территории. Кроме того, ответственность государства в отношении индивида может наступить и в тех случаях, когда в результате военных действий (законных или незаконных) сторона фактически контролирует районы, находящиеся за пределами ее национальной территории. Исключением может стать лишь установление обратного в соответствующем международном договоре или национальном законодательном акте.

Во втором параграфе «Предметная юрисдикция Межамериканского суда по правам человека» диссертант исследует категории дел, которые рассматривает Межамериканский суд. Предметная юрисдикция Межамериканского суда включает в себя рассмотрение дел, касающихся нарушения прав, установленных в Американской конвенции. Межамериканский суд не рассматривает абстрактные вопросы, а принимает решение по конкретному вопросу, касающемуся нарушения соответствующего положения Конвенции или протоколов к ней. Диссертант отмечает, что Межамериканский суд по правам человека вправе рассматривать лишь вопросы нарушения гражданских и политических прав, а также нарушения права на объединение в профсоюзы и право на образование, поскольку лишь эти права закреплены в Американской конвенции и ст.19 Протокола Сан Сальвадор от 17 ноября 1988 г., иные социально-экономические права не подлежат защите в Межамериканском суде, в отношении нарушения этих прав Комиссия вправе делать замечания и рекомендации и включать их в свой Ежегодный доклад Генеральной Ассамблее.

Третья глава «Юрисдикция Межамериканского суда по рассмотрению споров» состоит из восьми параграфов.

В первом параграфе «Порядок рассмотрения жалоб и передача дела в Суд» рассматривается процедура рассмотрения жалоб Межамериканским судом и порядок передачи жалобы в Суд. Отмечается, что право подачи индивидуальных жалоб является обязательным в межамериканской системе, равно как и в европейской и африканской системах, в то время как право межгосударственных жалоб является факультативным в межамериканской системе и обязательным в европейской и африканских системах. Межамериканский суд вправе рассмотреть спор только после того, как будет полностью исчерпана процедура первоначального рассмотрения спора Комиссией. Комиссия в свою очередь принимает жалобы к рассмотрению лишь после того, как будут исчерпаны все доступные и эффективные средства национальной защиты.

Первой стадией процедуры в Межамериканской Комиссии является разрешение вопроса о приемлемости поступивших жалоб; второй стадией процедуры в Комиссии является проведение расследования Комиссией, изучение документов с целью подтверждения обвинений, содержащихся в заявлении, обмен информацией между заявителем и государством-ответчиком; третьей стадией процедуры в Комиссии является составление доклада Комиссией.

Межамериканский суд установил, что он не вправе отменить процедуру в Комиссии и начать рассматривать спор даже при наличии согласия на это сторон, поскольку процедура первоначального рассмотрения спора Комиссией была создана « не только в интересах государств, но и для защиты важнейших прав человека, в особенности для защиты прав жертв»

( решение по делу Вивиано Галлардо против Коста Рики) от 13 ноября 1981 г.). Автор исследования приходит к выводу, что отмена процедуры в Комиссии невозможна ни при каких обстоятельствах, ни при рассмотрении жалоб индивидов, ни при рассмотрении межгосударственных жалоб.

Поскольку ни в доктрине, ни в практике Межамериканского суда не установлено четких критериев для передачи дела Комиссией дела в Суд, автор исследования предлагает собственные критерии, которыми должна руководствоваться Комиссия при передаче дела в Суд. К таковым относятся: степень важности защиты нарушенных прав индивида; предмет спора должен носить правовой характер, то есть затрагивать вопросы права; жалоба отвечает всем критериям ее приемлемости. При этом автор приходит к выводу, что указанные критерии должны применяться во всех случаях: должны быть четко сформулированы и известны сторонам.

Во втором параграфе «Условия приемлемости жалобы» исследуются требования, которые предъявляются к жалобам, поступающим на рассмотрение в Межамериканскую комиссию по правам человека, а впоследствии в Межамериканский суд. Вопрос приемлемости жалобы рассматривается Межамериканской комиссией в соответствии со ст. 46-47 Американской конвенции, решение которой впоследствии может быть пересмотрено Межамериканским судом. Первое требование к жалобе касается исчерпанности всех национальных средств защиты нарушенного права; второе требование к жалобе касается срока, прошедшего с момента вынесения окончательного решения национальных властей; этот срок не должен превышать шесть месяцев с момента вынесения окончательного решения; третье требование устанавливает, что предметом рассмотрения Суда могут быть лишь жалобы, которые содержат сообщения о нарушении прав человека, закрепленных в Американской конвенции; четвертое и пятое требование запрещают рассмотрение анонимных и необоснованных жалоб; шестое требование определяет, что не Суд не может рассматривать жалобы, аналогичные рассмотренным, а также находящиеся на рассмотрении иной международной процедуры.

Третий параграф «Право индивидов обращаться в Суд и участие в судебной процедуре» касается вопросов участия индивидов в работе Межамериканского суда. В частности, указывается, что эффективность любой международной правовой системы по защите прав человека зависит главным образом от степени доступа индивидов в суд, поэтому вопрос о возможности участия индивида в работе международного суда является архиважным. В то же время в первое время своего существования большинство, если не все из международных систем по защите прав человека выдвигали значительные ограничения на доступ индивидов к защитным механизмам системы. В работе указывается, что хотя в межамериканской системе индивиды и неправительственные организации не обладают правом направлять свои жалобы непосредственно в Суд, на практике возможны три случая, когда индивид может получить косвенный доступ в Суд: процедура в Комиссии заканчивается передачей дела в Суд; индивид вправе обратиться к любому государству-участнику Конвенции с просьбой передать дело в Суд; индивид обращается в Комиссию, на рассмотрении которой находится его жалоба, с просьбой запросить у Суда принятия временных охранительных мер по данному делу.

Подобный косвенный доступ в суд является затруднительным для индивида, поскольку обязывает его обращаться в Комиссию или к государствам-участникам для передачи дела в Суд. В то же время индивиды тех государств, которые не признали обязательную юрисдикцию Межамериканского суда, не имеют даже косвенного доступа в Суд. Поэтому фактически единственным субъектом, который может привлечь государство к ответственности за нарушение прав человека в межамериканской системе, является Межамериканская комиссия по правам человека.

Индивид также имеет возможность получить косвенный доступ к осуществлению Судом консультативной юрисдикции в двух случаях: при рассмотрении его жалобы в Межамериканской комиссии посредством помощи Комиссии; в любом другом случае он вправе обратиться за помощью в Комиссию, иной орган ОАГ, к любому государству-участнику ОАГ, чтобы они обратились в Суд с запросом о вынесении консультативного заключения.

В то же время можно говорить о том, что в последнее время доступ индивидов в суд значительно облегчился. В соответствии с первыми Правилами процедуры Суда индивиды вообще не имели права участвовать в рассмотрении дела Судом после передачи ему дела Комиссией. Правила Процедуры Суда 1996 г. предусмотрели возможность для индивидов представлять свои аргументы на стадии принятия Судом решения по вопросу возмещения32. Правила Процедуры Суда 2000 г. предоставили возможность жертве или ее представителю участвовать в устной процедуре Суда33; до этого времени, адвокаты заявителя часто участвовали в заседании Суда под видом представителей Комиссии, поскольку ст. 22 Правил процедуры Суда 1996 г. предоставляла право Комиссии быть иметь в качестве представителей на заседаниях Суда любых лиц по ее выбору; с этого времени данная практика нашла отражение в новых Правилах.

Это новшество является, безусловно, значительным шагом вперед к дальнейшему развитию прав человека в целом и обеспечению индивиду полноценного участия в судебной процедуре международного судебного органа.

Таким образом, можно сказать, что в настоящее время осталось лишь одно ограничение, которое сдерживает полноценное участие индивидов в процедуре Межамериканского суда – это отсутствие возможности у самих индивидов передавать дело в Межамериканский суд. Однако, представляется, что в недалеком будущем и это ограничение будет снято, и индивиды получат прямой доступ в Межамериканский суд, подобно Европейскому суду. В межамериканской системе любые лица вправе обратиться с жалобой в контрольные органы, независимо от того, являются ли их собственные интересы нарушенными, и имеют ли они собственный интерес в деле34; в отличие от европейской системы по защите прав человека, где обратиться с жалобой в Суд вправе лишь жертвы нарушения35. Это связано со спецификой рассматриваемых Межамериканским судом дел, большинство из которых ранее составляли дела о насильственных исчезновениях людей, и в этом случае сами жертвы вряд ли смогли бы защитить свои права. Поэтому данное положение позволило защитить нарушенные интересы многочисленных жертв в регионе.

Ст. 44 Американской конвенции также предоставляет право любой неправительственной организации, официально зарегистрированной в одном или нескольких государствах-членах ОАГ, даже из числа тех, которые не ратифицировали Американскую конвенцию и не признали юрисдикцию Межамериканского суда, обратиться с жалобой о нарушении прав индивида в Межамериканскую комиссию. В работе Суда часто участвовали такие всемирно известные неправительственные организации, как Amnesty International и America’s Watch, зарегистрированные в США и Канаде соответственно.

В четвертом параграфе «Процедура рассмотрения споров в Суде» рассматриваются такие вопросы как процедурные стадии при рассмотрении дела в Межамериканском суде; порядок подачи предварительных возражений при рассмотрении жалобы, возможность или невозможность подачи встречного иска, досрочное прекращение дела, принятие Межамериканским судом временных охранительных мер по делу, представление доказательств, возможность пересмотра Межамериканским судом выводов Комиссии в отношении вопросов права и в отношении фактических вопросов; стандарты доказывания, которые применяет Межамериканский суд.

Процедура рассмотрения споров в Межамериканском суде состоит из письменной и устной стадии. Устная стадия при рассмотрении споров в Межамериканском суде является обязательной, в отличие от консультативной процедуры, когда вопрос о необходимости устной процедуры решается самим Судом. С точки зрения диссертанта, можно выделить еще одну стадию судебного рассмотрения - стадию исполнения, но эта стадия находится далеко за рамками настоящего исследования. Диссертантом делается вывод о том, что сторонами в процессе может быть не только государство-ответчик, но и сама Комиссия или государство-заявитель (при рассмотрении межгосударственных жалоб).

Процедура в Суде начинается с момента передачи жалобы в Суд соответствующими субъектами, жалоба должна быть представлена в Суд на двух рабочих языках- то есть английском и испанском языках; государство-ответчик вправе представить в Суд свои предварительные возражения в отношении поступившей жалобы.

Работа Межамериканского суда осуществляется в форме очередных ежегодных сессий, которые проводятся два раза в год в начале каждого полугодия, и чрезвычайных сессий, которые созываются по инициативе Президента или большинства судей. В среднем Суд собирается трижды в год. Заседания Межамериканского суда являются открытыми, за исключением случаев, когда в связи с исключительными обстоятельствами Суд большинством голосов не решит об обратном. Диссертант обосновывает вывод о том, что подача встречного иска является невозможной при рассмотрении дел о защите прав человека ни при каких обстоятельствах.

Устная процедура Межамериканского суда состоит из одного или нескольких судебных заседаний, на каждом из которых ведется Протокол, в который заносятся показания свидетелей, экспертов, иных лиц, заслушиваемых Судом, задаваемые им вопросы, публичные заявления государств-участников и Комиссии, а также любые решения, которые Суд принимает во время слушаний. Свидетели, эксперты и иные лица могут быть заслушаны по решению Суда; участники процесса и судьи под контролем Президента Суда могут задавать им вопросы.

Возможны четыре случая досрочного прекращения дела Межамериканским судом по правам человека: отказ заявителя от жалобы, признание жалобы государством-ответчиком, объявление жалобы неприемлемой, достижение сторонами мирового соглашения. Диссертант приходит к важному выводу о том, что дружественное урегулирование является наиболее благоприятным вариантом разрешения спора, поскольку мировое соглашение принимается лишь в соответствии с доброй волей всех участников процесса, а следовательно, будет исполнено ими с большей степенью вероятности, чем решение Суда по спору. Государства нередко прибегали к мировому соглашению с целью повысить свой престиж в области международной защиты прав человека, или избежать обязательного решения Суда, или уменьшить размер выплачиваемой жертве нарушения компенсации, в то время как жертвы нарушения нередко добивались путем заключения мирового соглашения изменения участи других жертв, либо внесения изменений в национальное законодательство.

Межамериканский суд на любой стадии процедуры по собственной инициативе либо по ходатайству стороны или Комиссии в случаях чрезвычайной важности и срочности, а также если существует вероятность причинения непоправимого вреда личности, может назначить временные охранительные меры36. Данные меры являются обязательными для сторон по делу. Назначение судом предварительных мер обязывает сторону по делу принять определенные меры либо напротив воздержаться от каких-либо действий и тем самым сохранить «статус кво» до вынесения окончательного решения Судом.

Постановление о назначении временных охранительных мер в отношении дел, принятых Межамериканским судом к своему производству, может быть принято им на любой стадии производства (возможно, одновременно с передачей дела в Суд), однако после решения вопроса о том, что Суд имеет юрисдикцию рассматривать данное дело. В межамериканской системе не установлен перечень возможных охранительных мер; этот вопрос решает сам Суд. К примеру, это может быть запрет государству осуществлять исполнение наказания в виде смертной казни или принятие государством охранительных мер по защите жизни и безопасности свидетелей.

Межамериканский суд может устанавливать временные охранительные меры как по делам, принятым им к своему производству, так и по делам, которые находятся на рассмотрении Межамериканской Комиссии по ее запросу. Это единственный случай, когда дело может попасть в Межамериканский суд до завершения процедуры в Комиссии. Поэтому при назначении временных охранительных мер по делам, которые находятся на рассмотрении Комиссии, Суд не имеет иной юрисдикции над сторонами по делу до тех пор, пока дело не будет передано ему Комиссией или государством-участником спора для рассмотрения по существу.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.