авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Взаимодействие суда ес с международными и национальными судебными учреждениями

-- [ Страница 2 ] --

Несомненную помощь в подготовке диссертации оказало участие автора в летней школе по правам человека, организованной Московской Школой прав человека «Международные и европейские механизмы защиты прав человека» в августе 2002 года, в Летней Академии по европейскому праву «Европа в переходный период» в г.Гренобль (Франция) в сентябре 2002 года, а также в Летней школе по правам человека в г.Женева (Швейцария) в июле 2003 года.

В работе над диссертацией активно использовались материалы из библиотечного фонда кафедры и центра европейского и международного права юридического факультета ННГУ им.Н.И.Лобачевского.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными научно-исследовательскими задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его научная новизна, определяются цели и основные задачи исследования, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая базы работы. Также приводятся сведения об апробации результатов исследования, устанавливаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Становление и развитие судебной системы ЕС» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе раскрывается общая характеристика Суда ЕС, рассматривается история его создания, состав Суда ЕС и Суда первой инстанции.

Суд ЕС имеет на сегодняшний день уже полувековую историю. Первый суд Сообществ Суд ЕОУС был учрежден в 1951 году и «обеспечивал соблюдение закона при истолковании и применении Договора о ЕОУС», впоследствии стал существовать единый судебный орган для всех трех сообществ (ЕОУС, ЕЭС и Евратом), который стал называться Суд европейских сообществ. В 1988 году был учрежден Суд первой инстанции с целью разгрузить работу Суда ЕС. Вместе с тем количество жалоб, подаваемых на рассмотрение в Суд ЕС и Суд первой инстанции, не перестает увеличиваться, в связи с чем автор поддерживает предложение по дальнейшему реформированию судебной системы ЕС посредством создания новых специализированных судов, закрепленное в проекте новой Европейской Конституции, которая на сегодняшний день уже подписана всеми государствами-членами ЕС, но пока не ратифицирована всеми государствами.

Судьи и генеральные адвокаты назначаются по общему согласию правительствами государств-членов на 6 лет. Выбор такой процедуры и отсутствие ограничений в национальной принадлежности позволяют избежать предвзятости и отстаивания интересов того или иного государства. Тем не менее, на практике правительства предпочитают выдвигать на пост судей граждан национальности страны, которую они представляют. То есть в Суде ЕС есть как минимум один представитель из каждого государства-члена. Такое правило позволяет укрепить положение Суда ЕС в государствах-членах.

В отношении срока полномочий судей Суда ЕС автор вносит предложение о продлении его до 9-12 лет, что создало бы возможность более эффективной работы судей и генеральных адвокатов, поскольку они, во-первых, как правило, накопив значительный практический опыт, становятся еще более квалифицированными, а значит, успешнее могут сокращать сроки разбирательства поданных исков, и, во-вторых, очевидно, что в этом случае они становятся более независимыми.

Во втором параграфе исследуется юрисдикция Суда ЕС и Суда первой инстанции: рассматриваются иски, направленные против институтов ЕС, а также иски против государств-членов ЕС. В доктрине концепции разделения полномочий существует теория «привилегированных» и «непривилегированных» истцов. Иски, подаваемые первой категорией истцов, рассматриваются в Суде ЕС, второй категории – в Суде первой инстанции. В первом параграфе автор подробно рассматривает такие виды исков как иски об аннулировании, иски о бездействии и иски о внедоговорной ответственности, подкрепляя весь анализ судебной практикой. Хотя раньше институты ЕС не стремились урегулировать конфликты между собой посредством подачи исков об аннулировании, в последнее время эти иски стали распространены. Иски об аннулировании направлены на аннулирование какого-либо акта, принятого одним из институтов ЕС. Чаще всего иски поступают против актов Комиссии и Парламента. Частные физические и юридические лица обращаются с исками, непосредственно затрагивающими интересы этих лиц. Иски о бездействии дополняют иски об аннулировании и позволяют установить незаконность бездействия институтов ЕС.

В Суд ЕС можно подавать иски не только на действия/бездействия институтов. Иски могут быть поданы и на действия государств-членов ЕС в случае неисполнения ими обязательств, возникающих в связи с членством в ЕС. Здесь необходимо отметить довольно сложные правила подачи таких исков, в которых значимая роль принадлежит Европейской Комиссии. Наиболее острой в данном случае является проблема исполнения решений по искам о неисполнении обязательств, так как на практике оно происходит с большим опозданием. В связи с этим Договор о ЕС наделил Суд ЕС полномочиями «наложить на это государство обязательство уплатить единовременные или периодические штрафные платежи», размер которых измеряется десятками тысяч евро в день. В Суд ЕС в последнее время уже поступило несколько исков о неисполнении решения по искам о неисполнении обязательств. Два из них против Греции и Испании по применению директив в сфере охраны окружающей среды. Дела уже рассмотрены, и значительные суммы (20 000 евро в день4 и 624 150 евро в год5 за неисполнение директивы) подтверждают, что Комиссия применяет статью 228 Договора о ЕС.

В третьем параграфе речь идет о судопроизводстве и правилах процедуры в Суде ЕС и в Суде первой инстанции. Жалоба, поступающая в Суд ЕС и Суд первой инстанции, должна быть приемлема: в ней должны быть четко упомянуты правовые принципы, которые, по мнению заявителя, были нарушены.

Наиболее важным и актуальным вопросом судопроизводства в Суде ЕС является вопрос о языке судопроизводства. Суд работает с применением такого количества языков, которого еще не знала история судопроизводства в мире. Это все языки государств-членов ЕС. На сегодняшний день, с учетом недавнего расширения ЕС, их 20. Автором вносится предложение о сокращении количества официальных языков до 5 (немецкий, французский, английский, итальянский, нидерландский), мотивировав это историей создания ЕС. В 1951 году именно Германия, Бельгия, Франция, Италия, Люксембург и Нидерланды подписали Договор о ЕОУС, который положил начало Сообществам. Или же предлагается в качестве официальных языков оставить те языки, на которых говорит большая часть населения ЕС. Так, согласно статистическим данным, на немецком языке говорит 24% населения ЕС, на французском, английском и итальянском – по 16%, на испанском – 11% населения. Таким образом, официальными языками ЕС могли бы стать немецкий, французский, английский, итальянский и испанский языки.

Важную роль в формулировании решений Суда ЕС играет корпус генеральных адвокатов, чьи заключения составляют для доктрины и практиков ценный источник информации. Эти заключения представляют собой полную панораму юриспруденции судебной системы ЕС.

Решения Суда ЕС окончательны и обжалованию не подлежат. По мнению автора, отсутствие апелляционного органа для пересмотра решений Суда ЕС является правильным и обусловлено авторитетом Суда ЕС, который он имеет в государствах-членах ЕС.

Вызывает повышенный интерес то обстоятельство, что выводы, обосновываемые Судом в решениях, имеют юридическое значение не только для права государств-членов ЕС, но и для всего Союза в целом. Функции Суда не ограничиваются правоприменительной деятельностью, так как он и создает его.

Вторая глава диссертации «Взаимодействие Суда ЕС с международными судебными учреждениями» состоит из двух параграфов. В первом параграфе данной главы подчеркивается уникальность Суда ЕС, рассматриваются общие черты с классическим международным судебным органом – Международным Судом ООН, а во втором параграфе анализируется организация и порядок деятельности Европейского суда по правам человека и Суда ЕС, а также их функция в вопросе защиты прав человека.

В первом параграфе автор рассматривает сходства и различия Международного Суда ООН и Суда ЕС. Изучая состав двух судов и порядок судопроизводства, автор отмечает, что общий принцип их построения и работы одинаков. Отличает судебные органы количество судей, что объяснимо неравным составом государств-членов ЕС и ООН, порядок их назначения. Требования, предъявляемые к кандидатам на пост судьи, порядок отрешения судьи от должности, функции секретаря равны. Одним из важнейших отличий МС ООН от Суда ЕС является то, что кроме 15 членов Суда при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьи ad hoc. Судьи ad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседаниях только по конкретным делам, для рассмотрения которых они назначаются. Сближает рассматриваемые нами судебные органы две стадии рассмотрения дел (письменная и устная).

Возможность создания специальных камер (палат) в Международном Суде ООН напоминает порядок рассмотрения дел в Палатах Суда ЕС.

Юрисдикция Суда ЕС является обязательной и обжалованию не подлежит, тогда как обязательна юрисдикция Международного суда ООН может быть только в двух формах: либо посредством специальных поправок к договорам, либо государства-участники могут в любое время заявить, что они признают в отношении любого иного государства юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам.

Процедура консультативных заключений в МС ООН может быть сравнима с процедурой преюдициального запроса в Суде ЕС, но консультативные заключения Международного Суда ООН представляют собой лишь выражение мнения международным судей по тому или иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за консультативным заключением. Напротив, ответ Суда ЕС на преюдициальный запрос является обязательным для судебного учреждения, которое сделало запрос, равно как и для всех других судебных органов, которые в рамках национальных споров будут выносить решения по подобным спорам.

В целом, можно с уверенностью вести речь о более прочном положении Суда ЕС в институционной и правовой системе ЕС, в отличие от Международного Суда ООН на мировой арене. Хотя Суд ЕС был задуман и развивался в духе классических международных судебных органов, о чем отчасти свидетельствуют требования, предъявляемые к судьям, порядок организации работы внутри Суда и некоторые другие характеристики Суда ЕС, последний обладает особенностями, существенно отличающими его от классических судебных учреждений, к которым, в частности, мы относим Международный Суд ООН. В отличие от Международного Суда ООН, который за время своего существования постепенно терял свой вес в глазах общественного мнения и в глазах государств, Суд ЕС, наоборот, является одним из немногих примеров высокоэффективного использования судебной процедуры в деле обеспечения норм права, создаваемых в рамках ЕС. Суду удалось оказать большое влияние на развитие правовой системы ЕС, чем это до настоящего времени удавалось какому-либо из иных международных судебных учреждений.

Во втором параграфе исследуются сходства и различия Суда ЕС и Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека, по сравнению с Судом ЕС, является главным инструментом защиты прав человека, который стал судебным органом и которому делегированы полномочия государствами-членами Совета Европы. Следовательно, можно вести речь о том, что Европейский суд по правам человека является более автономным, более изолированным, более свободным, так как он несет меньшую ответственность за политические, административные и экономические последствия вынесенных им решений, нежели чем Суд ЕС. В работе подробно анализируются внутренняя структура двух судов, а также порядок проведения судебного разбирательства. Исследование организационной структуры в том и в другом судах показывает, что главным в определении состава Судов является стремление возложить ответственность на стабильный и удобный корпус во избежание риска многочисленного состава, в котором судьи часто меняются. Тем не менее, такой подход к формированию состава Суда не всегда оправдан. Реальная ситуация показывает, что количество дел, поступающих в Европейский суд по права человека, гораздо больше возможностей Суда, поэтому автор предполагает, что принятие Протокола №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как полный и окончательный успех.

Говоря о Суде ЕС, необходимо помнить о недавнем расширении ЕС. Отныне в состав входит по одному судье от каждого государства-члена. В связи с этим, проблема рациональности, или даже «продуктивности», может привести к сокращению судей общей компетенции и к некоторой специализации судей.

Дискуссионным является вопрос процедуры назначения судей. В Суде ЕС судьи назначаются правительствами государств-членов ЕС, в то время как судьи Европейского суда по правам человека избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы. В работе приводятся «за» и «против» той и другой процедуры. На наш взгляд, новая Конституция ЕС, которая вступит в силу после ее ратификации всеми государствами-членами ЕС, предлагает достаточно компромиссное решение данного вопроса. В Конституции закреплено, что судьи будут назначаться правительствами государств-членов ЕС, но после консультаций с Комитетом, который призван давать свое заключение по вопросу о соответствии выдвинутых кандидатов требованиям Устава Суда ЕС. В состав Комитета будут входить бывшие судьи Суда ЕС и Суда первой инстанции либо известные юристы. Один член Комитета должен быть предложен Европейским парламентом.

Анализируя организацию работы двух судов, автор отмечает децентрализованный характер работы Суда ЕС, в отличие от работы Европейского суда по правам человека.

Исходя из глубокого изучения состава судов, организации их работы, порядка назначения судей, требований, предъявляемых к ним, можно сделать вывод, что основные подходы в судебных органах к этим вопросам различны. И тот, и другой Суд заслуживают рассмотрения как формула для организации работы и функционирования международных судебных учреждений, но ни тот, ни другой не могут быть моделью друг для друга.

На основании проведенного анализа компетенции Суда ЕС и Европейского суда по правам человека в вопросах прав человека можно говорить о том, что существуют тенденции к сближению практики между двумя судебными органами, компетентными выносить решения по вопросам соблюдения основных прав в государствах-членах ЕС и Совета Европы. Некоторые последние изменения могут, тем не менее, вызывать волнения. В частности, все большие тревоги вызывает возрастающаяся автономия коммунитарной системы защиты основных прав человека в свете недавнего принятия Хартии ЕС об основных правах и включение ее в текст Конституции ЕС. Стоит напомнить, что Суд ЕС включил в блок внутреннего права Сообществ фундаментальные права, в основном те, которые закреплены в ЕКПЧ, но через «призму права ЕС», которая обосновывает правомерность фильтра толкования, осуществляемого с целью укрепления правопорядка ЕС. Риск различного толкования велик, и даже можно отметить существование некоего «двойного стандарта» защиты прав человека, которые гарантируются одними и теми же положениями Конвенции.

Принятие Хартии основных прав Европейского Союза и включение ее в текст Конституции ЕС отчасти затронула вопрос взаимосвязи с ЕКПЧ, но не решила его окончательно. «Хартия содержит права, соответствующие правам, гарантируемым ЕКПЧ», и «их смысл и применение совпадают со смыслом и применением прав, установленных Конвенцией», но «данное положение не является препятствием для их более широкой защиты по праву Европейского Союза» (ст.52 п.3 Хартии основных прав Европейского Союза)6.

На наш взгляд, Хартия 2000 года и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года должны восприниматься не как альтернатива, а как взаимодополняющие документы. То, что ЕС обзавелся Хартией не умаляет пользу, которую может принести обжалование в Европейский суд действия институтов и органов ЕС. Это могло бы привести к гармонии правового порядка ЕС и государств-членов.

На сегодняшний день очевидно, что отношения двух этих судов являются достаточно сложными и, несомненно, наилучшим выходом было бы, чтобы «конкуренция» на «рынке прав человека» была бы урегулирована наилучшим образом. России же необходимо следовать курсу на дальнейшее совершенствование российского законодательства и правоприменительной практики с учетом общим для Суда ЕС и Европейского Союза стандартов в области защиты прав человека и основных свобод.

Третья глава диссертации «Взаимодействие Суда ЕС с национальными судебными органами государств Европы» состоит из двух параграфов.

Суд ЕС взаимодействует с национальными судебными органами и другими государственными органами государств-членов ЕС на основе двух основополагающих принципов, сформулированных самим Судом. Это принципы верховенства и прямого действия права ЕС в государствах-членах Европейского Союза. В связи с этим автор подробно рассматривает каждый из этих двух принципов.

В первом параграфе рассматриваются официальное закрепление принципа верховенства права ЕС, которое закреплено в известном решении Суда ЕС Коста (15.07.1964б дело 6/64, сб.1141), а также в тексте проекта Конституции ЕС (ст.I-6 Право Европейского Союза), который вступит в силу после его ратификации всеми государствами-членами ЕС. В случае несоответствия норм национального права нормам коммунитарного права, преимущество имеют нормы последнего. Автор рассматривает также вопрос применения права ЕС в государствах-членах и приходит к выводу о том, что постепенно внутреннее законодательство государств-членов ЕС было приведено в соответствие с коммунитарным правом, хотя это не всегда проходило безболезненно для национального права государств. В частности, возникали проблемы в Германии, Франции, Испании, Австрии, Швеции. Недавно вступившие в ЕС государства также должны были привести свое законодательство в соответствии с нормами международного, а, следовательно, и права ЕС. Также в этом параграфе автор раскрывает принцип прямого действия права ЕС, заключающийся в способности создавать нормы, закрепляющие права и обязанности. Таким образом, право ЕС может найти свою полную эффективность, став источником законности во внутреннем праве. Его соблюдение обеспечивается национальными судебными органами. Обобщение принципа прямого действия произошло в деле Суда ЕС Ван Генд энд Лоос.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.