авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого

-- [ Страница 3 ] --

Неопределенность позиции законодателя, множественность точек зрений по вопросу исключительности проведения судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, по мнению автора, вызывают необходимость уточнения данного условия. Соглашаясь с мнением некоторых ученых о том, что заочное разбирательство уголовных дел в судах должно быть редким исключением, и прежде чем суду принять решение о заочном рассмотрении уголовного дела, ему необходимо обосновать возможность рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого (А.М. Попов, Д.Т. Арабули), для устранения неоправданного проведения судебного заседания в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, автор полагает, что законодателю следовало бы разъяснить, какие обстоятельства следует относить к «исключительным случаям». По его мнению, к таковым можно было бы отнести: нахождение подсудимого за границей и невозможность обеспечения его явки на судебное заседание, а фактическим доказательством данного факта должен служить письменный отказ иностранного государства в выдаче лица, обвиняемого в тяжком или особо тяжком преступлении, правоохранительным органам Российской Федерации. Лишь при наличии такого документа возможно рассмотрение уголовного дела этой категории в отсутствие подсудимого.

Согласно п. 31 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 247 УПК РФ в судебном разбирательстве, проводимом в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, обязательно участие защитника. В данном случае, для усиления гарантий обеспечения конституционного права на защиту отсутствующего в судебном заседании подсудимого, суду необходимо не только осуществить действия по назначению защитника, но и обеспечить реальное его участие по защите прав подсудимого.

Третья глава диссертации «Особенности судебного производства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого» объединяет два параграфа.

В первом параграфе «Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого судом первой инстанции», исследуя законодательные конструкции, посвященные судебному разбирательству в отсутствие подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, автор приходит к следующим выводам:

- правом ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, должна быть наделена лишь сторона обвинения. При заявлении стороной обвинения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, судом должно учитываться мнение стороны защиты, но несогласие защитника уклоняющегося подсудимого от явки на судебное заседание с ходатайством прокурора не должно препятствовать решению суда о проведении судебного процесса в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

- учитывая, что заочное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ проводится без согласия подсудимого, следует, на наш взгляд, закрепить за судом обязанность огласить эти показания лишь по ходатайству стороны защиты. Таким образом, защитник сможет самостоятельно решать следует или не следует в целях наиболее полного обеспечения интересов обвиняемого оглашать показания в суде;

- в случае отсутствия подсудимого следует исключить такой этап судебного разбирательства как «последнее слово подсудимого», независимо от того, имеет или не имеет защитник возможность контактировать со своим подзащитным, поскольку цель, которая ставится перед этим этапом, не будет достигнута и в случае выступления защитника;

- приговор, вынесенный в результате заочного рассмотрения уголовного дела, должен именоваться как «Приговор, вынесенный в отсутствие подсудимого»;

- рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях не всегда заканчивается вынесением окончательного судебного решения. В связи с чем, на взгляд автора, должен быть четко проработан механизм прекращения производства по делу в целях осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого в случае отсутствия его в судебном заседании, а также основания приостановления производства по делу;

- недопустимо принятие судебного решения в отсутствие подсудимого при особом порядке судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних. Также запрет на производство заочного судебного разбирательства должен распространяться на тех подсудимых, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Во втором параграфе «Пересмотр судебных решений, вынесенных по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого» обосновывается необходимость изменения правовой нормы, допускающей отмену приговора или определения суда, вынесенные заочно. По мнению автора, следует исключить возможность безусловной отмены вынесенного в таком порядке судебного решения судом надзорной инстанции (ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 403 УПК РФ). В связи с изложенным, автор склоняется к мнению некоторых ученых о возможности предоставления права подсудимому подать отзыв на заочное разбирательство, в случае несогласия с заочным приговором. В то же время, автор предлагает внести изменения в действующий УПК РФ и по вопросу пересмотра судебных решений, вынесенных в отсутствие подсудимого, в кассационной и надзорной инстанциях.

В заключении диссертации сформулированы краткие теоретические выводы и подведены итоги исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Фатыхова, Л.М. Значение заочного правосудия по уголовным делам / Л.М. Фатыхова // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 11(59). – С. 110-113. – 0,25 п.л.

2. Фатыхова, Л.М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого / Л.М. Фатыхова // Право и государство: теория и практика. 2010. - № 4(64). – С. 118-121. – 0,25 п.л.

Иные публикации:

3. Фатыхова, Л.М. Заочное производство возвращается / Л.М. Фатыхова // Эволюция Российского государства и права: сборник научных статей. – Смоленск: Универсум, 2007. – С. 193-198. – 0,38 п.л.

4. Фатыхова, Л.М. Понятие заочного правосудия в уголовном судопроизводстве / Л.М. Фатыхова // Русский язык и юриспруденция: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной Году русского языка (17 сентября 2007 года). – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 184-187. – 0,25 п.л.

5. Фатыхова, Л.М. Россия и Казахстан: к вопросу применения заочного правосудия / Л.М. Фатыхова // Правовая система и вызовы современности. Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 6-8 декабря 2007 г. Ч. 2. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 243-244. – 0,13 п.л.

6. Фатыхова, Л.М. Гарантии прав подсудимого при заочном судебном разбирательстве / Л.М. Фатыхова // Проблемы социальной ценности антикриминального законодательства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 18 апреля 2008 года. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. – С. 275-281. – 0,44 п.л.

7. Фатыхова, Л.М. Исторические аспекты развития заочного рассмотрения уголовных дел в России / Л.М. Фатыхова // Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы V Международной межвузовской научно-практической Интернет-конференции: Сб. статей / Отв. редактор Б.И. Ровный. – Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. – С. 252-255. – 0,25 п.л.

8. Фатыхова, Л.М. Право подсудимого на рассмотрение дела в его присутствии по международному праву / Л.М. Фатыхова // Актуальные проблемы совершенствования правовой системы Российской Федерации. Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов высших учебных заведений 14-15 февраля 2008 г. Часть 1. – Уфа, 2008. – С. 157-160. – 0,25 п.л.

9. Фатыхова, Л.М. Заочное правосудие по Уставу международного военного трибунала / Л.М. Фатыхова // Актуальные проблемы современного судопроизводства: сборник статей V Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. – С. 316-319. – 0,25 п.л.

10. Фатыхова, Л.М. Проблема определения оснований и условий заочного рассмотрения уголовных дел / Л.М. Фатыхова // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 11 дек. 2008 г. / редкол.: Л.Д. Калинкина (отв. ред.), Н.Р. Мухудинова. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. – С. 230-233. – 0,25 п.л.

11. Фатыхова, Л.М. Проблемы прекращения производства по уголовному делу в отсутствие обвиняемого в суде первой инстанции / Л.М. Фатыхова // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях. Часть 2. Сборник научных статей. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. – С. 67-70. – 0,25 п.л.

12. Фатыхова, Л.М. Защита прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого / Л.М. Фатыхова // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / редкол.: Т.К. Рябинина (отв. ред.), А.А. Козявин (отв. ред.) [и др.]; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2009. – С. 301-304. – 0,25 п.л.

13. Фатыхова, Л.М. Необходимость участия защитника при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого / Л.М. Фатыхова // Актуальные проблемы современного правосудия: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. – С. 152-155. – 0,25 п.л..

14. Фатыхова, Л.М. Пересмотр судебных решений, вынесенных в отсутствие подсудимого, по уголовным делам в апелляционной и кассационной инстанциях / Л.М. Фатыхова // Правовая система и вызовы современности. Материалы VI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 7-9 декабря 2009 г. Часть I. – Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 263-267. – 0,31 п.л.

15. Фатыхова, Л.М. Исключительность проведения судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого как гарантия права на судебную защиту / Л.М. Фатыхова // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 4. – Уфа: РИО БашГУ, 2009. – С. 127-130. – 0,25 п.л.

16. Фатыхова, Л.М. Участие подсудимого как гарантия справедливого судебного разбирательства / Л.М. Фатыхова // Нравственные основы правоохранительной деятельности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 15 декабря 2009 г. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. – С. 184-188. – 0,31 п.л.


1 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) // Международное право в избранных документах. – М., 1957. – Т. 1. – С. 206-212.

2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. – № 17. – Ст. 291.

3 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята и открыта для подписания в Риме 4 ноября 1950 г., вступила в силу 3 сентября 1953 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

4 См. подробнее: Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. – СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 378-399; Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность: Учебное пособие / науч. ред. д.ю.н., проф. А. П. Гуськова. – Челябинск : Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2007. – С. 106.

5 Далее – УПК РФ.

6 См.: Российская газета. – 2010. – 26 февраля.

7 Далее – УК РФ.

8 См.: Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 378.

9 Российская газета. – 2006. – 29 июля.

10 См.: Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси» (принят 8 августа 1945 года) // URL: http // http://www.lawsector.ru/data/dos14 (дата обращения: 12.12.2007).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.