авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого

-- [ Страница 2 ] --

5. Для оптимизации института заочного рассмотрения уголовных дел в порядке в ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство:

1) Предусмотреть положение о допустимости оглашения судом показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в судебном разбирательстве лишь по ходатайству защитника.

2) Исключить такую часть судебного разбирательства как последнее слово подсудимого, что однако это не должно влечь за собой отмену приговора по данному основанию.

3) При рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого копия приговора должна быть вручена в течение 5 суток со дня его провозглашения защитнику подсудимого.

4) Изменить в ч. 7 ст. 247 УПК РФ словосочетание «приговор или определение суда, вынесенные заочно» на словосочетание «приговор, постановление или определение суда, вынесенные заочно».

5) Для установления факта непривлечения лица к ответственности на территории иностранного государства необходимо предусмотреть норму, согласно которой прокурор или суд, по ходатайству прокурора, вносит запрос об установлении указанного факта компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

6. В целях совершенствования порядка пересмотра судебных решений, вынесенных заочно, следует исключить возможность безусловной отмены вынесенного судом приговора или иного судебного решения в отсутствие подсудимого по тяжким или особо тяжким преступлениям, предусмотренную ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 настоящего Кодекса, в надзорном порядке. Вместо этого необходимо предусмотреть в УПК РФ механизм отмены приговора или иного судебного решения, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по отзыву подсудимого, представленного им в суд первой инстанции в течение 10 дней с момента получения уведомления о вынесенном решении.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что изложенные в диссертации положения и выводы могут послужить основой для дальнейшего изучения процессуально-правовой природы рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также практики его применения. Кроме того, результаты исследования, изложенные в работе, могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме исследования опубликовано шестнадцать научных статей, две из которых – в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные положения работы докладывались на научно-практических конференциях, организованных Башкирским государственным университетом (2007-2010 гг.), Уфимским филиалом Уральской государственной юридической академии (2008 г.), Пензенским государственным университетом (2008, 2009 гг.), Южно-Уральским государственным университетом (2008 г.), Мордовским государственным университетом имени Н.П. Огарева (2008 г.), Курским государственным техническим университетом (2009 г.).

Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих с себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, методология исследования, приводятся данные об эмпирической базе, раскрывается степень научной разработанности и новизны темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отражается теоретическая и практическая значимость работы, сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие теоретические положения рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого», состоящая из двух параграфов, посвящена исследованию правовой сущности и социальной обусловленности проблемы рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.

В первом параграфе данной главы «Правовая сущность и социальная обусловленность рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях» показывается, что рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого по существу отличается от понятий: «заочное судебное разбирательство», «заочное правосудие», «заочное производство по уголовным делам», «заочное уголовное судопроизводство» и т.д. Рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого является частью института «заочное судебное разбирательство», являющегося по отношению к нему общим понятием, за счет включения случаев рассмотрения уголовных дел в отсутствие других заинтересованных участников уголовного процесса (потерпевшего и др.).

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого обусловлено отсутствием подсудимого в суде на протяжении всего разбирательства дела с момента получения судом ходатайства прокурора о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора или иного решения. В связи с чем, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого следует отличать от иных случаев, когда подсудимый отсутствует в тот или иной период заседания (когда подсудимый удален из зала судебного заседания в случае нарушения им порядка в судебном заседании; когда в отсутствие подсудимого осуществляется допрос другого подсудимого по ходатайству сторон или по инициативе суда; в случае удаления из зала суда подсудимого в целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда при допросе потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет; в случае удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие, по ходатайству сторон, а также по собственной инициативе суда). Судебное разбирательство в случае смерти лица, когда производство по делу необходимо для его реабилитации, хотя и относится к «заочному», но не является рассмотрением уголовного дела «в отсутствие подсудимого», поскольку все фактически заинтересованные лица на таком заседании присутствуют.

Вышеуказанным критериям рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого соответствуют лишь два порядка проведения судебного заседания, а именно те, которые предусмотрены в ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Являясь разновидностями рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого, данные случаи в то же время, не являются исчерпывающими формами заочного рассмотрения уголовных дел. Помимо случаев рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ, к заочному рассмотрению дела, по смыслу изложенного нами ранее, следует отнести рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего (ч.ч. 1, 2 ст. 249 УПК РФ), гражданского истца (ч. 2 ст. 250 УПК РФ), защитника (ст. 52 УПК РФ), а также судебное разбирательство, проводимое в порядке реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Исследуя социальную обусловленность рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, автор отмечает, что до введения в действие Федерального закона Российской Федерации № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму"»9

, такое рассмотрение допускалось лишь по преступлениям небольшой или средней тяжести по ходатайству самого подсудимого. Принятие нового закона, регламентирующего возможность вынесения заочного приговора (определения, постановления), повлекло неоднозначную реакцию со стороны общественности и вызвало определенный интерес ученых, занимающихся вопросами уголовного процесса. Некоторые из них (И.Л. Петрухин, О.В. Хитрова. О.И. Андреева, Л.С. Мирза и др.) выступили против применения данного института, мотивировав свою точку зрения нарушением прав подсудимого на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство, нарушением основных принципов уголовного процесса, Конституции РФ и международных норм права. Вместе с тем, имеется мнение ряда авторов (Д.Т. Арабули, Н.М. Масликовой, В.А. Лазаревой, Ю.В. Кувалдиной и др.), занимающих «среднюю позицию»: полагающих обязательным личное участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела, но допускающих в определенных случаях возможность применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Автором обосновывается позиция о необходимости применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ в современном уголовном процессе и приводятся следующие аргументы: данная норма служит инструментом для обеспечения неотвратимости привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления; позволяет осудить лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющихся от явки в суд; способствует защите и восстановлению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; создает предпосылки для реализации принадлежащего подсудимому права не являться в суд при разбирательстве дела; позволяет сократить число приостановленных уголовных дел в судах, в связи с розыском подсудимых; способствует сокращению срока рассмотрения уголовного дела в суде; является необходимым при разбирательстве уголовных дел о групповых преступлениях, когда вопрос о виновности организатора или подстрекателя невозможно решить без правовой оценки действий исполнителя.

Во втором параграфе «Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ законодательства, регулирующего рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого» рассматриваются основные источники отечественного и международного уголовно-процессуального законодательства, содержащие правовые нормы об участии подсудимого в судебном разбирательстве.

Впервые упоминание об элементах заочного производства по уголовным делам в правовых документах встречается в Х-XI вв. (Договор Руси с Византией, Русская Правда). Однако возникновение оформленного института рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого в России связано с принятием Судебных Уставов 1864 г., допускающих постановление заочных приговоров по делам, подсудным мировым судьям. Позднее Законом от 15 февраля 1888 года к таким делам прибавились дела общих установлений, за которые были определены наказания, не связанные с лишением или ограничением прав и состояний. Нормы о рассмотрении уголовных дел в отсутствие подсудимого в разном объеме и формах содержались и в советских источниках уголовно-процессуального права: УПК Р.С.Ф.С.Р. 1922 г., УПК Р.С.Ф.С.Р. 1923 г., Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1960 г. Важную роль в формировании статуса подсудимых при рассмотрении уголовного дела в их отсутствие сыграла деятельность международных трибуналов, результатом работы которых явилось создание Устава Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г.10

, однако, отдельно институт осуществления правосудия по уголовным делам в отсутствие лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, законодателем не регулировался.

Рассматривая положения международных источников права, автор приходит к выводу о том, что, присутствие подсудимого на судебном заседании признано необходимым условием справедливого судебного разбирательства. Участие стороны обвинения и стороны защиты является гарантией защиты прав подсудимого. Допуская разбирательство дела в его отсутствие в исключительных случаях, нормы международного права предусматривают дополнительные гарантии с целью соблюдения прав обвиняемого и принципа справедливости судебного рассмотрения дела.

Включая нормы о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, зарубежные законодатели по-разному определяют порядок, основания, условия проведения судебного разбирательства дела в таком порядке. Одни государства существенно ограничивают применение данного института, определяя лишь редкие случаи, когда решение по делу выносится в отсутствие подсудимого (Германия, Франция, Австрия, Кыргызская Республика, Эстония, Республика Казахстан и др.). Другие, наоборот, расширяют перечень преступлений, по которым решение может быть вынесено заочно (Англия, США, Республика Молдова и др.). Однако общей чертой для всех уголовно-процессуальных систем, допускающих рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, является недопущение разбирательства дела в том случае, если лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Только при заблаговременном вызове лица надлежащим образом и признании причин неявки неуважительными, может состояться рассмотрение дела по существу.

Вторая глава «Основание и условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе данной главы «Основание рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого» автор формулирует собственную позицию по разграничению понятий «основание» и «условие» рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого. Применительно к предмету исследования основанием необходимо считать наличие (совокупность) таких обстоятельств, которые служат поводом, причиной рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. К нему относится: во-первых, факт отсутствия подсудимого в судебном разбирательстве дела, когда сама неявка лица на судебное заседание, его неприсутствие в зале суда предполагает возможность вынесения судом приговора или иного судебного решения без его участия; во-вторых, нахождение подсудимого за пределами территории Российской Федерации; в-третьих, степень тяжести преступления, в котором обвиняется подсудимый. Именно наличие данных обстоятельств, их единство позволяет суду решать вопрос о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и является основанием рассмотрения уголовных дел данной категории в отсутствие подсудимого.

К условиям рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в отличии от оснований, следует относить требования, которые сами по себе не вызывают необходимости рассмотрения дела заочно, но соблюдение которых законом признается в качестве обязательных, поскольку они обусловливаются необходимостью обеспечения режима законности, а также обеспечения необходимого уровня защиты прав и законных интересов подсудимого при рассмотрении дела в таком порядке. Эти требования указаны в ч.ч. 5 и 6 ст. 247 УПК РФ: уклонение подсудимого от явки в суд; отсутствие факта привлечения лица на территории иностранного государства по данному уголовному делу; применение данной нормы в исключительных случаях и обязательное участие защитника.

В данном параграфе автор подробно рассматривает основание проведения судебного заседания по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении в отсутствие подсудимого. Исходя из того, что возможны следующие варианты поведения подсудимого: (1) когда он являлся на судебные заседания, а затем уклонился от явки и (2) когда судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, однако подсудимый явился в суд, автор приходит к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, будет иметь место лишь в случае отсутствия подсудимого на протяжении всего разбирательства по делу.

В параграфе отмечается важность применения данного института только лишь в отношении тех преступлений, которые имеют на сегодняшний день особую опасность для общества, создают угрозу национальным интересам государства, т.е. когда публичный интерес, заключающийся в обеспечении общественной безопасности, получает приоритет перед определенной совокупностью прав частных лиц, включая их право быть судимыми в их присутствии. Перечень таких преступлений уже фактически сформирован законодателем. Это преступления, предусмотренные ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК РФ.

Во втором параграфе «Условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого» обосновывается возможность применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ лишь в случае уклонения подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации, от явки на судебное заседание и в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом подсудимому должно быть разъяснено право личного присутствия при рассмотрении уголовного дела и преимущества осуществления им этого права, предоставлено время для подготовки своей защиты в судебном заседании. Одним из вариантов уведомления автор предлагает предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве обязанность следователя при проведении предварительного расследования предупредить обвиняемого о возможности проведения судебного разбирательства в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, а в самой части 5 ст. 247 УПК РФ закрепить дополнительным условием судебного разбирательства в отсутствие подсудимого надлежащее извещение лица о времени и месте судебного заседания.

Следующим обязательным условием рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях является требование законодателя о том, что лицо не должно быть привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Бремя доказывания того, что лицо, находящееся на территории иностранного государства, не было привлечено к ответственности по данному уголовному делу, возлагается на ту сторону, которая заявила ходатайство о заочном разбирательстве дела. В данном случае, как нам видится, этой стороной является обвинение, т.е. государственный обвинитель. При наличии основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ государственный обвинитель может осуществить такой запрос самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 453-454 УПК РФ, или заявить ходатайство об истребовании документов перед судом (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). В любом случае решение о рассмотрении уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении может быть принято только после получения судом сведений об отсутствии факта привлечения иностранным государством лица к ответственности по данному уголовному делу.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.