авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого

-- [ Страница 1 ] --

Фатыхова Лиана Миннехановна

Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствии подсудимого

12.00.09

юридические науки

Д 212.298.12

Южно-Уральский государственный университет

454080, Челябинск, пр.Ленина,76

Тел.: (351)267-92-30

E-mail: darsvet@mail.ru

Защита диссертации 16 ноября 2010 года в 16-00 по адресу гор. Челябинск ул. Коммуны, 149, ауд. 208


На правах рукописи

Фатыхова Лиана Миннехановна

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

О ТЯЖКИХ И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В ОТСУТСТВИЕ ПОДСУДИМОГО

Специальность

12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Уфа

2010

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Васильева Елена Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Зайцева Елена Александровна

кандидат юридических наук, доцент

Кочетова Алла Валерьевна

Ведущая организация: Казанский (Приволжский) федеральный университет

Защита состоится «16» ноября 2010 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д.212.298.12 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан «___» октября 2010 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Всеобщая декларация прав человека1, Международный пакт о гражданских и политических правах2, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод3, предусматривая одним из основных условий справедливого судебного разбирательства участие подсудимого при рассмотрении дела, допускают в исключительных случаях проведение судебного заседания в его отсутствие4. При этом, провозглашая состязательность, равенство сторон обвинения и защиты, отмечая важность присутствия лица, в отношении которого ведется судебное разбирательство, они предоставляют государствам-участникам довольно широкий выбор средств для обеспечения соответствия их правовых систем требованиям норм международного законодательства.

Рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого предусмотрено во многих правовых системах мира: Англии, США, Германии, Франции, Италии, Республике Казахстане, Республике Беларусь и других странах. Внутреннее законодательство каждого из государств определяет порядок, основания, условия проведения судебных заседаний без участия подсудимого.

Конституция РФ содержит положение о недопустимости заочного разбирательства уголовных дел в судах, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 123). Такая регламентация свидетельствует, с одной стороны, о несомненной важности личного присутствия подсудимого в судебном заседании и его реального участия при рассмотрении дела, с другой – о возможности, в некоторых случаях, отступления от этого общего правила.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации5 содержит положение о допустимости рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае, если лицо находится на территории иностранного государства и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247). Введение этой нормы, осуществленное впервые, вызвало на сегодняшний день активную научную дискуссию специалистов, занимающихся изучением вопросов уголовно-процессуального права, и имеет определенный интерес со стороны общественности.

В настоящее время вопрос, касающийся рассмотрения уголовных дел о тяжких или особо тяжких преступлениях приобретает особое значение с точки зрения его практического применения. Так, по данным Заместителя Генерального прокурора России А. Звягинцева, сейчас по инициативе России в международном розыске находятся более 66 тысяч человек6. Совершив преступление на территории Российской Федерации, эти лица уходят от заслуженной ответственности. Причем зачастую это преступления, нанесшие значительный ущерб интересам России и получившие широкий общественный резонанс (дела Березовского, Гусинского, Невзлина, Гуцериева, Чичваркина и др.). Не случайно, что данная тема привлекает к себе все больше внимания со стороны научной общественности. По проблеме рассмотрения уголовных дел без участия подсудимого защищены три диссертации: Е.В. Трофимовой («Заочное судебное разбирательство уголовных дел: нормативное регулирование и практика применения», 2008 г.), А.А. Казаковым («Заочное судебное разбирательство уголовных дел», 2009 г.) и Е.Г. Бендерской («Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого»). В Республике Казахстан в 2005 г. А.С. Тукиевым была защищена диссертация на тему: «Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства». Вместе с тем, научных работ, посвященных комплексному анализу рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, не имеется. Указанный вопрос исследовался, в основном, в рамках общего регулирования вопроса об участии подсудимого в судебном заседании. Так, например, авторами не исследованы: понятие и особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, процедура проведения судебных заседаний в порядке, предусмотренном ч. 5. ст. 247 УПК РФ, действия суда по решению вопросов, возникающих вследствие отсутствия подсудимого на отдельных стадиях судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в таком порядке, в частности, возможности прекращения уголовного дела в случае его нахождения за пределами территории Российской Федерации и уклонения от явки в суд, приостановления производства по делу, пересмотра судебных решений, вынесенных в отсутствие подсудимого, судами второй и надзорной инстанций. Появление новой правовой нормы во всех случаях предопределяет изменения законодательной базы, что, несомненно, вызывает необходимость изучения ее научной и практической обоснованности, целесообразности внедрения в законодательство. Поэтому данная тема требует отдельного комплексного анализа.

Подавляющее большинство опрошенных автором практических работников (судей (59%), прокуроров (83%), адвокатов (40%)) и специалистов в области уголовного процесса отмечают слабое и некачественное урегулирование вопроса о заочном проведении судебных заседаний и считают необходимым углубленное изучение вопросов, касающихся рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, и совершенствование норм, регламентирующих проведение судебного заседания в таком порядке.

Степень научной разработанности темы исследования. Существенный вклад в исследование проблем, связанных с судебным рассмотрением уголовных дел в отсутствие подсудимого, внесли такие дореволюционные ученые как В. Арсеньев, В. Волжин, А. Вольский, И.М. Гордон, С. Корженевский, С.В. Познышев, В.И. Сергеевич, В.К. Случевский, Д.Т. Тальберг, И.Я. Фойницкий, И. Хмельницкий, М. Холодов и др. В дальнейшем данная тема получила свое развитие в трудах Н.С. Алексеева, Р.Д. Аширова, В.М. Быкова, В.Г. Даева, Н.А. Дудко, Л.Д. Кокорева, В.Д. Ломовского, И.Д. Перлова, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, А.Я. Сухарева, О.И. Андреевой, Д.Т. Арабули, Д.Е. Галиметденовой, К.Б. Гранкина, А.П. Гуськовой, Н.В. Ильютченко, А.А. Казакова, Л.Д. Калинкиной, Ю.В. Кувалдиной, П. Кукушкина, В. Курченко, В.А. Лазаревой, Л.А. Лапыниной, В.В. Левичевой, Н.В. Масликовой, А.М. Попова, А. Прошлякова, А. Пушкарева, В.В. Рамазановой, Х.У. Рустамова, В.В. Рябчикова, Ю.И. Стецовского, Е.В. Трофимовой, Т.В. Трубниковой, А.С. Тукиева, О.В. Хитровой, Е.К. Черкасовой и др. Отдельные аспекты данной темы затрагивались также в трудах В.А. Александрова, В. Божьева, В. Бородинова, Б.Б. Булатова, С.Е. Вицина, О. Волколупа, А. Воронова, Э.Р. Галимова, И.В. Головинской, Л.В. Головко, А.С. Капусткина, А. Кругликова, Д.А. Мезинова, М.В. Мерзляковой, Л.С. Мирзы, Н.В. Николюка, Т. Оксюк, И.Л. Петрухина, С.В. Сердюкова, А.В. Смирнова, О.А. Сулименко, С.Ю. Францифоровой, Ю.В. Францифорова, А.Н. Чашина, М.А. Чельцова-Бебутова, Л.В. Юрченко и др.

Однако, несмотря на безусловную ценность работ названных выше авторов, проблема рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого комплексно не исследована. Многие ранее существовавшие и вновь возникшие в связи с изменениями в УПК РФ теоретические и практические вопросы, связанные с участием подсудимого в судебном разбирательстве по уголовным делам этой категории, на сегодняшний день остаются не рассмотренными. В связи с чем, выбрана данная тема исследования.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при принятии судом решения о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по существу в отсутствие подсудимого, а также при пересмотре судебных решений, вынесенных в таком порядке.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, судебная практика, складывающаяся в результате их применения.

Цель настоящего исследования заключается в комплексном анализе существующих теоретических и нормативных основ рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого и выработке на основе полученных результатов научно обоснованных предложений и рекомендаций теоретического и практического характера, направленных на оптимизацию правового регулирования данного процессуального института. Для достижения данной цели было необходимо определить и разрешить следующие задачи:

1) исследовать сущность, признаки, значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

2) выявить правовые основы рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

3) определить основания и условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

4) проанализировать особенности процедуры проведения судебного заседания в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) рассмотреть порядок пересмотра судебных решений судами второй и надзорной инстанции, вынесенных в отсутствие подсудимого;

6) изучить и обобщить судебную практику относительно рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

7) выявить пробелы и недостатки действующего уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;

8) выработать предложения и рекомендации по практическому применению норм, регулирующих особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.

Методологическую базу исследования составляют: всеобщий метод диалектического материализма; общенаучные методы (системный, функциональный, метод анализа и синтеза, дедукции и индукции) и специально юридические методы (сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного подхода и др.).

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды в области теории права и государства, уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, а также международно-правовые документы и зарубежные нормативные акты, касающиеся вопросов рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, опубликованная и неопубликованная практика судов Республики Башкортостан, Хабаровского края, отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, опубликованные статистические данные в материалах периодической печати. В работе также использованы результаты проведенного автором опроса 85 судей, рассматривающих уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, 70 работников прокуратуры и 95 адвокатов, а также результаты изучения 47 дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассмотренных в отсутствие подсудимого в 2006-2010 годах в Республике Башкортостан, Хабаровском крае, Камчатском крае.

Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом исследования и состоит в интеграции научных положений, выработке новых путей и способов совершенствования процедуры рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в интересах повышения эффективности решения задач уголовного судопроизводства, строгого соблюдения прав и законных интересов личности. Автором отграничены понятия «заочное судебное разбирательство» и «судебное разбирательство в отсутствие подсудимого», выявлены признаки, обуславливающие правовую сущность последнего, определено значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, исследованы условия и основание производства по делу в таком порядке, выдвинуты и аргументированы авторские предложения, направленные на совершенствование правового регулирования рассмотрения указанной категории уголовных дел по существу в отсутствие подсудимого, предложен порядок пересмотра судами второй и надзорной инстанций судебных решений, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого является частью института заочного судебного разбирательства и характеризуется наличием двух необходимых признаков, определяющих его правовую сущность: (1) отсутствием подсудимого в суде на протяжении всего разбирательства дела с момента получения судом ходатайства прокурора о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора или иного решения и (2) предъявлением ему (подсудимому) обвинения в тяжком и/или особо тяжком преступлении.

2. Основанием рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо считать наличие (совокупность) таких обстоятельств, которые служат причиной рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. К ним относится:

– во-первых, факт отсутствия подсудимого во время судебного разбирательства дела;

– во-вторых, нахождение подсудимого за пределами территории Российской Федерации;

– в-третьих, степень тяжести преступления, в котором обвиняется подсудимый – ему должно быть предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

К условиям рассмотрения уголовного дела в таком порядке следует относить установленные законом требования, обязательные для суда, обусловленные необходимостью обеспечения режима законности, а также обеспечения необходимого уровня защиты прав и законных интересов подсудимого при рассмотрении дела в таком порядке: неявка подсудимого на судебное заседание без уважительной причины (т.е. уклонение); отсутствие факта привлечения лица на территории иностранного государства по данному уголовному делу; обязательное участие защитника; исключительный характер данного случая.

3. Несмотря на то, что рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в определенных случаях является необходимым инструментом решения задач уголовного судопроизводства, тем не менее, судебное разбирательство в таком порядке должно производится лишь в исключительных случаях и при этом быть обеспеченным следующими гарантиями как отправления правосудия, так и защиты прав и законных интересов личности:

а) Необходимо предусмотреть, что рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого может проводится не по всем тяжким или особо тяжким преступлениям, а только в отношении тех, которые имеют на сегодняшний день особую опасность для общества, создают угрозу национальным интересам государства. К ним следует отнести преступления, предусмотренные ст. 205, ч.ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации7.

б) Следует установить, что данные уголовные дела должны рассматриваться коллегиальным составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Осуществление правосудия в таком порядке повысит объективность вынесенного судом решения, что одновременно усилит гарантии обеспечения конституционного права на защиту прав и законных интересов подсудимого при разбирательстве дела в его отсутствие.

в) Применение ч. 5 ст. 247 УПК РФ должно быть связано с уклонением лица от явки на судебное заседание. Положение законодателя о возможности заочного рассмотрения уголовного дела в случае нахождения подсудимого за пределами территории Российской Федерации и не уклоняющегося от явки в суд входит в противоречие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод8, и требует исключения. В таких ситуациях следует принимать решение об отложении судебного разбирательства.

г) Заочный порядок не должен применяться в тех случаях, когда подсудимый находится на территории Российской Федерации. В этих случаях должен проводиться розыск, задержание или привод этих лиц.

д) Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого должно проводиться лишь в случае надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

4. Поскольку возможность проведения судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, прежде всего, связана с совершением подсудимым тяжкого или особо тяжкого преступления и нахождением его за пределами территории Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, правом ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, должна быть наделена лишь сторона обвинения.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.