авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Особенности заключения международных договоров в праве европейского союза

-- [ Страница 2 ] --

Во-первых, заимствование опыта теоретических исследований российской школы европейского права может способствовать решению сложных и новых задач, стоящих перед Республикой Казахстан.

Во-вторых, теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в практической деятельности международных организаций и, в частности, таких организаций, как СНГ, правовой механизм которого требует дальнейшего совершенствования, ЕврАзЭС, Единого экономического пространства России, Казахстана, Украины и Белоруссии.

В-третьих, практическая значимость состоит также в том, что отдельные положения исследования, в частности соображения содержащиеся в третьей главе, могут быть учтены в процессе разработки общей внешнеполитической стратегии РФ, при организации сотрудничества с Европейским союзом.

В-четвертых, основные положения работы могут быть использованы в рамках преподавательского процесса в вузах при чтении лекций по международному и европейскому праву и при дальнейшем научном изучении и осмыслении различных аспектов теории права ЕС.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии МИД Российской Федерации.

Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в форме:

  • публикации научных статей по теме исследования в российских журналах (см. раздел III);
  • обсуждения на заседании кафедры международного права Дипломатической академии МИД России.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.



  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и определяется состояние разработанности темы диссертации, формулируются цели и основные задачи исследования, дается описание его методологической основы, определяется новизна и практическая значимость полученных выводов.

В первой главе «Основные особенности учредительных актов Европейских сообществ и Европейского союза» производится анализ учредительных договоров ЕС, которые Суд ЕС охарактеризовал как своего рода «конституционные хартии» Европейского союза. Учредительные акты регулируют основные сферы и формы взаимодействия государств-членов в процессе интеграции. Иначе положения учредительных договоров еще называют первичным (основополагающим) правом ЕС. Особое внимание уделялось положениям, связанным с особенностями заключения международных договоров в европейском праве.

В данной главе освещаются основные этапы развития европейского права (права Европейского союза) и излагается историческая эволюция Европейских сообществ и Союза. Основной упор делается на соотношение межгосударственного и наднационального начал в становлении Союза.

Из первой главы следует несколько выводов.

Во-первых, учредительные договоры, образовавшие Европейские сообщества и затем Союз, а также Евроконституция 2004 г. являются класическими международными многосторонними договорами и регулируются международным правом.

Во-вторых, нынешний Союз не обладает единым учредительным договором. Его современная структура выросла из Договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г., поскольку именно он заложил основные направления и инструменты современного взаимодействия государств-членов. Договор 1992 г. о ЕС добавил важную политическую составляющую.

В-третьих, нормы учредительных актов и в целом права ЕС носят двойственный характер. Во-первых, это нормы договорного происхождения, являющиеся результатом согласования воль государств-членов организации. Во-вторых, это нормы, созданные институтами и порождающие права и обязанности непосредственно для международной организации как для вторичного, производного субъекта международного права, а также для субъектов внутреннего права организации.

Государства-члены ЕС, несмотря на предоставление организации ряда определенных полномочий, тем не менее продолжают оставаться суверенными международно-правовыми образованиями, самостоятельно от своего имени выступающими на международной арене. Как и до своего членства в ЕС, они способны заключать международные договоры со всеми субъектами международного права по лю­бым вопросам международно-правового общения. Разумеется, государства добровольно признали сферу исключительной компетенции Союза и не вправе заключать договоры по вопросам этой сферы. Те же, заключенные Союзом международные договоры, которые создают для государств-членов новые, не предусмотренные в конституционных актах обязательства, должны быть рати­фицированы ими.

В-четвертых, созданные изначально как сугубо секторальные интеграционные объединения (по крайней мере два из них ЕОУС и Евратом) Европейские сообщества и позднее Союз расширили сферу своей компетенции на экономику и внешнюю политику государств-членов. Вместе с тем, здесь требуется уточнение.

В рамках Союза существуют две системы, регулирующие взаимоотношения ЕС с третьими странами и другими субъектами международного права. Это наднациональная система ( действует в рамках первой опоры Европейских сообществ) и по своему характеру межгосударственная (в рамках второй и третьей опоры). Процедуры и формы сотрудничества подробнее рассматриваются во второй главе диссертации.

Во второй главе «Основные правовые проблемы Европейского союза, связанные с заключением международных договоров» упор делается на теоретические вопросы, которые могут возникать при вступлении ЕС и государств-членов в отношения с третьими странами и другими субъектамимеждународного права: правовой статус и правовая природа Сообществ и Союза, проблемы международной правосубъектности и договорной правоспособности ЕС, делается классификация международных договоров с участием Сообществ, Союза и государств-членов.

Что касается правового статуса Европейских Сообществ и Союза и природы европейского права, то с учетом анализа основных документов и прецедентного права Сообществ и Союза, а также основываясь на исследованиях многих российских и зарубежных ученых, мы солидарны с правоведами, которые выступают против тезиса об автономности права ЕС. Ни так называемое «прямое действие» отдельных норм международного права на территории государств-членов (монистическая концепция), ни приоритет основных принципов международного права и нормт международныъх договоров в отношении внутригосударственного права, ни попытки наделения международными правами и обязанностями физических и юридических лиц, ни обязательная сила решений органов международных организаций для государств-членов не новы для международного права и, в частности, для права международных организаций. В доктрине международного права также давно идут дискуссии по вопросу о наличии собственного правопорядка в некоторых международных организациях, например, в Организации Объединенных Наций.4 Черты наднациональности проявлялись в отдельных международных организациях и до и после появления Европейских сообществ. Например, предшественница ИКАО - Международная комиссия воздушных передвижений (СИНА), созданная на основе Парижской Конвенции 1919 г., принимала решения, обязательные для государств-членов.5

Некоторые наднациональные структуры были созданы в Международном органе по морскому дну (МОМД), учрежденном на основе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Полномочия МОМД по Конвенции не ограничены принятием рекомендаций для государств-членов, а предусматривают принятие обязательных для государств-членов норм, правил и процедур деятельности в Районе. Он обладает также ранее неизвестными для международных межправительственных организаций оперативными функциями: от непосредственного участия через международные предприятия в осуществлении такой деятельности до заключения контрактов с государствами и вьдачи им разрешений на добычу полезных ископаемых по таким контрактам.6 И, наконец, некоторыми наднациональными чертами наделена и Организация Объединенных Наций, считающаяся классическим образцом международной меж­правительственной организации. Так, постоянный орган ООН - Совет Безо­пасности облечен по Уставу полномочиями принимать решения, обязательные для государств-членов. При этом такие решения давно вышли за рамки актов приме­нения уставных положений и приобрели нормативно-правовой характер. Напри­мер, вряд ли можно усомниться в том, что принятый резолюцией Совета Безопас­ности 827 от 25 мая 1993 г. Устав Международного трибунала по Югославии и Устав Международного трибунала по Руанде, принятый резолюцией Совета Безопасности №995 от 8 ноября 1994 г., являются таковыми.

Таким образом, приписываемые праву Европейских сообществ якобы исключительные наднациональные черты в той или иной модификации свойственны и некоторым другим международным организациям.

Отсюда вывод, что Европейские сообщества, несмотря на некоторые специфические черты, являются международными организациями, а их право - правом международных организаций, т.е. частью международного права.

Во второй главе также рассматриваются вопросы международной правосубъектности Сообществ и Союза.

Следует отметить, что качество правосубъектности Сообществ закреплено в учредительных актах и вопрос о ней не является спорным. Проблема же международной правосубъектности Европейского союза до сих пор остается дискуссионной.

Необходимо отметить, что многие российские и зарубежные ученые придерживаются мнения, что Союз не обладает международной правосубъектностью. Некоторые правоведы, тем не менее признают, что на практике Европейский союз обладает правосубъектностью, учитывая тот факт, что институты и органы являются едиными как для Союза, так и для всех трех (ныне двух) Сообществ. С нашей точки зрения, именно Сообщества представляют de facto Европейский союз на международной арене. Дипломатические представительства ЕС (ранее делегации) выступают, формально, как представительства Европейской Комиссии - института единого для Сообществ и Союза.

Основным аргументом в пользу отсутствия у Союза международ­ной правосубъектности является то, что он не обладает договорной правоспособностью, поскольку в заключаемых международных соглашениях стороной выступает не Европей­ский союз, а Европейские сообщества либо государства-члены, либо Сообщества совместно с государствами. Следовательно, как правомерно полагают некоторые авторы, Ев­ропейский союз "пока остается больше политической формулой, не имеющей своего четко определенного правового содержания"7

.

В то же время отметим, что правосубъектность - это объективная юридическая категория. И обладание международной правосубъ­ектностью обуславливается наличием у того или иного образования качеств, присущих субъекту международного права, а не фактом присутствия в учреди­тельных документах (в нашем случае) упоминаний о ней. Что же касается правосубъектности Европейского союза, то ни одно из положений Дого­вора о Европейском союзе, и последующих учредительных актов, других документов, составляющих "право Союза", не содержит запрета на заключение Европейским союзом международных соглашений с государствами и дру­гими субъектами международного права.

Из вышеизложенного следует, что дискуссия может быть бесконечной. И лишь вступление в силу Евроконституции, наделяющей Союз международной правосубъектностью может положить ей конец.

Необходимо отметить, что одним из основных достижений «Договора, учреждающего Конституцию для Европы» является наделение Союза единой правосубъектностью, которая подразумевает, что «новый» Союз больше не состоит из опор. Его устройство основано на принципе единства: при издании нормативно-правовых актов, вступлении в договорные отношения с третьими государствами и другими субъектами международного права.

Что касается договорной правоспособности Союза и Сообществ то следует отметить, что учредительные акты наделяют правоспособностью по заключению договоров в рамках их компетенции только Европейские сообщества. Международное сотрудничество ЕС с третьими странами в рамках второй (ОВПБ) и третьей (СПСО) опор осуществляется на межгосударственной основе.

Сообщества могут заключать международные договоры только при наличии в учредительных актах, положения, которое прямо предусматривает такую возможность. С другой стороны, например, ст.101 Договора о создании Евратома предусматривает: "Сообщество может в пределах своей компетенции принимать на себя обязательства путем заключения соглашений или актов с третьей стороной..." Это подразумевает, что если Сообщество имеет внутреннюю компетенцию в отношении какого-либо вопроса, оно также имеет полномочия заключать по этому вопросу международные соглашения.

Первоначально государства-члены исходили из ограничительного толкования полномочий Сообщества, и даже пытались лишить его тех, которыми оно было, несомненно, наделено. Ситуация изменилась, благодаря активной деятельности Комиссии при поддержке Суда ЕС. В результате на данный момент Сообщество обладает широкими полномочиями по заключению международных договоров.

В целом, можно сделать вывод, что правосубъектность Сообществ превышают правосубъектность многих межправительственных организаций, которые по общему правилу могут заключать соглашения лишь по ограниченному кругу вопросов, предусмотренному их уставом или учредительным договором.

Вместе со всем вышесказанным нельзя не отметить, что способность Сообществ са­мостоятельно решать, какие внутригосударственные области интересов подчи­нить праву Союза в каждом конкретном случае, зависит во многом от воли государств-членов, ставших инициаторами этих процессов. На практике значительный объем полномочий ЕС оказывается лимитированным действием принципа "ограничения отдельных компетенций" и правила "соразмерности договору".8

Обязательное правило "соразмерности" договору можно встретить всюду в тексте, где речь идет о каких- либо полномочиях Европейского союза. Таким образом, учредительные договоры Европейских сообществ и Союза требуют от высших органов объединения строгого следования этим актам, которые, подобно договорам традиционных межгосударственных организаций наделяют органы Союза лишь отдельными полномочиями, а отнюдь не любыми.

Во второй главе диссертации предлагается классификация международных соглашений, заключаемых в рамках Сообществ и Союза. Делается вывод о том, что по сферам регулирования и процедуре заключения в рамках ЕС существует две категории, присущих только ЕС договоров.

Первая категория состоит из 2 подгрупп.

Первую подгруппу составляют международные договоры, заключаемые Сообществами (действующими самостоятельно) с третьими странами и/или международными организациями. Подобные договоры заключаются Сообществами, по вопросам полностью относящимися к их сферам ведения.

В том случае, если предмет международного договора охватывает компетенцию всех ранее трех, ныне двух Сообществ, то в качестве одной стороны выступают совместно ЕОУС9, Евратом, ЕС.

Вторая подгруппа включает в себя так называемые "смешанные" договоры, то есть договоры сторонами которых, с одной стороны, являются Сообщества и совместно с ними государства - члены, с другой стороны - третьи государства или другие субъекты международного права. Такая схема применяется, когда предмет договора частично входит в компетенцию государств-членов.

В качестве примера можно привести все Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая и соглашение, подписанное с Российской Федерацией. Это – двустороннее соглашение. Одна сторона – РФ, другая сторона объединила 17 субъектов: два Европейских Сообщества и 15 государств-членов.

Основное отличие от договоров первой категории - в субъектном составе. Что касается общей процедуры их инициации и проведения переговоров, то она совпадает с рассмотренной выше. Однако подписание и последующая имплементация зависят, в данном случае, как от институтов Сообщества, так и от государств- членов. Так, соглашение подлежит не только одобрению Советом, но и ратификации всеми государствами- членами, в соответствии с их конституционными правилами. Учитывая сложность и длительность такой процедуры, учредительные акты предусмотрели возможность досрочного введения в действие соглашения на основе решения Совета квалифицированным большинством голосов, по рекомендации Комиссии. Если речь идет о соглашениях об ассоциации, или если внутренние акты, относящиеся к той же сфере, принимаются на основе единогласия, аналогичный принцип применяется и в Совете.

Международные договоры Европейского союза в сферах общей внешней политики и политики безопасности, и сотрудничества полиций и судов в уголовно- правовой сфере составляют вторую категорию. Они заключаются между государствами-членами (действующими самостоятельно) и третьими странами, но их правовые последствия могут затрагивать непосредственно и Сообщества.

Процедура заключения соглашений данной категории закрепляется в ст. 24 Договора о Европейском Союзе. Она состоит в следующем.

Совет единогласно дает полномочия председательствующему государству-члену начать переговоры о заключении необходимого соглашения. Председательствующее государство-член проводит соответствующие переговоры при содействии Комиссии. По окончании международных переговоров председательствующее государство-член предоставляет Совету рекомендации о заключении международного договора. Совет, основываясь на этой рекомендации, единогласным решением заключает такой договор.

Основным отличием международных договоров второй категории от договоров первой категории является то, что договоры Европейского Сообщества безоговорочно обязательны для всех институтов Сообщества и государств-членов (параграф 7 ст. 300 Договора о ЕС), в то время как международные соглашения Союза в сферах общей внешней политики и политики безопасности и сотрудничества полиций и судов в уголовно-правовой сфере могут применяться к государствам-членам с исключениями. Во-первых, представитель государства-члена в Совете может заявить, что он должен подчиняться собственным конституционным процедурам, и тогда соглашение не будет являться обязательным для представляемого им государства-члена. Во-вторых, другие члены Совета в этом случае могут согласиться с тем, что соглашение применяется к ним временно.

Следует отметить, что в рамках данной процедуры доминирующее положение занимает Совет, роль Комиссии менее значительна, а Европарламент вообще не принимает участия.

В третьей главе «Основные характеристики действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС и возможные пути решения так называемой «проблемы 2007» диссертации рассматриваются вопросы сотрудничества ЕС с РФ. Конкретно, развитие отношений РФ – ЕС на современном этапе, учитывая переходный период, связанный с истечением в 2007 г. срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ – ЕС (СПС).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.